攜程聲明：與柬埔寨國(guó)家旅游局簽署的營(yíng)銷(xiāo)合作協(xié)議不涉及任何數(shù)據(jù)合作。

奇怪的是為什么能引起這么的熱議？

大家心里都清楚。

攜程“卸載潮”：300萬(wàn)用戶(hù)刪號(hào)保平安，柬埔寨合作只是導(dǎo)火索？

12月25日，平臺(tái)連發(fā)兩份聲明強(qiáng)調(diào)“與柬埔寨國(guó)家旅游局的合作僅為廣告服務(wù)，未啟動(dòng)且不涉及數(shù)據(jù)共享”，還曬出ISO 27001認(rèn)證、公安三級(jí)等保等資質(zhì)，試圖證明“數(shù)據(jù)安全無(wú)虞”。

可另一邊，社交平臺(tái)上卸載攜程的截圖刷屏，鉆石會(huì)員曬注銷(xiāo)頁(yè)面，普通用戶(hù)喊著刪號(hào)保平安，48小時(shí)內(nèi)賬號(hào)注銷(xiāo)請(qǐng)求超300萬(wàn)次，APP評(píng)分從4.8分暴跌至3.2分。

這場(chǎng)風(fēng)波的導(dǎo)火索，看似是9月簽約的“柬埔寨營(yíng)銷(xiāo)合作”，實(shí)則是用戶(hù)積怨的總爆發(fā)。

按照攜程官方說(shuō)法，合作本是“借2026年柬埔寨對(duì)華免簽（6月起停留14天）推廣告”，因大使館安全提醒已暫停。

可在用戶(hù)眼里，這卻是把數(shù)據(jù)往火坑里送。

柬埔寨的電詐園區(qū)，綁架勒索標(biāo)簽早已深入人心，外交部多次發(fā)謹(jǐn)慎前往警告，重慶17歲少年被誘騙失聯(lián)、中國(guó)游客遭假警察勒索的案例還在眼前。

而攜程的數(shù)據(jù)黑歷史更讓擔(dān)憂(yōu)翻倍。

更諷刺的是，攜程的“補(bǔ)救”顯得蒼白又敷衍。

面對(duì)300萬(wàn)注銷(xiāo)潮，平臺(tái)只靠數(shù)據(jù)境內(nèi)存儲(chǔ)，無(wú)數(shù)據(jù)合作的話(huà)術(shù)辯解，既不公開(kāi)合作協(xié)議里的數(shù)據(jù)條款，也不搞第三方安全審計(jì)。

直到12月17日，才讓旗下Trip.com暫停合作，被網(wǎng)友批“避重就輕”。

現(xiàn)在攜程的回應(yīng)像隔著玻璃安撫。

攜程卸載潮一爆，評(píng)論區(qū)直接分成兩派。

支持?jǐn)y程的少數(shù)人，多是認(rèn)可官方資質(zhì)或覺(jué)得抵制過(guò)激。

ISO 27001不是隨便拿的，公安三級(jí)等保也不是擺設(shè)，哪有那么容易泄露數(shù)據(jù)？

有人還覺(jué)得用戶(hù)太沖動(dòng)。

柬埔寨免簽是好事，攜程推廣告只是商業(yè)操作，把電詐和旅游合作綁一起，是不是太極端了？

甚至有導(dǎo)游說(shuō)跨境營(yíng)銷(xiāo)合作很常見(jiàn)，只要數(shù)據(jù)不出境就合規(guī)，用戶(hù)沒(méi)必要跟風(fēng)卸載。

可反對(duì)的聲音占了絕對(duì)上風(fēng)，滿(mǎn)是憤怒。

2014年泄露數(shù)據(jù)時(shí)也說(shuō)合規(guī)，2025年還不是又違規(guī)？

資質(zhì)再多，不落實(shí)有什么用？

有用戶(hù)曬出注銷(xiāo)記錄，我是鉆石會(huì)員，存了5年出行記錄，現(xiàn)在一想到這些數(shù)據(jù)可能流到柬埔寨，半夜都睡不著，注銷(xiāo)才安心！

最激烈的沖突點(diǎn)，在于信任的重建難度。

支持方說(shuō)給攜程一個(gè)機(jī)會(huì)，畢竟是大平臺(tái)，整改后還能信?！?/strong>

反對(duì)方立馬懟回去，機(jī)會(huì)給過(guò)多少次了？2014年到2025年，數(shù)據(jù)問(wèn)題沒(méi)斷過(guò)，承諾整改卻越改越差，現(xiàn)在注銷(xiāo)是及時(shí)止損！

攜程的卸載潮，從來(lái)不是個(gè)案，而是給整個(gè)在線(xiàn)旅游行業(yè)敲了警鐘。

數(shù)字時(shí)代，用戶(hù)早已覺(jué)醒，平臺(tái)再想靠話(huà)術(shù)遮丑，資質(zhì)撐場(chǎng)面糊弄人，根本行不通。

旅游平臺(tái)手握的身份證、護(hù)照、行程記錄，是能直接關(guān)聯(lián)人身安全的敏感信息，一旦泄露，可能比銀行卡被盜更危險(xiǎn)。

而攜程的錯(cuò)，就在于把商業(yè)利益放在了用戶(hù)安全感前面，還把多年積累的信任當(dāng)無(wú)成本資源消耗。

用戶(hù)看見(jiàn)平臺(tái)在認(rèn)真保護(hù)信息，而攜程缺的，正是這份把用戶(hù)知情權(quán)放在第一位”的態(tài)度。

更值得反思的是，攜程的危機(jī)不只是數(shù)據(jù)安全，還有生態(tài)失衡。

一邊是用戶(hù)因信息焦慮注銷(xiāo)，一邊是云南民宿協(xié)會(huì)因二選一，高傭金啟動(dòng)反壟斷維權(quán)。

平臺(tái)既不尊重用戶(hù)的隱私，也不尊重商家的利益，把兩頭收割當(dāng)商業(yè)模式，早晚會(huì)被雙向反噬。

攜程要想挽回信任，光靠聲明沒(méi)用，得拿出實(shí)招，這場(chǎng)卸載潮給所有平臺(tái)提了個(gè)醒，數(shù)字時(shí)代，流量再大不如信任值錢(qián)，資質(zhì)再多不如行動(dòng)實(shí)在。

用戶(hù)的信息不是平臺(tái)的資源”，而是交給你的責(zé)任。