當(dāng)?shù)貢r間12月12日，一個由美國主導(dǎo)、打著“合作”旗號的新聯(lián)盟正式亮相，名叫“硅和平”。

美國牽頭，把日本、韓國、新加坡、澳大利亞、以色列幾個國家湊到一起，簽了份《硅和平宣言》，說是要在硅材料、AI技術(shù)、半導(dǎo)體等方面展開合作。

但細(xì)看內(nèi)容和背景，目標(biāo)其實很明確，就是想在高科技領(lǐng)域繞開中國，尤其是在稀土和關(guān)鍵材料這塊。

中國當(dāng)然早就看穿了這個局，外交部直接把話挑明了：可以合作，但別搞小圈子，也別拿“國家安全”當(dāng)擋箭牌。

臺面上的合作，背地里的打算

美國這次拉起的“硅和平”聯(lián)盟，說要推動供應(yīng)鏈安全和技術(shù)合作，表面聽著挺高大上，但誰都知道，這背后少不了對中國的防備。

雖然宣言里沒直接提中國，但通篇都在講“不能過度依賴某一方”“要確保公平競爭”，這些話說出來，指向哪一方根本不難猜。

這份“和平宣言”把關(guān)鍵礦產(chǎn)、半導(dǎo)體、AI基礎(chǔ)設(shè)施這些領(lǐng)域都放在了合作框架里，美國的意圖顯而易見：不讓中國在全球科技供應(yīng)鏈里繼續(xù)占主導(dǎo)地位，尤其是高科技制造不可或缺的稀土，美國已經(jīng)不是第一次想要另起爐灶了。

有分析指出，這次美國并不是隨便拉人，而是有選擇地找來能在不同環(huán)節(jié)上“頂上中國”的國家，比如日本的制造能力、韓國的芯片技術(shù)、新加坡的物流金融服務(wù)，澳大利亞則有礦產(chǎn)資源，美國想要把這些國家的能力拼在一起，試圖構(gòu)建一個繞開中國、封閉自己的供應(yīng)鏈體系。

從構(gòu)思上看，美方的算盤打得挺響，但真正能不能成，另說。這種“拼圖式”的聯(lián)盟，看起來門類齊全，但每一塊拼圖都有自己想法，而且還不一定愿意為美國的戰(zhàn)略目標(biāo)買單。

表面一條心，實際各有賬

別看這些國家表面一塊簽字，實際上心思壓根不在一處，日本雖然愿意減少對中國稀土的依賴，但也清楚，中國市場對本國制造商的重要性沒法繞開；韓國情況更復(fù)雜，它的半導(dǎo)體產(chǎn)品大頭出口就是中國市場，真要脫鉤，韓國企業(yè)壓力可不小；新加坡一貫強(qiáng)調(diào)中立，重商業(yè)輕政治，不太可能在這類敏感議題上明確站邊；澳大利亞雖然跟美國走得近，但更看重自己的礦產(chǎn)出口能不能賣出高價，多拿點利潤。

這些國家能被美國拉進(jìn)來，更多是出于現(xiàn)實利益考量，而不是對所謂“共同戰(zhàn)略”的認(rèn)同，說白了，是在盡量從中撈好處，但真要讓他們在關(guān)鍵時刻站隊，未必真愿意。

美國也知道這些國家的顧慮，所以這次沒有拉印度入局，就是特意給自己留個談判空間，這也說明，“硅和平”更像是美國手里的一張牌，用來在地緣政治和產(chǎn)業(yè)競爭中爭取主動，而不是真正為了共建供應(yīng)鏈安全。

更現(xiàn)實的問題是，美國要繞開中國搞稀土和AI供應(yīng)鏈，并不是喊句話就能實現(xiàn)的，中國在這些領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)鏈完整、規(guī)模龐大、效率高，其他國家要復(fù)制，談何容易？

就算上游資源能找替代，后面的冶煉、制造、回收這一整套鏈條，目前也只有中國做得順暢，短時間內(nèi)，誰也沒法完全接得住。

過去幾年，美國其實已經(jīng)搞過不少類似“小圈子”，像什么印太經(jīng)濟(jì)框架、芯片聯(lián)盟，但很多都停在開會、發(fā)聲明的階段，真落實到項目、產(chǎn)線、訂單上，很少有實質(zhì)性進(jìn)展，這次“硅和平”到底能走多遠(yuǎn)，也難說。

中國早有準(zhǔn)備，話也說得很明白

面對這場明里暗里都在針對自己的新動作，中國并沒有回避，外交部發(fā)言人在12日的例行記者會上就回應(yīng)了，我們注意到有關(guān)報道，各方應(yīng)該遵守市場經(jīng)濟(jì)和公平競爭原則，共同維護(hù)全球產(chǎn)供鏈穩(wěn)定。

意思也很直白：搞合作不是問題，但要遵守市場原則，別打著合作的旗號搞排他性聯(lián)盟。

這番表態(tài)其實也不是第一次說，但這次說得更直接些，中國不怕競爭，但拒絕惡性圍堵，特別是在高科技領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)鏈本就錯綜復(fù)雜，牽一發(fā)動全身，真要脫鉤，大家都得付出代價。

美國現(xiàn)在還想繼續(xù)把這個聯(lián)盟做大，有可能拉印度、越南這些國家進(jìn)來，可一旦成員擴(kuò)多了，問題也就多了。每個國家都有自己的需求和底線，要統(tǒng)一意見、協(xié)調(diào)動作，難度只會更大，聯(lián)盟越大，效率越低，內(nèi)部摩擦也越多。

更重要的是，全球產(chǎn)業(yè)對中國的依賴不是靠喊口號就能改變的，無論是原材料、技術(shù)工藝，還是上下游配套，中國都已經(jīng)形成了完整體系，這種積累不是一年兩年能追得上的。別的國家就算有礦、有技術(shù)，也很難在短時間內(nèi)形成替代能力。

中國也在不斷加固自己的產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢，不只是靠資源，更在技術(shù)升級、智能制造、綠色冶煉、回收利用這些環(huán)節(jié)下功夫，同時還加強(qiáng)跟東南亞、非洲等國家的資源合作，拓展產(chǎn)業(yè)伙伴，穩(wěn)住長期供應(yīng)。

在這種背景下，美國搞“陣營化”的科技供應(yīng)鏈，最終可能適得其反，全球市場不是靠政治意志驅(qū)動的，而是靠效率、成本和穩(wěn)定性說話，誰能提供更高效、更可靠的服務(wù)，誰就能在全球分工中站穩(wěn)腳。

博弈的底層邏輯，決定誰能笑到最后

“硅和平”這個名字取得挺好，但里面打的算盤卻不那么和平，美國想用一份宣言，拉起一個圈子，把中國排除在高科技產(chǎn)業(yè)之外。

然而，現(xiàn)實是產(chǎn)業(yè)鏈不是一句話能重構(gòu)的，技術(shù)壁壘、成本結(jié)構(gòu)、市場需求這些硬條件擺在那，光靠政治聯(lián)盟，解決不了實際問題。

中國之所以在這些領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，靠的不是壟斷，而是幾十年積累的技術(shù)、人才、配套能力，以及完整的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。這種能力不是靠拉幾個國家、開幾次會就能取代的，美國想把供應(yīng)鏈“去中國化”，不只是挑戰(zhàn)中國，更是在挑戰(zhàn)全球市場的運(yùn)行規(guī)律。

而中國的應(yīng)對也并非被動，一方面抓技術(shù)創(chuàng)新，往高端走；另一方面繼續(xù)擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)合作圈，加強(qiáng)穩(wěn)定供應(yīng)體系。中國不拒絕合作，但也不會被動挨打，底線說得清楚了，誰要強(qiáng)行脫鉤，就得掂量后果。

從長遠(yuǎn)看，這場圍繞科技和資源的供應(yīng)鏈對抗，不是誰先提出倡議誰就贏，而是誰能真正適應(yīng)市場、服務(wù)全球產(chǎn)業(yè)，搞小圈子只能一時熱鬧，能不能成事，終究靠實力說話。

參考來源：美國及其“精心挑選”的國家啟動“硅和平”倡議，沒有印度 2025-12-22 13:25·觀察者網(wǎng)