成都市武侯實驗中學校長李鎮(zhèn)西今天在他的公眾號鎮(zhèn)西茶館發(fā)文【李鎮(zhèn)西】我為賈霞鳴不平！公開為河南方城縣英才小學大火案中，58歲班主任兼宿管賈霞被判6年的判決發(fā)聲叫屈。這篇文章不僅道出了李鎮(zhèn)西校長的立場，更精準傳遞了無數(shù)一線教師的心聲。

縱觀河南方城縣英才小學大火案，公眾的質疑從未停歇，核心焦點始終圍繞三點：奮力營救學生的賈霞為何會獲刑6年？長期違規(guī)辦學的英才小學為何能存續(xù)近5年未被取締？這場悲劇背后，肩負監(jiān)管職責的各級領導，為何無人進入判刑行列？

這起案件的不公，早已刻在細節(jié)里，藏在責任劃分的失衡中。

首先，賈霞老師的“罪”與“責”，早已被她的行動給出了答案。根據官方通報，火災發(fā)生當晚，賈霞并未獨自逃生，而是第一時間在現(xiàn)場大聲呼喊“快起床！著火了！快跑！”，同時通過微信向學校領導緊急匯報火情。

作為兼任宿管的班主任，她負責的305宿舍共住有34人，最終20名孩子與她一同成功逃生。整場火災中，賈霞與其他教職工并肩作戰(zhàn)，共成功疏散291名學生，僅她一人就救助了100多名孩子。

她不是事故的制造者，而是災難中的逆行者；不是漠視生命的失職者，而是拼盡全力守護學生的教育者。這樣一位年近六旬、堅守一線的老師，卻要為這場悲劇承擔6年牢獄之災，怎能不讓人心寒？

其次，英才小學的違規(guī)辦學，是這場悲劇的根源所在，卻長期無人監(jiān)管。通報明確顯示，該校自2020年開辦以來，始終未取得《民辦非企業(yè)單位登記證書》，屬于無資質違規(guī)辦學。

更令人揪心的是，辦學場所存在諸多安全隱患：起火建筑屋頂水箱和室內消防栓無水，無法開展初期火災撲救；獨立式感煙火災探測報警器沒電，未能及時報警，直接延誤了最佳逃生時機。

除此之外，學校日常管理混亂到令人發(fā)指：未落實安全檢查制度，導致涉事學生攜帶打火機入校；305宿舍住宿人數(shù)嚴重超標，遠超規(guī)定容量3倍；相關人員不熟悉應急處置程序，事發(fā)時未能有效組織305宿舍學生疏散。

從2020年違規(guī)開辦到事故發(fā)生，近5年時間里，難道沒有任何一家監(jiān)管部門上門檢查過一次？答案顯然是否定的。

一家民辦學校的創(chuàng)辦，需從村（社區(qū)）起步，歷經教育、市場監(jiān)管、公安、消防等多個部門的審批備案，任何一個環(huán)節(jié)嚴格把關，都能及時遏制這所違規(guī)學校的辦學行為。

可現(xiàn)實是，該校長期“裸奔”辦學，安全隱患堆積如山，監(jiān)管部門卻集體“失聰失明”，這種監(jiān)管缺位，難道不是比火災更可怕的隱患？

最后，責任劃分的嚴重失衡，讓公平正義大打折扣。事故發(fā)生后，相關部門公布了處理結果：南陽市副市長阿穎被撤職，方城縣縣長李霞受到政務記過處分，方城縣教體局副局長余勇、縣教體局安全股股長被撤職。

這些肩負監(jiān)管重任、本該為悲劇承擔主要責任的領導，僅受到撤職、記過等政務處分，并未被追究刑事責任。

反觀賈霞老師，她每月工資僅有3000元，卻要身兼班主任、宿管數(shù)職，在火災中拼盡全力救人，最終卻被判6年有期徒刑。

一邊是監(jiān)管失職的領導“撤職了事”，一邊是奮力救人的老師“牢獄加身”，這樣的責任劃分，真的合理嗎？真的能告慰那13個逝去的孩子靈魂嗎？

毫無疑問，硯山鋪英才學校實際控制人李宇、校長徐向陽，作為違規(guī)辦學的主導者、安全管理的直接責任人，理應受到法律的嚴懲。

而那些手握監(jiān)管職權、卻長期不作為、失職瀆職的部門領導，更應該被依法追究刑事責任——唯有如此，才能以儆效尤，堵住監(jiān)管漏洞。

唯有如此，才能告慰逝者、撫慰生者；唯有如此，才能彰顯法律的公平與正義。

至于賈霞老師該不該被判，全網公眾的聲音早已給出了最明確的答案。

我們期待二審法院能審慎核查案件細節(jié)，厘清責任邊界，還賈霞老師一個公道，也給千萬一線教育工作者一份安心與尊嚴。