中美之間的貿(mào)易戰(zhàn)并沒有結(jié)束？最近特朗普喪心病狂又開始制裁中國，甚至考慮要把中國無人機(jī)企業(yè)一鍋端？

最近，美國聯(lián)邦通信委員會FCC表示，由于“對國家安全構(gòu)成不可接受的風(fēng)險(xiǎn)”，美國將所有外國制造的無人機(jī)以及零部件列入“受管制清單”。

特朗普的意思很明顯，那就是制裁中國，那么為什么美國要禁止和制裁中國的無人機(jī)？

美國政府以“國家安全”為理由，準(zhǔn)備對中國制造的無人機(jī)實(shí)施更嚴(yán)厲的限制，甚至是實(shí)質(zhì)性的封鎖。

聽上去，這似乎是針對中國企業(yè)的又一次打擊，但最先感受到?jīng)_擊的，卻不是大洋彼岸的制造商，而是像米勒這樣依賴無人機(jī)謀生的普通美國人。

中美貿(mào)易摩擦從來沒有真正結(jié)束，只是不斷更換戰(zhàn)場，這一次焦點(diǎn)從港口、芯片和工廠，轉(zhuǎn)移到了空中。

從政策制定者的辦公桌，到科技公司的研發(fā)部門，再到農(nóng)場、建筑工地和救援現(xiàn)場，幾乎所有依賴無人機(jī)的行業(yè)都被卷入其中。

諷刺的是，這項(xiàng)打著“保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)”旗號的措施，引發(fā)最大焦慮的，卻恰恰是美國國內(nèi)的使用者和中小企業(yè)，美國約有50萬名持證民用無人機(jī)操作員，他們長期使用的設(shè)備，大多數(shù)來自中國。

無論是農(nóng)業(yè)噴灑、森林防火、輸電線路巡檢，還是災(zāi)害評估和建筑測繪，中國無人機(jī)早已成為基礎(chǔ)工具。

而這原因歸根結(jié)底就是性價(jià)比，中國無人機(jī)在性能、穩(wěn)定性和價(jià)格之間，形成了幾乎無法被撼動的優(yōu)勢，長期以來，它們在美國市場的占有率高達(dá)70%，在某些細(xì)分領(lǐng)域甚至超過90%。

但是美國給出的解釋依然是熟悉的那一套說辭：擔(dān)心數(shù)據(jù)安全，擔(dān)心地理信息被收集，擔(dān)心在關(guān)鍵時(shí)刻被“遠(yuǎn)程控制”。

賬算得非常清楚，一臺性能成熟、應(yīng)用廣泛的中國無人機(jī)，售價(jià)大約3000美元，而如果換成美國本土品牌，想要達(dá)到相同的功能水平，價(jià)格往往在20000美元左右。

對大公司來說，這或許還能勉強(qiáng)承受，但對中小企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營者而言，這幾乎等同于被迫退出市場，這不是簡單的漲價(jià)，而是成本結(jié)構(gòu)的徹底失衡。

這種價(jià)格差距，并不是因?yàn)槊绹鴱S商“貪婪”，而是源于兩個(gè)國家制造業(yè)體系的根本差異。

無人機(jī)并不是簡單的消費(fèi)電子產(chǎn)品，而是高度集成的工業(yè)系統(tǒng)，電機(jī)、傳感器、電池、飛控芯片、軟件算法，每一環(huán)都需要成熟穩(wěn)定的供應(yīng)鏈支撐。

在中國，尤其是粵港澳大灣區(qū)，這種供應(yīng)鏈?zhǔn)歉叨燃械模瑥暮诵脑骷秸麢C(jī)組裝，幾乎所有環(huán)節(jié)都可以在極短半徑內(nèi)完成。

企業(yè)之間形成了密集協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，成本被不斷壓縮，效率被不斷放大，這是幾十年工業(yè)積累的結(jié)果，不可能通過行政命令在短期內(nèi)復(fù)制。

反觀美國，無人機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈早已高度分散，零部件生產(chǎn)、系統(tǒng)集成、軟件開發(fā)分布在不同地區(qū)，物流成本高，協(xié)同效率低，再加上勞動力和合規(guī)成本，本就不具備價(jià)格競爭力。

長期以來，美國更擅長的是金融運(yùn)作和技術(shù)概念，而不是完整的制造閉環(huán)，這種結(jié)構(gòu)性問題，在無人機(jī)領(lǐng)域被放大得尤為明顯。

美國業(yè)內(nèi)人士對此并非毫無認(rèn)知，一些本土無人機(jī)企業(yè)的創(chuàng)始人已經(jīng)公開承認(rèn)，在缺乏國家層面系統(tǒng)性支持、產(chǎn)業(yè)鏈又高度殘缺的情況下，想要正面與中國頭部企業(yè)競爭，幾乎沒有現(xiàn)實(shí)可能。

所謂“本土孵化”“創(chuàng)新生態(tài)”，在缺乏制造基礎(chǔ)的前提下，很難轉(zhuǎn)化為可負(fù)擔(dān)、可規(guī)模化的產(chǎn)品。

即便如此，美國的政策思路依然停留在“關(guān)門造車”的幻想中。

通過限制外來產(chǎn)品，試圖倒逼本土產(chǎn)業(yè)成長，看似強(qiáng)硬，實(shí)則忽視了全球化早已深入產(chǎn)業(yè)肌理這一事實(shí)，供應(yīng)鏈不是溫室植物，無法靠行政保護(hù)快速成長，尤其是在高度復(fù)雜的工業(yè)領(lǐng)域。

類似的例子并不少見，稀土就是一個(gè)典型。

美國并非沒有資源，但在加工和精煉環(huán)節(jié)長期缺位，最終仍然離不開中國，這并不是單一企業(yè)的問題，而是整體工業(yè)能力的結(jié)果，無人機(jī)產(chǎn)業(yè)，只是同樣邏輯的又一次重演。

當(dāng)美國試圖用政治手段改變市場選擇時(shí)，中國的回應(yīng)并沒有停留在口頭層面，外交層面的表態(tài)固然明確，強(qiáng)調(diào)反對泛化國家安全概念，反對不公平競爭。

但更引人注意的，是實(shí)際行動的調(diào)整，中國取消了從美國采購的13萬噸小麥，這一決定本身并不張揚(yáng)，卻極具象征意義。

無人機(jī)是高端制造領(lǐng)域的產(chǎn)品，小麥則是典型的民生商品，當(dāng)科技領(lǐng)域的交流被人為切斷，農(nóng)業(yè)貿(mào)易同樣難以獨(dú)善其身，這一舉動傳遞出的信號很清楚：在全球貿(mào)易體系中，沒有哪一方是只能被動承受沖擊的。

這也戳破了一種幻想，即中美之間的競爭可以被“局部隔離”，現(xiàn)實(shí)恰恰相反，雙方的產(chǎn)業(yè)和市場早已深度交織，任何單向施壓，都會引發(fā)連鎖反應(yīng)，所謂“貿(mào)易戰(zhàn)緩和”，在核心利益領(lǐng)域，從未真正到來。

從安全角度看，全面封禁并非唯一選項(xiàng)，通過技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)本地存儲、加強(qiáng)監(jiān)管、設(shè)置敏感區(qū)域禁飛，完全可以在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下繼續(xù)使用成熟產(chǎn)品。

一些安全專家早已指出，問題并不在于技術(shù)本身，而在于是否愿意用理性方式管理風(fēng)險(xiǎn)。

但在現(xiàn)實(shí)政治中，理性方案往往不如“強(qiáng)硬姿態(tài)”更容易獲得掌聲，一句簡單的“全面限制”，比復(fù)雜的技術(shù)治理更符合某些政治敘事的需要。

結(jié)果就是，一種看似維護(hù)安全的政策，反而推高了成本，削弱了效率，也傷害了本國使用者的利益。

于是，一種循環(huán)正在形成，限制帶來成本上升，成本上升壓縮市場空間，本土產(chǎn)業(yè)依然無法填補(bǔ)空缺，而被針對的一方則加快自身技術(shù)迭代，并在其他領(lǐng)域進(jìn)行反制，無人機(jī)如此，小麥亦然。

這并不是一場短期風(fēng)波，而是一種長期狀態(tài)，中美之間的關(guān)系，正在進(jìn)入一種“邊對抗、邊接觸”的新常態(tài)。

對普通人而言，這意味著不確定性將持續(xù)存在，像約翰·米勒這樣的農(nóng)場主，只能在政策變化與現(xiàn)實(shí)需求之間反復(fù)權(quán)衡，承擔(dān)他們并未參與決定的后果。

要知道，試圖用政治力量強(qiáng)行切斷已經(jīng)形成的分工網(wǎng)絡(luò)，最終往往會反噬自身，當(dāng)一個(gè)國家試圖將自己與全球最完整的工業(yè)體系隔離時(shí)，失去的，可能正是通往未來的通道。