南博事件持續(xù)升級！新的證據(jù)鏈來了！龐叔令授權(quán)《亞洲周刊》發(fā)布：律師事分析龐家捐贈的《仇英江南春圖卷》既不是拍賣行的那一幅，也不售出給“顧客”的那一幅！

12月25日，《亞洲周刊》轉(zhuǎn)發(fā)龐家對曾經(jīng)捐贈古畫的一些看法。

這是龐叔令北京高思律師事務(wù)所分析。總共有23頁。

南京博物院將《仇英江南春圖卷》、《趙光輔雙馬圖軸》等五件文物流出的合法性分析。兩位律師根據(jù)新華社發(fā)出來的三張圖片和當(dāng)年相關(guān)法律進(jìn)行分析認(rèn)為：

第一、江蘇省文化廳批準(zhǔn)文物調(diào)劑但是沒批準(zhǔn)對文物進(jìn)行銷售，這已經(jīng)違法了。

第二、沒有允許銷售的情況下，“國家文物出鏡鑒定”但是對文物進(jìn)行鑒定，這也是違法！

第三、把文物從南博拉到文物商店在先，出庫手續(xù)在后，這也違法！

（注：以上僅為部分材料）

第四、文物從南博庫房出庫時，管理員沒有簽字，無法證明文物出庫真實性！

第五、文物沒有點交人和點收人，也無法證明文物出庫真實性！

第六、南博偽造《仿九英江南春圖卷》流轉(zhuǎn)到文物商店及銷售，已構(gòu)成違法！

第七、南博藏品中有《明仇英山水圖軸》，根據(jù)貨號，名稱等分析，南博1996年“撥交”的不是龐家捐贈的《仇英江南春圖卷》，而2001年文物店銷售《仿九英江南春圖卷》可能是《明仇英山水圖軸》的仿造品。因為銷售的時候沒有軸，所以發(fā)票中就寫成了《仿仇英山水卷》。

第八、嘉德拍賣行的那幅《仇英山水卷》也不是龐家捐贈《仇英江南春圖卷》因為上面沒有國家文物出入境江蘇站的火漆標(biāo)志。因為仿的根據(jù)他們提供的圖片已經(jīng)蓋上了火漆標(biāo)志。

綜上而言，偷梁換柱的伎倆這下子全露餡了！原來龐家當(dāng)初捐贈南博院《江南春》時，將之改成《仇英江南春圖卷》。但是南博院在票據(jù)和目錄上寫的是《江南春卷》；2001年賣出的時候?qū)懙挠肿兂伞斗鲁鹩⑸剿怼?。誰能想到嘉德拍賣會上出現(xiàn)的，偏偏是《仇英江南春圖卷》，真的是兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)啊。

所以這是南博院在接受捐贈時，票據(jù)目錄做了偷改；2001年變賣標(biāo)注又改，然后6800元賤賣；現(xiàn)身嘉德拍賣會上的才是真跡。

這其中當(dāng)然是有人偷梁換柱，把捐贈珍品偽造成贗品賤賣牟利，并非鑒定失誤。

所以結(jié)論是，發(fā)票上6800的那幅大概不是《仇英江南春圖卷》，但是他們偽造《仇英江南春圖卷》流轉(zhuǎn)材料，那現(xiàn)在這個《仇英江南春圖卷》在哪？可能只有南博副院長知道。

對此，有網(wǎng)友對南博事件有這一個大膽推論，龐家捐獻(xiàn)的江南春原本是仇英的真品，博物館館長仿作以后，拿仿作給一眾專家鑒定，然后這一眾專家自然而然得出結(jié)論，這些畫作(仿作)就是贗品。

結(jié)果就是，這一眾專家蒙冤，龐家更冤，有人卻賺大發(fā)了。網(wǎng)友還給這個推論起了一個名稱說，這是三十六計中的，偷梁換柱之計。

目前，江蘇省文旅廳已經(jīng)成立調(diào)查組，案件也上升到了提級調(diào)查的層面，相關(guān)部門正在逐一核實這批文物的流轉(zhuǎn)明細(xì)。事實上，這早已不只是五件畫作的權(quán)屬糾紛，還涉及幾十年前那場贈與契約能否得到公正履行。包括如今網(wǎng)上爆出的這些突出問題，都要逐一排查。

如果捐贈者的赤誠情懷，最終被管理者以"鑒假"為借口變相清算，那么未來的收藏家，難免會對公共文化機構(gòu)產(chǎn)生防范心理。沒人愿意看到，自己親手交給國家的文化記憶，變成某些人暗箱操作、變現(xiàn)牟利的籌碼。

而龐叔令的堅持發(fā)聲，不只是為自己家族維權(quán)，更是在為所有曾經(jīng)的捐贈者尋找一個公道答案。后續(xù)的調(diào)查報告，必須經(jīng)得起法律的審視和歷史的檢驗，只有這樣，才能修補南京博物院已經(jīng)受損的機構(gòu)信用。

對此，你怎么看呢？