說好的公益食堂，承包商卻被迫在兩年里提了330多萬現(xiàn)金送給學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，紅筆圈出來的賬單，甚至在銀行柜臺(tái)直接存進(jìn)神秘人賬戶，不給錢就得走人。

學(xué)校承認(rèn)收了錢，卻說這錢是拿去給老師發(fā)津貼，這種拿學(xué)生伙食費(fèi)充公的理由，真的能站得住腳嗎？

2021年9月，河南德馨餐飲管理公司的負(fù)責(zé)人馬蕤接下了一個(gè)大單子，就是承包周口市淮陽中學(xué)初中部淮陽人民中學(xué)的食堂，以此保障幾千名師生的三餐。

雙方當(dāng)時(shí)白紙黑字簽了合同，約定承包期是3年，按照最初的規(guī)矩，馬蕤每年只需要向?qū)W校繳納營業(yè)額的4.5%作為經(jīng)營管理費(fèi)。

第一年大家合作得還算順暢，學(xué)?？鄢@筆費(fèi)用后，會(huì)把剩下的餐費(fèi)轉(zhuǎn)給馬蕤，事情到了2022年9月也就是新學(xué)期開始后發(fā)生了變化。

馬蕤接到了校領(lǐng)導(dǎo)的通知，對(duì)方態(tài)度非常強(qiáng)硬，直接要求把管理費(fèi)的抽成比例從4.5%漲到15%，校方當(dāng)時(shí)給出的說法很簡(jiǎn)單，如果不愿意交這個(gè)錢，那就走人。

馬蕤考慮到前期投入了巨大的成本，設(shè)備裝修都花了不少錢，這時(shí)候退出損失太大，只能被迫答應(yīng)了這個(gè)要求，從那以后，交錢的方式也變了，變得非常隱秘。

每到結(jié)算的時(shí)候，淮陽中學(xué)派駐初中部的后勤主任石某會(huì)先把核算后的餐費(fèi)全部打給馬蕤，然后馬蕤需要去銀行把錢取出來，再把其中15%的現(xiàn)金返還給石某。

那張單子顯示，光是4月份一個(gè)月，學(xué)生餐費(fèi)就有一百多萬，而被紅筆圈出來要求支付的金額高達(dá)67萬多元，這不僅包含當(dāng)月的抽成，還有之前未付的款項(xiàng)。

馬蕤通過銀行流水確認(rèn)，在兩年時(shí)間里，她至少5次從銀行提取現(xiàn)金，總金額達(dá)到了330多萬元，前兩次她是直接把現(xiàn)金交給石某，后來三次情況更特殊。

石某帶著一名男子一起來，馬蕤在柜臺(tái)取出現(xiàn)金后，這錢甚至沒帶出銀行，直接就存進(jìn)了那名隨行男子的個(gè)人賬戶里。

這種大規(guī)模的現(xiàn)金往來和紅筆圈賬的做法，顯然不是正常的財(cái)務(wù)流程，承包商這幾年憋了一肚子火，終于把事情捅了出來。

而在承包商把這些隱秘的交易細(xì)節(jié)公之于眾后，學(xué)校方面對(duì)于這筆巨額資金的解釋更加讓人摸不著頭腦。

針對(duì)承包商的實(shí)名舉報(bào)，淮陽中學(xué)的相關(guān)負(fù)責(zé)人也做出了回應(yīng)，但這個(gè)回應(yīng)仔細(xì)琢磨起來前后有點(diǎn)矛盾。

學(xué)?，F(xiàn)任黨委書記徐良承認(rèn)了這幾年的收費(fèi)情況，他表示在2022年9月之前，學(xué)校確實(shí)是按照合同收4.5%的管理費(fèi)。

徐良說，為了響應(yīng)國家號(hào)召，學(xué)校當(dāng)時(shí)就決定取消原本的經(jīng)營管理費(fèi)，名義上不再收取任何費(fèi)用。

事情的蹊蹺之處就在這里，學(xué)校一邊說著為了公益取消了4.5%的合法收費(fèi)，另一邊卻在同一時(shí)間段開始了違規(guī)收取15%的高額抽成。

對(duì)于這筆錢的去向，徐良解釋說，這筆錢確實(shí)是違規(guī)收取的，但錢并沒有落入個(gè)人腰包，而是全部用于給老師發(fā)放津貼了。

目前周口市淮陽區(qū)紀(jì)委和市級(jí)紀(jì)委都已經(jīng)介入調(diào)查，學(xué)校方面表示正在配合。

至于之前的后勤負(fù)責(zé)人石某，現(xiàn)在拒絕接受采訪，而時(shí)任學(xué)校黨委書記的白某興電話也一直打不通。

現(xiàn)在的校園餐飲市場(chǎng)，其實(shí)經(jīng)常出現(xiàn)類似的問題，甚至被很多人視為一塊巨大的肥肉。

這背后的原因其實(shí)很現(xiàn)實(shí)，學(xué)校食堂擁有穩(wěn)定的客源和現(xiàn)金流，幾千名學(xué)生每天必須吃飯。

而且現(xiàn)在的學(xué)校大多實(shí)行全封閉式管理，學(xué)生沒有其他選擇，只能在食堂消費(fèi)，這就形成了一個(gè)只有賺沒有賠的生意場(chǎng)。

在這種封閉的環(huán)境下，很多環(huán)節(jié)都容易滋生腐敗，最常見的就是在食材采購和承包商選定上做手腳。

有的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)會(huì)把食堂項(xiàng)目直接指定給自己的親戚或者熟人，完全不走正規(guī)的招標(biāo)流程，或者專門設(shè)置一些排他性的條款，讓特定的關(guān)系戶中標(biāo)。

就像山西某中學(xué)的校長，直接讓自己的弟弟做食材供應(yīng)商，幾年下來套取了幾百萬資金。

這種利益輸送往往非常隱蔽，處于權(quán)力核心的人拿大頭，負(fù)責(zé)后勤和采購的人拿小頭，形成了一個(gè)利益共同體。

當(dāng)學(xué)校食堂的經(jīng)營權(quán)和食材采購權(quán)成了少數(shù)人手中的籌碼，正常的商業(yè)邏輯就會(huì)失效，承包商為了支付高額的過路費(fèi)，往往只能想辦法降低成本。

而這些成本最終都會(huì)轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生頭上，這也引發(fā)了社會(huì)公眾對(duì)于校園食品安全和資金監(jiān)管的強(qiáng)烈不滿。

這件事曝光后，很多網(wǎng)友和家長對(duì)學(xué)校的回應(yīng)并不買賬，一位網(wǎng)友就直言不諱地提出質(zhì)疑。

他覺得教師的津貼和福利應(yīng)該由財(cái)政撥款或者學(xué)校的正規(guī)收入來承擔(dān)，完全沒有理由從學(xué)生的口糧錢里克扣，這種拆東墻補(bǔ)西墻的做法無論如何都解釋不通。

大家普遍認(rèn)為，拿違規(guī)收取的餐費(fèi)回扣來發(fā)津貼，本身就是對(duì)學(xué)生權(quán)益的侵害。

還有不少人聯(lián)想到了自己身邊的例子，有些學(xué)校和這家中學(xué)的情況很相似，食堂飯菜難吃而且價(jià)格昂貴，但學(xué)校就是禁止家長給孩子送飯或者讓孩子在外面點(diǎn)餐。

這種強(qiáng)制消費(fèi)的背后，往往就是因?yàn)槌邪瘫池?fù)了沉重的利潤上繳任務(wù)，必須從學(xué)生身上榨取出足夠的利潤，才能滿足學(xué)?；騻€(gè)人的抽成要求。

如果允許學(xué)生自由選擇，食堂的利潤就會(huì)下降，利益鏈條上的人就拿不到那么多錢。

公眾的態(tài)度很明確，不管是學(xué)校的一把手還是具體的執(zhí)行人員，只要在這個(gè)過程中伸了手，就應(yīng)該被追責(zé)。

大家關(guān)心的不僅僅是這330萬現(xiàn)金能不能追回來，更是希望通過這件事徹底打破學(xué)校食堂長期以來的封閉壟斷。

每一分餐費(fèi)都應(yīng)該真正吃到孩子的嘴里，而不是變成了某些人用來發(fā)福利或者中飽私囊的工具。