20世紀(jì)30年代的中國，考古界正經(jīng)歷著前所未有的發(fā)現(xiàn)熱潮，安陽殷墟的甲骨片不斷刷新著世人對(duì)上古中國的認(rèn)知；而在西方漢學(xué)界，“中國文化西來說”“東方文明停滯論”的偏見仍占據(jù)主流。1936年，美國漢學(xué)家顧立雅的《中國之誕生：中國文明的形成期》（以下簡稱《中國之誕生》）橫空出世，以殷墟考古成果為基石，首次構(gòu)建起中華文明在黃河流域的獨(dú)立起源、自主演化的完整論述體系。近九十年后，東方出版中心推出該書首個(gè)中文譯本，恰逢中華文明探源工程成果豐碩、中華文明突出特性研究不斷深化的時(shí)代節(jié)點(diǎn)。這部塵封已久的經(jīng)典，為我們今天探尋文明根脈、構(gòu)建中華文化主體性提供了寶貴的思想資源。

顧立雅的獨(dú)特之處，不僅在于他是西方漢學(xué)的重要奠基者，更在于他是中國新史學(xué)考古現(xiàn)場(chǎng)的親歷者。20世紀(jì)30年代，當(dāng)多數(shù)西方學(xué)者還在書齋中解讀中國古籍時(shí)，顧立雅已踏上中國的土地，與董作賓、李濟(jì)、梁思永等中國考古學(xué)巨擘并肩站在安陽殷墟的發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)。1934年春的侯家莊南地，1935年夏的西北崗遺址，都留下了他俯身觀察文物的身影。那張他站在董作賓身旁的老照片，不僅記錄著一段跨文化的學(xué)術(shù)友誼，更見證了一種全新漢學(xué)研究范式的誕生——將文獻(xiàn)考證與田野考古緊密結(jié)合。這種“雙腳扎根大地”的治學(xué)態(tài)度，讓《中國之誕生》擺脫了此前西方漢學(xué)著作的空泛與偏見，成為第一部基于科學(xué)考古資料系統(tǒng)研究中國上古史的綜合性著作。

《中國之誕生》最重大的學(xué)術(shù)突破，在于打破了西方中心主義的文明敘事迷思，以扎實(shí)的實(shí)證研究確立了中華文明獨(dú)立起源的核心命題。20世紀(jì)初，西方學(xué)界普遍將中國文明視為“外來衍生”或“停滯不前”的文明。顧立雅以親身參與殷墟考古的經(jīng)歷為基礎(chǔ)，用第一手材料對(duì)這些偏見展開有力駁斥。他在書中明確指出：“現(xiàn)有的證據(jù)表明，從新石器時(shí)代到現(xiàn)在，生活在北方的中國人屬于同一個(gè)人種，從他們的頭骨看不出任何其他人種對(duì)這一地區(qū)的入侵�！边@一論斷直指“中國文化西來說”的核心漏洞，為中華文明的本土連續(xù)性提供了人類學(xué)層面的佐證。因此，顧立雅在《中國之誕生》中雖未明確使用“文明特性”概念，但其對(duì)商周文明的分析，已觸及中華文明突出特性的相關(guān)核心命題。

“連續(xù)性”作為中華文明最鮮明的特質(zhì)，在顧立雅關(guān)注的“文字—思想”傳承中得到了集中體現(xiàn)。他指出，“商代的書寫系統(tǒng)并非象形，它既不粗糙也不原始……現(xiàn)代漢字構(gòu)成的每一個(gè)重要規(guī)則，在三千多年前的甲骨文中就都已得到了不同程度的應(yīng)用”。這一判斷正被中國“文字傳承鏈”的考古發(fā)現(xiàn)不斷證實(shí)：從賈湖刻符（8000年前）到雙槐樹遺址陶符（5300年前），從二里頭陶符（3800年前）到殷墟甲骨文（3300年前），再到周代何尊銘文“宅茲中國”（3000年前），漢字的“形義系統(tǒng)”從未中斷——“日”“月”“人”等基本字符的構(gòu)形延續(xù)至今，“會(huì)意”“形聲”的造字方法貫穿始終，書寫了世界文明史上獨(dú)一無二的文字傳承奇跡與文明傳承奇跡。

顧立雅對(duì)“商周鼎革”的闡釋堪稱全書的華彩樂章，同時(shí)也為理解中華文明的“統(tǒng)一性”與“包容性”提供了獨(dú)到視角。他將商代“上帝”信仰到西周“天命觀”的轉(zhuǎn)變視為中華文明形成期的“質(zhì)變時(shí)刻”，細(xì)致刻繪了其精神內(nèi)核的誕生。

在商代部分，他詳細(xì)還原了“以神為本”的社會(huì)結(jié)構(gòu)：商王既是政治領(lǐng)袖，也是最高祭司，甲骨卜辭中“王占曰”的高頻出現(xiàn)，表明神權(quán)與王權(quán)高度合一。

到了周代，顧立雅指出，周人通過“天命觀”完成了一場(chǎng)重大的思想變革。“天命無常，惟德是親”的命題，將神權(quán)從王族壟斷轉(zhuǎn)向?qū)Α暗赖隆钡钠毡樽非螅y(tǒng)治者是否擁有天命，不再取決于血緣，而取決于是否“敬德保民”。由此，“天命—德政—民本”的治理思路得以確立，并經(jīng)由孔子的“為政以德”進(jìn)一步承續(xù)，最終創(chuàng)立影響此后中國兩千多年的德性政治觀念譜系。在其中，人不再是被動(dòng)地聽之于天命，而是依靠自身內(nèi)在的道德覺醒與道德自覺，推動(dòng)“以德配天”“與天合德”的文明變革動(dòng)力。當(dāng)然，這一思想變革同時(shí)也帶來了周代的制度創(chuàng)新，即以分封制和宗法制打破了商代的族群隔離，使得“所有那些共享中國文化的族群”被納入周代的治理結(jié)構(gòu)中。因此，這并非簡單的領(lǐng)土劃分，而是將不同族群納入統(tǒng)一禮樂秩序的制度創(chuàng)新，進(jìn)而塑造出“多元一體”的“家國觀”與“天下觀”。由此可見，中華文明在早期發(fā)展階段就表現(xiàn)出了對(duì)政治統(tǒng)一與文化統(tǒng)一的追求，從商周一直延續(xù)至今，成為中華文明突出特性的重要組成部分。正如顧立雅所說：“正是這些基本觀念造就了中國……中國就這樣誕生了！”

此外，貫穿全書的比較文明學(xué)視野，是《中國之誕生》另一重要學(xué)術(shù)價(jià)值所在。顧立雅反對(duì)“以西方標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判中國文明”，主張通過實(shí)證比較揭示不同文明的獨(dú)特發(fā)展路徑，使得《中國之誕生》超越了單純的中國研究，成為早期比較文明學(xué)的典范之作。

當(dāng)然，以當(dāng)代學(xué)術(shù)視野審視，《中國之誕生》不可避免地存在歷史局限性。受限于民國時(shí)期的考古發(fā)掘水平，顧立雅的研究呈現(xiàn)出“核心區(qū)聚焦”與“時(shí)間線偏晚”的特征，空間上以黃河中游殷墟為唯一中心，時(shí)間上將文明成形期鎖定于商代晚期，未能預(yù)見探源工程揭示的“滿天星斗”式的史前文明格局。書中對(duì)長江流域文明的關(guān)注度不足，對(duì)夏文化的考古印證也因材料匱乏而略顯薄弱，但這些局限絲毫沒有削弱這部著作的經(jīng)典地位。因?yàn)椋谶@部遲到了九十年的譯本中，我們所期待的不僅是重溫一位西方學(xué)者如何理解“中國之誕生”，更在于它所啟發(fā)的思考：在全球化深度融合的今天，中華文明將如何參與塑造“人類文明新形態(tài)”？這或許正是這部經(jīng)典重譯的終極意義——“千萬不要忘記，在研究中國文化時(shí)，我們所面對(duì)的是一個(gè)活生生的而不是業(yè)已消亡的文明，研究其過去的最主要目的是為能更好地理解其現(xiàn)在與未來�！保ㄗ髡呦抵醒朦h校（國家行政學(xué)院）文史教研部教授）

《中國之誕生：中國文明的形成期》

顧立雅 著

于歆硯 譯

東方出版中心

原標(biāo)題：《第35期解放書單|中華文明如何塑造“人類文明新形態(tài)”》

欄目主編：王一

文字編輯：王一

本文作者：林雅華

題圖來源：新華社