這紙禁令簡而言之，就是所有非美國制造的無人機及其關鍵部件，都將被以“國家安全”為由納入管制清單，也就是被禁止進入美國市場。

那么，誰受這紙禁令的影響最大呢？自然是占據(jù)了全球消費級無人機市場近80%份額的中國巨頭——大疆。

然而，真的能禁得掉嗎？

日前，一家名為《柏林晨報》的德國媒體就出來說了：禁不掉！根本禁不掉！

那么，又是為什么禁不掉呢？

答案很簡單，因為對大疆的依賴在很大程度上不是選擇，而是必然，一種由極致技術、完整產業(yè)鏈和龐大生態(tài)共同構成的強大產品力的必然。

而這“必然”的源頭，則是無可替代的硬核技術。

大疆能在全球市場占據(jù)超過70%的份額，靠的絕不只是便宜。

它用超過3.8萬項專利，在飛控、云臺、圖傳等核心領域筑起了“技術的銅墻鐵壁”，定義了行業(yè)的速度和標準。

你就說在運動相機市場，以前的廠商進行的都是擠牙膏式的技術更新，直到大疆橫空出世，一腳把“牙膏”踩爆，僅用兩年時間就沖到全球第二。

這種恐怖的技術迭代和跨界打擊能力，是一切的基礎，更何況大疆在技術迭代之余還能把價錢打下來。

有了這樣的基礎，在全球市場，尤其是美國，大疆幾乎已經(jīng)成為無人機飛手的首選。

在一項針對8000名美國無人機飛手的調查中，有高達85% 的人坦言，如果無法獲得新設備，他們的業(yè)務撐不過兩年。

為什么？因為在美國的商用無人機市場，包括農業(yè)、測繪、影視和公共安全，大疆的市占率高達70%至90%。

就像一位美國無人機研究公司的創(chuàng)始人所說：“人們購買大疆，不是因為它是中國制造，而是因為它能做到現(xiàn)貨供應、價格實惠、功能強大?！?/p>

而且尤其值得一提的是，除了大疆，在美市場份額排名第二的同樣是來自中國的道通智能。

首選、次選都來自中國，這種程度的“依賴”，又怎么可能是簡簡單單一紙禁令就能控制的住的呢？

想當年，美國官方禁酒，卻禁止不了酒水在黑市上的大加流通，最終導致了黑手黨從一個邊緣的、地區(qū)性的犯罪團伙，轉型為全國性的、財力雄厚且政治聯(lián)系緊密的有組織犯罪帝國。

那么現(xiàn)在，美國想要把所有非美國生產的無人機及其零件拒之門外，這又將導致怎樣的后果呢？

說完為啥禁不掉，前面那個德媒就又出來刷存在感了，一句話：《柏林晨報》把這種“禁不掉”的依賴，歸結為“中國技術的原罪”。

可技術好，能把商品搞得物美價廉，怎么又成“原罪”了呢？

其實啊，這種所謂的“原罪”，就是當一項技術又好、又便宜、還無處不在時，它的“出身”就成了問題。

在現(xiàn)實中，由于大疆以及其他國產無人出色的性價比，從消防員在山火中定位火線，到農民在田間精準噴灑農藥；從好萊塢大片的航拍鏡頭，到建筑工地的測繪建模。

中國無人機，特別是大疆，已經(jīng)像電力和互聯(lián)網(wǎng)一樣，成了支撐西方眾多行業(yè)運轉的基礎工具。

在以往全球遵循自由市場規(guī)則的時候，這可以被當作經(jīng)濟全球化的表現(xiàn)。

然而現(xiàn)在，伴隨著全球經(jīng)濟的衰退，以及單邊主義行為的大行其道，對西方而言，這種80%以上零部件來自海外的“基礎工具”就顯得極具風險。

在中美二度爆發(fā)貿易戰(zhàn)，西方驚訝的發(fā)現(xiàn)，中國可以依靠“稀土”這類王牌輕松拿捏一個超級大國，那么在未來，大疆會不會也成為制裁的一環(huán)？

這就是為什么美國聯(lián)邦通信委員會會以“國家安全”的名義，對無人機實施禁令。

也是為什么，德國媒體會將大疆這類的商品物美價廉的屬性，視作所謂的“原罪”。

你把東西搞得這么好，我們又有沒有相關產業(yè)能競爭，那我們的市場怎么辦？

既然競爭不過，那就將對手的優(yōu)勢“妖魔化，從而為自身的保護主義和產業(yè)滯后尋找借口。

然而問題是，將經(jīng)濟與科技問題“政治化”和“安全化”，把大疆擠出市場，真的能治好西方制造業(yè)競爭力低下的病灶嗎？

拜托……這可是制造業(yè)，不是金融。

你就說特朗普，在被中國用稀土卡脖子之后，他想了多少辦法？

2月份宣稱與烏克蘭達成稀土伙伴關系，3月份簽署《立即采取措施增加美國礦物生產》的行政令，6月份又跟G7一起發(fā)布關鍵礦產行動計劃，10月份又跟澳大利亞勾搭上。

這么一套操作下來，這都年末了，美國稀土有起色嗎？

真要有起色，依著特朗普的性子，早就該翻臉了。

那既然稀土脫鉤不容易，規(guī)?；覂r格低廉的無人機制造就容易了？你現(xiàn)在把大疆擠出市場，只會導致無人機在黑市的流動，伴隨著價格的飆升。

這就是西方目前所面臨的困境了：

它們突然發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過幾十年自己主導的全球化，自己竟在眾多關鍵產業(yè)鏈上，對曾經(jīng)的“世界工廠”形成了深度依賴。

而當它們發(fā)覺其中隱患，嘗試重構供應鏈時，又發(fā)現(xiàn)，不管是制作成本、市場生態(tài)，還是創(chuàng)新科技，都不支持它們的做法。

對此我只能說，封禁或許可以靠一紙文書立起壁壘，但替代，終究只能依靠同樣堅實的技術與產業(yè)根基。

所以你看，當優(yōu)秀本身成為一種“原罪”，這“罪”并不在于它做了什么，而僅僅在于它存在映出了西方當下的匱乏與脆弱。

它們所焦慮的，與其說是依賴的風險，不如說是這份依賴無情揭穿的事實：

曾幾何時，西方以其開創(chuàng)性的科技與工業(yè)革命，把自己推上了全球產業(yè)鏈的頂端。

可現(xiàn)在，它們背后的光環(huán)不僅已經(jīng)褪色，更顯露出深深的裂痕。