哈嘍大家好，今天老張帶大家聊聊12月下旬，“職校生穿后損毀演出服集體退貨”話題引發(fā)熱議，一樁看似普通的電商退貨糾紛，撕開了部分青年對規(guī)則的漠視與誠信的缺失。菏澤網(wǎng)店店主安先生的遭遇，更像是一面鏡子，照出了“善意規(guī)則”被惡意利用的現(xiàn)實困境。

善意規(guī)則被異化

時間回到12月12日前后，十幾名收貨地址同為云南某職業(yè)院校高新校區(qū)的買家，以個人名義陸續(xù)下單演出服。沒有集體采購的正規(guī)流程，反而清一色高頻催促發(fā)貨，生怕耽誤使用。

這種反常的“急切”，在后續(xù)的發(fā)展中逐漸露出端倪。安先生按電商規(guī)范加急發(fā)貨，16號左右學生簽收，可僅僅兩天后的18號，批量退貨申請便密集襲來，前后共退回約十件衣物。

拆開包裹的瞬間，安先生的期待徹底落空：退回的演出服普遍勾絲破損，部分還帶著刺鼻的狐臭味，顯然是穿用后造成的實質(zhì)性損壞，完全喪失了二次銷售的可能。

12月19日，安先生通過涉事學校官方公眾號的元旦晚會相關(guān)視頻，真相水落石出——舞蹈表演中舞者的服裝，與店鋪售出產(chǎn)品的款式、細節(jié)完全一致。

失德背后是認知偏差

這場糾紛中，三方的態(tài)度形成了鮮明對比，也折射出不同群體對“責任”與“規(guī)則”的認知差異。店主安先生的理性維權(quán)堪稱典范。

因?qū)W生預留虛擬號碼無法直接聯(lián)系，他不泄露學生隱私，不采取過激行為，而是通過留存損毀衣物照片、核對訂單與晚會視頻等方式固定證據(jù)，再通過媒體如實反映情況，既守住了自身權(quán)益，也守住了處事底線。

反觀涉事學生，其表現(xiàn)令人寒心。這批單價約130元的演出服，讓安先生承受了約1000元的直接損失，可直到事件曝光引發(fā)關(guān)注，僅有一名學生主動通過平臺退款道歉，其余人始終選擇沉默回避。

這種“集體失德+集體沉默”的模式，比衣物損毀本身更傷人——作為接受職業(yè)教育的青年，本應(yīng)具備基本的責任擔當與愧疚之心，可他們卻將“損人利己”當成“聰明之舉”，將“回避責任”當成“自保之道”。

值得肯定的是，涉事校方?jīng)]有選擇“護短”。12月24日記者聯(lián)系后，學校高新校區(qū)辦公室當天便核實情況，確認穿涉案衣物的是該校舞蹈學院學生，并明確表態(tài)“穿后損壞再退貨不合理”。

第一時間啟動調(diào)查并承諾開展調(diào)解，切實保障各方合法權(quán)益。這種不推諉、不偏袒的態(tài)度，守住了教育者的底線，也給學生上了一堂“規(guī)則面前人人平等”的實踐課。

誠信教育需落地

這場事件的損失，遠不止安先生的1000元。對涉事學生而言，他們輸?shù)舻氖亲顚氋F的“誠信資本”——十幾人集體參與的行為，并非單個個體的一時沖動，而是群體從眾心理下的“道德滑坡”。

當“大家都這么做”成為自我開脫的借口，當“薅羊毛”成為互相效仿的“小聰明”，本質(zhì)上是誠信意識與責任擔當?shù)碾p重缺失。

在我看來，誠信教育絕不能只停留在口頭說教，而要融入校園生活的方方面面。學?？梢詫?strong>誠信教育與實踐結(jié)合：比如在社團采購、校園電商等場景中，明確責任邊界，讓學生親身體會“失信的代價”。

開設(shè)電商規(guī)則、法律常識相關(guān)的選修課，結(jié)合《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨暫行辦法》等官方規(guī)章講解，讓學生明白“權(quán)利與義務(wù)對等”的道理；甚至可以將誠信表現(xiàn)納入綜合素質(zhì)評價，讓“守誠信”成為學生的自覺追求。

社會層面也需發(fā)力：電商平臺可以借鑒檢察機關(guān)提出的建議，加強對“批量異常退貨”的監(jiān)管，通過大數(shù)據(jù)甄別高風險賬戶，完善退貨審查與退款流程機制；媒體可以多宣傳誠信案例，曝光惡意退貨違法案例，讓“守規(guī)則、講誠信”成為社會共識。