傳統(tǒng)觀念中，中國的個人所得稅起征點高、稅率階梯設(shè)置，尤其是對于低收入群體，個稅負擔似乎很輕。然而，真正的稅負大頭隱藏在以企業(yè)為繳納主體的“五險一金”中。

近日，一則關(guān)于“加拿大稅負實際低于中國”的對比分析在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。該分析跳出了單純比較個人所得稅的常規(guī)框架，通過將中國企業(yè)為員工繳納的“五險一金”部分計入整體稅負，得出了一個顛覆許多人認知的結(jié)論：從月收入3000元到10萬元，中國的實際宏觀稅負比例全方位高于加拿大。

這一計算方式，將長期以來被忽略的“五險一金”的稅負本質(zhì)清晰地暴露在公眾面前。

根據(jù)計算，一位月薪3000元的員工，其個人需要繳納一部分“五險一金”，而企業(yè)需要為其繳納的部分更高，合計可達2798元。這意味著，企業(yè)雇傭這名員工的真實成本是5798元，而員工到手收入遠低于3000元。計算出的實際稅負率（個人+企業(yè)繳納的社保及個稅/員工稅前工資）高達93.25%。這個比例隨著收入上升而逐漸降低，但在低收入階段顯得尤為觸目驚心。

這揭示了一個關(guān)鍵問題，企業(yè)繳納的“五險一金”，本質(zhì)上是一種與員工工資強綁定的、由企業(yè)代繳的工資稅。

它雖然不直接出現(xiàn)在員工的工資條上，卻是企業(yè)用工成本中不可削減的剛性支出，并最終會通過影響企業(yè)支付凈工資的能力、產(chǎn)品服務(wù)定價以及用工需求等方式，傳導至整個經(jīng)濟體和每一位勞動者。

這種高企的隱性稅負對低收入群體造成了雙重擠壓。對企業(yè)而言，高昂的用工成本會抑制其為低技能崗位支付更高薪酬的意愿，甚至可能減少招聘，轉(zhuǎn)而尋求加班、勞務(wù)外包等方式來控制成本。

這在一定程度上解釋了為何“996”、“007”等現(xiàn)象在某些行業(yè)普遍存在——企業(yè)試圖在既定的人力總成本下最大化勞動產(chǎn)出。

對員工而言，他們直觀感受到的是到手工資的微薄與生活壓力的巨大，卻難以察覺到企業(yè)為其支付的巨額隱性成本。這導致了普遍的認知偏差，員工覺得被公司“壓榨”，而公司則背負著沉重的綜合成本壓力。

雙方的不滿都源于同一個制度設(shè)計，即由企業(yè)承擔主要繳費責任的社保體系。

與中國相比，加拿大的稅收和社保體系更為透明。個人所需繳納的所得稅和社保費用占收入比例較高，但企業(yè)承擔的比例相對較低。

因此，盡管加拿大的個稅稅率看似很高，但員工能更清晰地了解自己的全部貢獻，而企業(yè)也擁有更靈活的薪酬談判空間。這造成了“萬稅之國”的名聲與實際稅負比例之間的錯位。

將“五險一金”，特別是企業(yè)繳納部分，界定為一種隱性稅收，為我們理解中國真實的稅負水平提供了一個至關(guān)重要的視角。它表明，中國的稅負問題可能不在于個稅的高低，而在于社保體系所構(gòu)成的巨大用工成本。

對于低收入者而言，這種設(shè)計尤其不友好。它既壓低了他們實際可能獲得的凈工資，也可能限制了他們的就業(yè)機會。

不論是“五險一金”還是國企的廣泛存在，實際上反映的是中國政府在收入端的巨大能力，與之相對的，是中國在社保覆蓋的廣度和深度上的相對不足，據(jù)大摩的數(shù)據(jù)，OECD二十幾個發(fā)達國家的社會保障支出占GDP比例，平均在25%左右；跟中國人均GDP相近的發(fā)展中國家，這一比例在15-20%；而中國目前只有8%。

目前中國所面臨的內(nèi)需不足，消費萎靡，實際上一定程度上，是國有部門對戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的宏觀投入，對私人部門消費的擠出。