評(píng)職稱(chēng)的時(shí)候，你有沒(méi)有過(guò)那種走進(jìn)評(píng)審室才發(fā)現(xiàn)——?dú)У魰x升機(jī)會(huì)的，不是能力，而是那三篇看起來(lái)“湊數(shù)”的論文？

我見(jiàn)過(guò)不少老師，心里都明白：評(píng)審看的是“貢獻(xiàn)”，可平時(shí)寫(xiě)稿的節(jié)奏被項(xiàng)目、教學(xué)、行政會(huì)務(wù)擠得體無(wú)完膚。于是出現(xiàn)了三類(lèi)“致命”的論文。第一類(lèi)是拼湊出來(lái)的會(huì)議/期刊稿，題目湊熱鬧、數(shù)據(jù)隨意堆砌，審稿人一句話(huà)點(diǎn)破就是“方法沒(méi)有新意”。我記得有位同行把同一組數(shù)據(jù)拆成三篇發(fā)出，評(píng)審翻看后直接質(zhì)疑原創(chuàng)性，最后連教學(xué)年限的加分都沒(méi)了。

第二類(lèi)是投到“灰色”渠道的速成稿——顯得有發(fā)表但影響力低、同行看不見(jiàn)或根本不收錄。有人為趕上申報(bào)期限，把稿件投了幾個(gè)未嚴(yán)格審校的小刊，結(jié)果評(píng)委認(rèn)為“質(zhì)量不過(guò)關(guān)”，連帶項(xiàng)目也被連累。

第三類(lèi)更刺痛：文章跑題、與崗位脫節(jié)。評(píng)委需要看到你對(duì)學(xué)科的推動(dòng)和教學(xué)科研的結(jié)合，而不是純理論的空談。一個(gè)申請(qǐng)者拿著好幾篇高深玄學(xué)式論文，但都脫離本科教學(xué)與本專(zhuān)業(yè)實(shí)際，評(píng)委會(huì)最后問(wèn)的是“這對(duì)學(xué)校、對(duì)學(xué)生有什么用？”

體制和人性同時(shí)推波助瀾。數(shù)量導(dǎo)向的績(jī)效讓人追求速度；臨近申報(bào)的焦慮把正常的研究節(jié)奏打亂；評(píng)審規(guī)則不夠透明，很多人往往在被提醒后才開(kāi)始修補(bǔ)材料。更現(xiàn)實(shí)的是，論文之外的教學(xué)成果、課程建設(shè)往往沒(méi)有被合理包裝進(jìn)評(píng)審材料，浪費(fèi)了本可以轉(zhuǎn)化的“硬貨”。

能做的不是激進(jìn)改革，而是幾個(gè)實(shí)用的習(xí)慣：提前規(guī)劃產(chǎn)出周期，明確兩年內(nèi)的目標(biāo)刊物；核實(shí)期刊收錄和影響力，別把底稿丟在看不到的角落；寫(xiě)論文時(shí)把教學(xué)改進(jìn)、學(xué)生成果或項(xiàng)目改造成可評(píng)估的案例；署名與數(shù)據(jù)管理要規(guī)范，遇到疑問(wèn)及時(shí)補(bǔ)正。還有一點(diǎn)很重要——學(xué)會(huì)和本單位評(píng)審委員溝通，把論文的“價(jià)值點(diǎn)”講清楚，而不是交差式提交。

很多人到最后會(huì)說(shuō)“時(shí)間太緊了”，可其實(shí)把時(shí)間往前挪一點(diǎn)，少寫(xiě)幾篇無(wú)用的東西，給真正有價(jià)值的研究留空間，評(píng)審桌前就不會(huì)慌。別把論文當(dāng)護(hù)身符，論文是通往職業(yè)信用的路標(biāo)，不是一次性工具。給自己留一兩篇能說(shuō)明問(wèn)題、能被同行引用的成果，比十幾篇無(wú)人在意的列表更值錢(qián)。評(píng)審那天，你拿著能說(shuō)話(huà)的工作，心里自信，別人也容易信服。