在江蘇太倉(cāng)，一位當(dāng)事人面臨著保險(xiǎn)公司以其投保前“甲胎蛋白”（腫瘤標(biāo)志物之一）檢查偏高為由解除保險(xiǎn)合同的困境，這一決定無疑對(duì)當(dāng)事人的保險(xiǎn)權(quán)益構(gòu)成了重大威脅。在此關(guān)鍵時(shí)刻，陳偉、何帆律師仔細(xì)研究案情，陳偉律師出庭，肩負(fù)起為當(dāng)事人維權(quán)的重任，開啟了一場(chǎng)艱難而又充滿希望的法律征程。

本案的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)聚焦于被告保險(xiǎn)公司是否擁有合法解除涉案保險(xiǎn)合同的權(quán)力。陳偉律師在接手案件后，迅速展開了深入而細(xì)致的工作。他深知，在保險(xiǎn)合同糾紛中，投保人的告知義務(wù)范圍以及保險(xiǎn)公司解除合同的依據(jù)是關(guān)鍵所在。

首先，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，投保人的告知義務(wù)嚴(yán)格限于保險(xiǎn)人詢問的范圍和內(nèi)容。在本案中，當(dāng)事人于 2023 年 9 月 21 日主動(dòng)且坦誠(chéng)地向被告提交《保險(xiǎn)合同服務(wù)申請(qǐng)書（互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)專用）》，詳細(xì)補(bǔ)充告知了自身曾患有痔瘡（2021 年手術(shù)）、肝血管瘤、乳腺結(jié)節(jié)、乳腺纖維瘤（2020 年手術(shù)）、子宮肌瘤、甲狀腺結(jié)節(jié)等情況。然而，被告保險(xiǎn)公司發(fā)出的《核保通知書》中所提及的保險(xiǎn)合同解約理由竟是“投保前住院期間甲胎蛋白（AFP）偏高，不符合投保要求”，但令人詫異的是，在保險(xiǎn)合同及電子保單中卻并未清晰明確地載明“甲胎蛋白偏高”屬于投保人必須告知的事項(xiàng)。陳偉律師敏銳地抓住這一關(guān)鍵漏洞，在法庭上據(jù)理力爭(zhēng)，有力地指出被告以此為由解除保險(xiǎn)合同毫無事實(shí)依據(jù)，完全違背了保險(xiǎn)合同訂立時(shí)的告知義務(wù)基本原則。

其次，案件的時(shí)間線和相關(guān)繳費(fèi)細(xì)節(jié)也成為陳偉律師突破的重要方向。當(dāng)事人在 2024 年 9 月 21 日完成健康情況補(bǔ)充告知后，被告保險(xiǎn)公司的一系列行為自相矛盾。盡管其聲稱 2023 年 10 月 7 日和 11 月 7 日的扣費(fèi)系支付寶自動(dòng)扣費(fèi)，但不容忽視的是，在 2023 年 10 月 19 日已向原告發(fā)出《核保通知書》，并要求原告于 2023 年 10 月 24 日前做出答復(fù)意見，逾期將按照“不同意的處理”方式處理的情況下，仍然于 2023 年 11 月 7 日收取了保費(fèi)。陳偉律師在法庭上嚴(yán)正指出，這種所謂的系統(tǒng)自動(dòng)扣費(fèi)絕不能成為其不合理行為的遮羞布，保險(xiǎn)公司的行為明顯違背了正常的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)操作邏輯和誠(chéng)信原則。

經(jīng)過陳偉律師在法庭上的精彩代理和有力辯護(hù)，法院最終做出一審判決。判決確認(rèn)被告保險(xiǎn)公司單方解除保險(xiǎn)合同的行為無效。這一勝訴結(jié)果不僅為當(dāng)事人成功保住了至關(guān)重要的保險(xiǎn)合同權(quán)益，使其在面對(duì)未來可能的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)有了堅(jiān)實(shí)的保障，也彰顯了陳偉律師在保險(xiǎn)合同糾紛領(lǐng)域精湛的專業(yè)素養(yǎng)和卓越的訴訟能力。此案例無疑將成為保險(xiǎn)合同糾紛處理中的一個(gè)典型范例，為廣大投保人在維護(hù)自身合法權(quán)益時(shí)提供了有力的借鑒和信心支持，同時(shí)也對(duì)保險(xiǎn)公司在合同解除權(quán)的行使上敲響了警鐘，提醒其務(wù)必遵循法律規(guī)定和誠(chéng)信原則，嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范地開展業(yè)務(wù)操作。