從得克薩斯州到佛羅里達(dá)州，美國多所大學(xué)接連發(fā)生的課堂秘密錄音及舉報事件，讓該國高等教育信任危機(jī)問題再次引發(fā)關(guān)注。

據(jù)《高等教育紀(jì)事報》等媒體近日報道，得克薩斯州基督教大學(xué)教授尼諾·特斯塔（Nino Testa）發(fā)現(xiàn)一名學(xué)生疑似偷錄涉及敏感話題的課堂內(nèi)容。

無獨(dú)有偶。今年9月，得州農(nóng)工大學(xué)一名高級講師因為課堂授課內(nèi)容錄音在社交媒體流傳而被解雇，校長隨后也因此辭職；佛羅里達(dá)州一名英語教師也因?qū)W生秘密錄音并投訴其“不當(dāng)言論”而遭到開除。

信任的裂痕，一旦產(chǎn)生便難以彌合。圖由豆包AI生成

1

從信任到監(jiān)控

數(shù)十年來，美國高校課堂的運(yùn)行遵循著一種不成文的默契：“教室里發(fā)生的事，就留在教室里?！睙o論討論的內(nèi)容多么敏感或尖銳，大學(xué)課堂都被視作一個受保護(hù)的空間，允許師生探索觀點、堅持立場，甚至偶爾犯錯。這一學(xué)術(shù)探索使命的核心，是師生之間不言而喻的信任。

特斯塔教授的經(jīng)歷是一個縮影。在課堂中，他邀請一名處于輿論爭議中的人到性別研究課堂發(fā)言，因擔(dān)心不良影響，便要求學(xué)生收起電子設(shè)備。然而，一名學(xué)生卻將手機(jī)留在了課桌上。特斯塔曾因類似課程受到該國某政治網(wǎng)站關(guān)注并收到死亡威脅，一股不安感頓時向他襲來。

隨后，另兩名學(xué)生向演講者提出一些有關(guān)跨性別恐懼癥的敏感問題。此問題一結(jié)束，那名學(xué)生桌上的手機(jī)也隨之消失。

課后，特斯塔當(dāng)面質(zhì)問該生，并要求查看其手機(jī)，果然發(fā)現(xiàn)一段錄音。學(xué)生聲稱是“意外錄制”。

幾天后，特斯塔得知該生竟因這次對峙投訴了他。盡管這段2024年的錄音最終未被公開，但它徹底改變了特斯塔的教學(xué)風(fēng)格。他坦言：“這完全破壞了我的教學(xué)方式?！?/p>

他不僅擔(dān)心錄音會危及自己，更害怕可能暴露學(xué)生的個人經(jīng)歷與觀點。因此，他被迫將課程從以討論為主的研討會模式，轉(zhuǎn)向以小團(tuán)體和個人活動為主的方式。他表示，對我們所有人來說，這是一種不那么愉快的教學(xué)方式。

類似事件不斷上演，后果也愈加嚴(yán)重。

今年9月，得州農(nóng)工大學(xué)高級講師梅麗莎·麥考爾（Melissa McCoul）因一段被學(xué)生錄制并上傳至社交媒體的講課視頻遭解雇，兩名主管也被免職，校長隨后辭職。

這一事件被許多教師視為“分水嶺”。美國康涅狄格州三一學(xué)院教授艾薩克·卡莫拉（Isaac A. Kamola）指出：“有足夠的空間讓師生自由表達(dá)觀點的課堂，才是真正的課堂?，F(xiàn)在，這種信任真的被打破了。”

2

隱秘的推手

這場監(jiān)控潮背后，是一張有組織、有資金支持的政黨媒體網(wǎng)絡(luò)。

2012年上線的“校園改革”（Campus Reform）網(wǎng)站公開付費(fèi)征集所謂“左翼偏見”報道，隨后“教授觀察名單”（Professor Watchlist）等平臺紛紛加入，專門捕捉并放大課堂爭議瞬間。

它們自稱推動“透明與問責(zé)”，批評者則認(rèn)為其故意把個別事件渲染成系統(tǒng)性問題，服務(wù)于政治宣傳。

隨著美國社會在種族、性別等議題上對立加劇，美國共和黨議員頻繁引用這些內(nèi)容，指責(zé)大學(xué)課堂已從“教育”變成“政黨宣傳”。

網(wǎng)絡(luò)行動的影響力也正轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的政治與法律壓力。

近年來，隨著美國高校在課程中更多涉及諸如種族平等一類的議題，政客頻繁引用這些網(wǎng)站的內(nèi)容，指責(zé)高等教育偏離“教育”本質(zhì)。隨之而來的是一系列州級立法。

2021年，佛羅里達(dá)州通過的“眾議院第233號法案”明確規(guī)定，允許學(xué)生錄制課堂內(nèi)容，不僅可用于個人學(xué)習(xí)，還可作為向?qū)W校投訴或法律訴訟的一部分。

新佛羅里達(dá)學(xué)院前性別研究項目主任艾米·里德（Amy B. Reid）指出，該法律“在功能上警告所有教師：你必須非常小心，你不能信任你的學(xué)生”。

佛羅里達(dá)州立大學(xué)教授羅賓·古德曼（Robin Goodman）對此有深刻體會。她在課上所教授的結(jié)構(gòu)不平等等議題本身就被某些政治力量視為“不該在課堂討論”的內(nèi)容。如今，她不得不產(chǎn)生額外的擔(dān)憂：“我總?cè)滩蛔∠?，我的班里哪一個學(xué)生是間諜。我害怕我的學(xué)生?！?/p>

3

師生還能坦誠交流嗎？

類似課堂錄音引發(fā)的爭議，在不同教育環(huán)境中都曾出現(xiàn)。

在大多數(shù)國家和地區(qū)，大學(xué)教師因課堂言論被學(xué)生錄像舉報并最終開除的事件，往往引發(fā)社會對課堂邊界、言論尺度與師生信任的廣泛辯論。很多時候，當(dāng)?shù)卣畷⒋诵袨槎ㄐ詾椤按瞪凇?，而非“告密”?/p>

在處理類似矛盾時，一些教育機(jī)構(gòu)嘗試通過明確規(guī)則與加強(qiáng)對話來取得平衡。例如，部分大學(xué)在課程開始時即向?qū)W生說明課堂錄音政策，允許出于個人學(xué)習(xí)目的的錄音，但禁止公開傳播或用于投訴等學(xué)習(xí)之外用途。

此外，也有教育研究者呼吁，無論技術(shù)如何發(fā)展，課堂的核心仍應(yīng)是基于尊重與信任的師生互動與知識傳遞。維護(hù)一個開放有序的課堂環(huán)境，不僅需要明確的制度規(guī)范，也離不開師生之間持續(xù)的相互理解與共同建設(shè)。

還有觀點認(rèn)為，隨著人工智能技術(shù)被應(yīng)用于課堂行為分析與監(jiān)管，新的合規(guī)挑戰(zhàn)也隨之出現(xiàn)——AI課堂監(jiān)管系統(tǒng)需重點應(yīng)對個人隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)安全風(fēng)險與算法公正性三大挑戰(zhàn)，例如如何界定“異常行為”就可能涉及算法偏見。

“如何既保障學(xué)生的合法權(quán)益，又維護(hù)教師的教學(xué)自由與課堂信任，仍是需要教育者、學(xué)習(xí)者、技術(shù)開發(fā)者與社會共同深思的課題?！币晃挥^察者說。