最近在德媒“德國(guó)之聲”上看到一篇深度報(bào)道，標(biāo)題就起得很別致，大概意思是說(shuō)，盡管特朗普在政治上對(duì)馬杜羅政府喊打喊殺，但真正能“拯救”委內(nèi)瑞拉這個(gè)產(chǎn)油國(guó)的，恐怕不是它的老朋友中國(guó)，反而是它的老冤家美國(guó)。

德媒引用了一組數(shù)據(jù)。在經(jīng)歷了多年的斷崖式下跌后，委內(nèi)瑞拉的石油產(chǎn)量終于在2023年開始觸底反彈。

到了今年11月，委內(nèi)瑞拉的石油日出口量已經(jīng)回升到了92.1萬(wàn)桶左右。這其中，最大的功臣就是美國(guó)。

更具體點(diǎn)說(shuō)，是雪佛龍。

雖然名義上美國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉實(shí)施著嚴(yán)厲的制裁，但華盛頓卻展現(xiàn)出了極高的靈活性。

自俄烏沖突爆發(fā)以來(lái)，全球能源格局劇變，美國(guó)為了平抑油價(jià)、尋找重油替代源，悄悄給雪佛龍開了一道后門，也就是OFAC特別許可證。

拜這個(gè)特別許可證所賜，雪佛龍現(xiàn)在貢獻(xiàn)了委內(nèi)瑞拉近四分之一的石油產(chǎn)量。

甚至就連馬杜羅本人都曾在電視講話中半開玩笑半認(rèn)真地說(shuō)：“雪佛龍?jiān)谖瘍?nèi)瑞拉待了102年了，我希望他們?cè)俅齻€(gè)100年，別出什么亂子?！?/p>

這就是德媒所謂的“美國(guó)正在‘拯救’委內(nèi)瑞拉”這一生活的內(nèi)涵。

但這種說(shuō)法真的屬實(shí)嗎？

恐怕未必。

美國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉的制裁，本質(zhì)上是為了制造危機(jī)，壓低資產(chǎn)價(jià)格，摧毀其自主造血能力。

一旦委內(nèi)瑞拉經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰，美資企業(yè)就可以通過(guò)特許身份入場(chǎng)，以極低的成本獲取原本屬于委內(nèi)瑞拉國(guó)家利益的核心資源。

這種行為預(yù)期叫“拯救”，還不如說(shuō)叫低價(jià)抄底和趁火打劫更恰當(dāng)一些。

德媒這篇報(bào)道極力想渲染一個(gè)點(diǎn)。他們引用所謂的專家觀點(diǎn)稱，中國(guó)正在“戰(zhàn)略收縮”，甚至說(shuō)中國(guó)對(duì)馬杜羅的支持已經(jīng)動(dòng)搖。

德媒這么說(shuō)的依據(jù)是什么呢？

報(bào)道提到，中國(guó)的國(guó)有政策性銀行，比如國(guó)開行、進(jìn)出口銀行等，自2016年以來(lái)就沒有給加拉加斯發(fā)放過(guò)新的貸款。

不僅如此，報(bào)道還特別提到了一段陳年往事：2011年，中委聯(lián)合基金中有約80億美元因委方內(nèi)部腐敗和管理混亂而“不翼而飛”，這讓中國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉倍感失望。

于是，美西方觀察家得出一個(gè)結(jié)論：中國(guó)“玩不起了”，正在從委內(nèi)瑞拉撤退。

但事實(shí)上，這種觀點(diǎn)其實(shí)是對(duì)中國(guó)外交哲學(xué)和商業(yè)邏輯的嚴(yán)重誤讀。

過(guò)去十年，委內(nèi)瑞拉內(nèi)部面臨極大的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，惡性通貨膨脹疊加外部制裁，確實(shí)導(dǎo)致了許多項(xiàng)目的停擺。

在這種情況下，如果繼續(xù)大規(guī)模發(fā)放主權(quán)貸款，不僅不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也是對(duì)中國(guó)納稅人的不負(fù)責(zé)任。

中國(guó)從未“退縮”，中國(guó)只是變得更加成熟和務(wù)實(shí)了。

而且，停發(fā)對(duì)委貸款，也不意味著就切斷了中委兩國(guó)的聯(lián)系。

事實(shí)上，中國(guó)依然是委內(nèi)瑞拉石油的主要買家。根據(jù)EIA的數(shù)據(jù)，2023年，委內(nèi)瑞拉近三分之二的原油出口流向了中國(guó)。

通過(guò)“石油換貸款”的模式，中國(guó)不僅有效地保全了之前的債權(quán)，還維持了雙方的基礎(chǔ)貿(mào)易流轉(zhuǎn)。

此外，德媒在報(bào)道中也承認(rèn)，雖然大額貸款停了，但類似“中協(xié)和（China Concord）”這樣的企業(yè)，仍在推進(jìn)具體項(xiàng)目，計(jì)劃投資10億美元來(lái)提升產(chǎn)量。

這說(shuō)明了什么？說(shuō)明中國(guó)正在從“大水漫灌”式的對(duì)委資金支持，轉(zhuǎn)向了“精準(zhǔn)滴灌”式的項(xiàng)目合作。

這不叫撤退，這叫風(fēng)險(xiǎn)管控下的深耕。

西方媒體習(xí)慣了非黑即白，要么是毫無(wú)保留的盟友，要么是分道揚(yáng)鑣的路人。

這顯然是對(duì)中國(guó)基于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的戰(zhàn)略定力的誤讀。

在德媒的文章中，有句話特別刺眼，也特別值得玩味：

“無(wú)論誰(shuí)在委內(nèi)瑞拉掌權(quán)，我敢保證，這第一通電話一定是打給華盛頓，第二通才會(huì)打給北京?！?/p>

這句話被德媒拿來(lái)作為“美國(guó)對(duì)委影響力仍高于中國(guó)”的鐵證。

如果不經(jīng)思考，一般人很容易被這句話帶節(jié)奏。

但換個(gè)角度想一想：為什么委內(nèi)瑞拉領(lǐng)導(dǎo)人要先給美國(guó)打電話？

是因?yàn)橄矚g嗎？是因?yàn)樾湃螁幔?/p>

不，是因?yàn)榭謶郑且驗(yàn)樯妗?/p>

委內(nèi)瑞拉的地緣宿命，決定了它就在美國(guó)的后院，美國(guó)的制裁大棒隨時(shí)可以掐斷它的經(jīng)濟(jì)命脈。

任何一任委內(nèi)瑞拉領(lǐng)導(dǎo)人，想要坐穩(wěn)自己的位置，都必須先處理好與華盛頓的關(guān)系，哪怕是屈辱的妥協(xié)。

但這恰恰證明了美國(guó)的角色是破壞性的霸權(quán)。

德媒洋洋得意于“委內(nèi)瑞拉必須先給美國(guó)打電話”的權(quán)力感，卻忽略了這種權(quán)力是建立在威懾與脅迫之上的。

既然如此，那這樣的美國(guó)真的會(huì)“拯救”委內(nèi)瑞拉嗎？

問(wèn)題的答案顯然是否定的。

雪佛龍之所以投資委內(nèi)瑞拉，是因?yàn)槊绹?guó)的煉油廠需要重油，是因?yàn)槊绹?guó)需要在中東局勢(shì)不穩(wěn)時(shí)，在自家后院找個(gè)備胎。

一旦國(guó)際油價(jià)暴跌，或者美國(guó)國(guó)內(nèi)政治風(fēng)向轉(zhuǎn)變，那些特許證隨時(shí)會(huì)變成廢紙，美國(guó)那只看起來(lái)像是在“拯救”委內(nèi)瑞拉的手，瞬間就會(huì)變回卡住脖子的手。

而中國(guó)呢？我們?cè)谖瘍?nèi)瑞拉的投資確實(shí)遭遇過(guò)挫折，我們也確實(shí)吸取了教訓(xùn)變得更加謹(jǐn)慎。但這種謹(jǐn)慎，是為了走得更遠(yuǎn)。

國(guó)際關(guān)系中真正的“拯救”，從來(lái)都是稀缺物，更多的是精算過(guò)的利益與權(quán)力游戲。

委內(nèi)瑞拉的未來(lái)，終究系于自身如何在強(qiáng)鄰的陰影與合作伙伴的謹(jǐn)慎之間，走出一條清醒而現(xiàn)實(shí)的路。

至于外界的喧囂論斷，那無(wú)非是各自劇本里的臺(tái)詞，聽聽就好。