當一名5個月大的女嬰，

在做完心臟手術(shù)后告別這個世界。

所有人都想知道在那扇緊閉的手術(shù)室門后，

究竟發(fā)生了什么？

醫(yī)院給出的回應(yīng)，

卻讓這起悲劇陷入更深的迷霧……

近日，

小洛熙事件牽動著全網(wǎng)電子父母的心。

這起事件一開始只是一個關(guān)于“簡單手術(shù)”的承諾。

作為早產(chǎn)女嬰，

小洛熙被診斷出患有心房間隔缺損，

主刀醫(yī)生告知家屬手術(shù)風險很小，

預(yù)計僅需兩個半小時。

然而，

2025年11月14日，

承諾的微創(chuàng)手術(shù)演變?yōu)殚L達七個多小時的煎熬，

孩子最終未能走出重癥監(jiān)護室。

面對這無法承受的結(jié)果，

家屬尋求真相的第一步，

便指向了手術(shù)室的監(jiān)控。

然而，

寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院的回應(yīng)卻顯含糊不清。

一開始告知家屬“沒有監(jiān)控”，

隨后又變成“監(jiān)控沒有存儲”。

這樣的回應(yīng)，

點燃了公眾的普遍質(zhì)疑。

隨后，

寧波市衛(wèi)健委介入后確認，

手術(shù)間內(nèi)確有兩個攝像頭：一個用于實時監(jiān)控的廣角全景攝像頭，

未配置存儲介質(zhì)，

無法回放；

另一個用于監(jiān)控麻醉車的，

則可回放。

官方稱此配置“符合相關(guān)規(guī)定”。

但這樣的結(jié)果卻引發(fā)了網(wǎng)友更大的追問。

一個現(xiàn)代醫(yī)院的手術(shù)室，

為何會安裝一個“看不見過去”的實時監(jiān)控？

這種“選擇性記錄”——只可看不可存到底有什么用？

那么，

醫(yī)院的監(jiān)控到底要不要具備存儲功能？

在法律層面，

我國并未強制規(guī)定手術(shù)室內(nèi)部必須安裝可存儲的監(jiān)控攝像頭。

相關(guān)國家標準僅要求手術(shù)室“出入口”配置監(jiān)控，

對內(nèi)部無強制規(guī)定。

而國家衛(wèi)健委的行業(yè)標準中，

手術(shù)攝像系統(tǒng)也只是“選配”項。

這種模糊性，

導(dǎo)致全國各地醫(yī)院各行其是，

監(jiān)控的配置、存儲時長千差萬別。

醫(yī)院管理者對監(jiān)控的態(tài)度也充滿著矛盾。

一方面，

監(jiān)控可以規(guī)范操作，

在糾紛中自證清白；

另一方面，

醫(yī)院又擔心記錄下的正常操作被患者誤解，

或成為針對醫(yī)護的不利證據(jù)。

而更現(xiàn)實的還是技術(shù)顧慮，

早期安裝的攝像頭可能本身不具備存儲功能，

而為凈化手術(shù)室更新設(shè)備，

背后的成本非常高昂。

而監(jiān)控的隱患最終在小洛熙事件中被無限放大。

因為監(jiān)控的缺失，

使得還原真相的重擔幾乎完全落在了尸檢報告和紙質(zhì)病歷上。

尸檢報告與院方最初的診斷出現(xiàn)了關(guān)鍵差異，

劉良團隊未檢出某種特定類型的缺損，

而關(guān)于心臟缺損大小的表述，

家屬與醫(yī)院也存在不同理解。

多位醫(yī)學(xué)界人士指出，

在判定醫(yī)療過程是否有疏漏時，

手術(shù)室監(jiān)控錄像的作用其實有限，

因為其畫面往往無法展示精細的手術(shù)細節(jié)。

然而，

這并非它無足輕重的理由。

它的核心價值在于提供一份連續(xù)的、客觀的環(huán)境記錄：

手術(shù)何時開始、何時遇到困難、醫(yī)護人員的行為狀態(tài)、器械清點情況等。

當醫(yī)療記錄與患者結(jié)果之間存在巨大落差時——如術(shù)前稱“入門級手術(shù)”，

術(shù)后卻留下未縫合的創(chuàng)口—這份客觀記錄便成了彌合認知斷層，

解答“到底發(fā)生了什么”的關(guān)鍵拼圖。

而一場無法回溯的手術(shù)，

其傷害遠不止于一個家庭。

它像一把手術(shù)刀，劃開了本就脆弱的醫(yī)患信任。

家屬的悲痛因“信息黑洞”而發(fā)酵為憤怒與猜疑。

公眾的醫(yī)患焦慮被徹底點燃。

涉事醫(yī)院乃至整個醫(yī)療系統(tǒng)的公信力，

因此而失效。

可以說，

小洛熙的悲劇，

將“手術(shù)室該不該裝監(jiān)控”這個老問題，

以最殘酷的方式重新置于公眾視野。

它追問的已不僅是技術(shù)上的有無，

而是醫(yī)療體系對“透明”與“責任”的真誠態(tài)度。

也許，

真正的進步，

不在于強制每一間手術(shù)室都亮起一盞存儲的“燈”。

而在于建立一套權(quán)責清晰、兼顧各方關(guān)切的規(guī)則：

明確哪些關(guān)鍵手術(shù)場景的建議錄像范圍；

制定嚴格的錄像資料加密、調(diào)閱和銷毀流程，以最高標準保護患者隱私；

更重要的是，

在法律或行業(yè)規(guī)范層面，

明確可將手術(shù)過程錄像作為電子病歷的一部分進行管理，

使其不再是醫(yī)院單方面可以決定“有無”的內(nèi)部資料。

雖說監(jiān)控是冷的，

但醫(yī)療需要溫度。

這溫度，

既來自醫(yī)術(shù)，更來自醫(yī)患之間基于坦誠和證據(jù)的信任。

縫合那道6.5厘米的創(chuàng)口或許有醫(yī)學(xué)極限，

但縫合因信息缺失而撕裂的信任，

是我們整個社會必須面對并致力完成的手術(shù)。

唯有在陽光下，

才能杜絕陰影處的謎團，

才能讓生者得到告慰，讓醫(yī)者安心前行，

讓每一次托付，

都不再是一場結(jié)果未知的冒險。

那么，

各位親愛的朋友，

你們覺得醫(yī)院的監(jiān)控需要具備回放功能嗎？

歡迎留言討論，我們一起交流。

我是榕樹洞里看世界，小小樹洞縱論天下瑣事。