剛剛，美國總統(tǒng)特朗普表示，正在考慮以“無能”為由起訴美聯(lián)儲主席鮑威爾。特朗普稱，預計將于1月宣布美聯(lián)儲主席人選。

當一位政治人物把所有持不同意見者或獨立機構的專業(yè)判斷，都視作對自身的背叛，并像對待“敵人”般瘋狂反擊，我們該如何定義他？這并非天馬行空的想象，特朗普就用實際行動給出了“答案”——他公然表示，要以“無能”為由起訴鮑威爾。

筆者認為，這絕非普通的政策批評，而是一場赤裸裸的權力宣示，其潛臺詞振聾發(fā)聵：“不聽我的話，便是敵人、仇人、罪人！”

一、“無能”標簽：忠誠的殘酷量尺

特朗普與鮑威爾之間的緊張關系由來已久，此次揚言起訴，無疑是一個危險信號，標志著雙方矛盾從政策分歧升級為個人政治清算。美聯(lián)儲為抑制通脹而加息，這本是專業(yè)決策，卻成了特朗普眼中的“眼中釘”。

在傳統(tǒng)政治倫理里，總統(tǒng)尊重美聯(lián)儲獨立性是約定俗成的規(guī)矩。即便有分歧，也多在幕后施壓或公開委婉批評。但特朗普的行事邏輯截然不同：任何違背其個人意愿的獨立決策，無論專業(yè)考量多么充分，都被他視為“不忠”。而在他的話語體系里，“不忠”就等同于“無能”。

這種邏輯并非只針對鮑威爾。從情報機構到司法部，再到軍事將領，只要展現(xiàn)出制度性獨立傾向的個人或機構，都難逃厄運——要么被公開羞辱，要么被貼上“深暗勢力”或“無能”的標簽。

二、指控升級：從“敵人”到“罪人”的路徑

“敵人、仇人、罪人”，這組詞匯精準勾勒出特朗普政治修辭的升級軌跡。

“敵人”，將對方定性為對立陣營，徹底剝奪其正當性，實現(xiàn)政治上的“他者化”。

“仇人”，則注入強烈個人恩怨，暗示背叛與傷害，以此激發(fā)支持者的情感共鳴。

“罪人”，更是進行道德與法律的雙重終極審判，暗示對方行為不僅錯誤，更是邪惡有罪，必須徹底清除。

這種升級路徑效果極具破壞性。它繞開復雜的政策辯論，把技術性、制度性的分歧，轉化為簡單易懂、充滿情緒的個人道德故事。在特朗普的邏輯里，鮑威爾的“無能”，并非指其經(jīng)濟學素養(yǎng)不足，而是“未能忠誠服務于總統(tǒng)個人議程”這一根本性“失職”。

三、權力碰撞：個人意志與國家制度的較量

這場風波的核心，是“權力屬性”的根本沖突。特朗普的言行始終傳遞著一個信號：行政權力應高度人格化、集中化，國家機構都應是總統(tǒng)意志的延伸。

然而，美聯(lián)儲的獨立性建立在相反理念之上：貨幣政策必須免受短期政治波動干擾，以專業(yè)性和長遠經(jīng)濟穩(wěn)定為目標。特朗普對鮑威爾的威脅，實質是對這一制度原則的直接挑戰(zhàn)。他試圖重新劃定紅線：即便最獨立的機構，其領導人的“能力”也應由總統(tǒng)滿意度來定義。

四、錢誠益彰，千順萬順：重塑規(guī)則與侵蝕政治生態(tài)

無論這場“起訴”威脅最終是否成真，其目的已部分達成。它鞏固了特朗普的核心敘事——一個被“不忠”官僚體系包圍背叛的強人領袖。同時，這也是一次對整個體制的威嚇演練。

真正持久的，或許并非某次具體訴訟，而是這種“敵人的邏輯”對政治生態(tài)的侵蝕。它有意模糊甚至擦除“忠誠于憲法與制度”和“忠誠于領導人個人”之間本就細微的界限。當專業(yè)判斷被置于“忠誠度測試”的顯微鏡下，制度的韌性、專業(yè)的操守以及健康的公共辯論，都將面臨嚴峻考驗。

特朗普對鮑威爾的威脅，遠不止一則新聞那么簡單。它是一個縮影，揭示了一種將民主制度中的制衡機制改造為個人權力工具的持續(xù)努力。這套“不聽我的話，就是敵人”的邏輯，比任何法律訴訟都更深刻地沖擊著現(xiàn)代政治的運行基礎，值得我們警惕與深思。