廣東五華訊——在廣東省梅州市五華縣橫陂鎮(zhèn)聯(lián)長(zhǎng)村赤嶺下，一場(chǎng)持續(xù)十余年的土地權(quán)屬糾紛，正引發(fā)公眾對(duì)基層治理透明度與程序正義的廣泛關(guān)注。村民魏雄明稱，自家使用近30年的祖?zhèn)黥~塘（黃泥塘）遭鄰居魏新發(fā)逐步侵占，并用水泥硬底化覆蓋；而當(dāng)他依法申請(qǐng)確權(quán)時(shí)，卻反被鎮(zhèn)政府裁定“土地歸侵占者所有”，縣政府復(fù)議維持原判，法院亦駁回其訴訟請(qǐng)求。更令人震驚的是，關(guān)鍵證人筆錄疑似被銷毀，原始衛(wèi)星圖被篡改為模糊黑白圖，維權(quán)之路陷入“證據(jù)消失”的怪圈。

一、祖?zhèn)黥~塘變“爭(zhēng)議地”：建房反被指侵權(quán)

據(jù)魏雄明陳述，黃泥塘自上世紀(jì)90年代起由其家庭管理使用，用于養(yǎng)魚、灌溉，從未發(fā)生權(quán)屬爭(zhēng)議。2015年前后，因政府要修建高速公路，魏雄明家赤咀祖屋成了興華高速拆遷戶，政府同意魏雄明家魚塘填平，遂在自家魚塘空地建房，卻遭鄰居魏新發(fā)阻撓。

“他（魏新發(fā)）從2010年開始，陸續(xù)用混凝土把我們家魚塘北片硬化，建圍墻、修門坪，面積近50平方米?！蔽盒勖髦钢l(wèi)星圖說(shuō)，“我建房沒動(dòng)他一分地，他卻把我家塘占了，還說(shuō)我侵權(quán)?！?/p>

2020年，魏雄明向橫陂鎮(zhèn)政府申請(qǐng)土地確權(quán)。然而，鎮(zhèn)政府于同年10月作出《處理決定書》，認(rèn)定爭(zhēng)議土地歸魏新發(fā)“長(zhǎng)期管理使用”，面積49.81平方米。五華縣政府于2021年1月復(fù)議維持該決定。魏雄明不服，提起行政訴訟，但法院以“事實(shí)清楚、程序合法”為由駁回其訴求。

二、衛(wèi)星圖鐵證 vs 政府“模糊圖”：技術(shù)證據(jù)遭無(wú)視

本案關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)在于衛(wèi)星遙感影像。對(duì)比自然資源部公開的2009年高清彩色衛(wèi)星圖與2018年影像可見：

2009年：爭(zhēng)議區(qū)域?yàn)槊黠@水體或裸地，無(wú)硬化痕跡，黃泥塘邊界清晰；

2018年：同一區(qū)域出現(xiàn)大片水泥硬化帶，與魏新發(fā)房屋圍墻連為一體。

“這圖清清楚楚顯示，是他（魏新發(fā)）后來(lái)硬化的！”魏雄明激動(dòng)地說(shuō)。

然而，在政府提交給法院的材料中，2009年衛(wèi)星圖竟被替換為一張低分辨率黑白模糊圖，關(guān)鍵地貌細(xì)節(jié)完全無(wú)法辨識(shí)。魏雄明質(zhì)疑：“原圖是彩色的、帶坐標(biāo)的，到了鎮(zhèn)政府手里就‘失明’了？這是不是故意掩蓋真相？”

三、證人集體翻供：“我們被誘導(dǎo)簽字！”

更令人不安的是證人證言的真實(shí)性問(wèn)題。多份由魏新發(fā)提交的《證明》聲稱村民“一致認(rèn)可”其土地使用權(quán)。但事后，包括魏水增、魏兆壽、曾祥英在內(nèi)的多名村民向魏雄明承認(rèn)：

“我們簽字時(shí)根本不知道內(nèi)容，有人說(shuō)是修路需要，有人被叫去喝茶就簽了……現(xiàn)在才知道是作偽證！”

其中，關(guān)鍵證人魏運(yùn)泉曾向橫陂鎮(zhèn)司法所工作人員親口陳述：水母娘娘神壇位于黃泥塘邊，距塘僅20公分，下方埋有縣自來(lái)水公司鋪設(shè)的水管，至今仍在。該筆錄本可成為定位神壇與漁塘關(guān)系的關(guān)鍵物證，但魏雄明多方查找，原始筆錄已不翼而飛。

“他們（政府人員）說(shuō)‘市管理局機(jī)關(guān)就清楚了’，意思是這事已經(jīng)定了，不用再查。”魏雄明透露。

四、神壇之爭(zhēng)：信仰空間成權(quán)屬博弈犧牲品

爭(zhēng)議地塊還涉及一處民間信仰場(chǎng)所——“水母娘娘神壇”。魏雄明堅(jiān)稱，神壇位于黃泥塘北邊，魏新發(fā)從2010年開始陸續(xù)侵占魏雄明家魚塘，2017年再次用混凝土把魏雄明家魚塘北片硬底化。

衛(wèi)星圖與現(xiàn)場(chǎng)勘查顯示，神壇位置與黃泥塘緊密相鄰。若神壇確系魏雄明家族長(zhǎng)期維護(hù)，則其對(duì)周邊土地的使用權(quán)更具合理性。然而，這一文化信仰要素在行政確權(quán)過(guò)程中被完全忽略。

五、專家呼吁：農(nóng)村土地確權(quán)需引入技術(shù)+透明機(jī)制

法律界人士指出，本案暴露了當(dāng)前農(nóng)村土地確權(quán)中的三大短板：

過(guò)度依賴口頭證言，忽視客觀技術(shù)證據(jù)（如衛(wèi)星遙感、GIS測(cè)繪）；

調(diào)解協(xié)議缺乏規(guī)范，無(wú)坐標(biāo)、無(wú)圖紙，埋下糾紛隱患；

基層調(diào)查程序缺乏監(jiān)督，易受人情、權(quán)力干擾。

“一張模糊的圖、幾份誘導(dǎo)簽字的證明，就能推翻三十年的實(shí)際使用歷史？”一位專家表示，“這不僅關(guān)乎一戶農(nóng)民的權(quán)益，更關(guān)乎法治鄉(xiāng)村建設(shè)的公信力。”

結(jié)語(yǔ)：誰(shuí)來(lái)守護(hù)“沉默的土地”？

魏雄明如今仍住在爭(zhēng)議地旁的舊屋中，每天望著被水泥覆蓋的魚塘一角?！拔也皇且獱?zhēng)那幾十平米，是要一個(gè)公道。”他說(shuō)，“如果連衛(wèi)星圖都能被‘洗白’，證人筆錄都能消失，那普通老百姓還能靠什么維權(quán)？”

目前，魏雄明已向上級(jí)部門遞交申訴材料，要求重新調(diào)取原始衛(wèi)星數(shù)據(jù)、恢復(fù)被銷毀筆錄，并對(duì)確權(quán)程序啟動(dòng)監(jiān)督審查。他的故事，或許正是千萬(wàn)農(nóng)村土地糾紛的一個(gè)縮影——在技術(shù)時(shí)代，如何讓沉默的土地“開口說(shuō)話”，考驗(yàn)著基層治理的智慧與良知。