尹錫悅是韓國(guó)憲政史上首位被逮捕的現(xiàn)任總統(tǒng)。當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年1月15日上午10時(shí)33分，韓國(guó)高級(jí)公職人員犯罪調(diào)查處成功執(zhí)行對(duì)尹錫悅的逮捕令，創(chuàng)下韓國(guó)歷史上首次逮捕現(xiàn)任總統(tǒng)的紀(jì)錄。

自2024年12月4日起，韓國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于尹錫悅涉嫌內(nèi)亂罪的輿論聲浪便不絕于耳。即便尹錫悅深夜突然宣布戒嚴(yán)，且相關(guān)證據(jù)已較為確鑿，韓國(guó)國(guó)會(huì)仍歷經(jīng)11天、多次表決失敗，才最終通過(guò)彈劾案。此后，針對(duì)內(nèi)亂罪的調(diào)查更是波折不斷。

尹錫悅一度以消極態(tài)度回避調(diào)查、拒不配合，迫使調(diào)查部門不得不申請(qǐng)逮捕令。首次執(zhí)行逮捕令以失敗告終，直到第二次行動(dòng)才順利實(shí)施。歷經(jīng)一個(gè)多月的拉鋸，尹錫悅終被逮捕歸案。然而，這場(chǎng)由戒嚴(yán)引發(fā)的政壇鬧劇，真的能就此平息嗎？

時(shí)間回溯到2024年12月3日深夜，韓國(guó)總統(tǒng)尹錫悅突然宣布實(shí)施緊急戒嚴(yán)，瞬間引發(fā)國(guó)際輿論嘩然。顯然，尹錫悅?cè)狈?yīng)對(duì)變局的成熟經(jīng)驗(yàn)，對(duì)戒嚴(yán)本質(zhì)的理解極為膚淺，誤以為僅憑總統(tǒng)權(quán)威及少數(shù)軍方、警方高層的支持，就能順利推行戒嚴(yán)令。殊不知，戒嚴(yán)的關(guān)鍵在于落地執(zhí)行，而執(zhí)行的核心在于基層力量的配合。尹錫悅并非軍方出身，對(duì)軍隊(duì)基層缺乏有效控制；其團(tuán)隊(duì)雖拉攏了部分軍隊(duì)高層，卻妄想讓基層官兵為這場(chǎng)爭(zhēng)議性行動(dòng)冒險(xiǎn)賣命，未免過(guò)于天真。

執(zhí)行過(guò)程中，基層部隊(duì)普遍消極怠工。加之以安哲秀、李在民為代表的反對(duì)派議員，以及不支持戒嚴(yán)的執(zhí)政黨議員順利進(jìn)入國(guó)會(huì)，投票通過(guò)了解除戒嚴(yán)的決議。到場(chǎng)待命的軍隊(duì)在得知國(guó)會(huì)表決結(jié)果后，直接按原路撤離。尹錫悅起初不愿認(rèn)輸，但面對(duì)失控的局勢(shì)亦知難以支撐，最終在國(guó)會(huì)表決四小時(shí)后發(fā)表聲明，稱雖仍認(rèn)為戒嚴(yán)具備必要性，但尊重法律規(guī)定，將按國(guó)會(huì)決議解除戒嚴(yán)。

這場(chǎng)戒嚴(yán)的過(guò)程與結(jié)局皆如兒戲，在外界眼中純粹是一場(chǎng)政治鬧劇。但很快，韓國(guó)政壇便用現(xiàn)實(shí)證明，這場(chǎng)戒嚴(yán)鬧劇僅僅是動(dòng)蕩的開(kāi)端。

各方都清楚，尹錫悅宣布戒嚴(yán)既缺乏明確法律依據(jù)，也未遵循韓國(guó)法律規(guī)定的法定程序，甚至可被視為一場(chǎng)由總統(tǒng)主動(dòng)發(fā)起的“變相政變”。因此，戒嚴(yán)解除后，反對(duì)黨迅速抓住把柄，要求彈劾尹錫悅；普通民眾也普遍認(rèn)為，尹錫悅涉嫌煽動(dòng)內(nèi)亂罪，理應(yīng)主動(dòng)辭職。然而，尹錫悅團(tuán)隊(duì)的辦公室、秘書(shū)室等核心幕僚機(jī)構(gòu)人員雖紛紛辭職，尹錫悅本人卻厚顏堅(jiān)守總統(tǒng)之位，拒絕下臺(tái)。

面對(duì)這一局面，反對(duì)黨于12月7日在國(guó)會(huì)發(fā)起對(duì)尹錫悅的彈劾動(dòng)議。但執(zhí)政黨擔(dān)心尹錫悅此時(shí)下臺(tái)會(huì)讓反對(duì)派趁機(jī)獲利，于是全員缺席投票，導(dǎo)致彈劾案因未達(dá)到三分之二多數(shù)支持而流產(chǎn)。一時(shí)間，韓國(guó)政壇出現(xiàn)荒誕一幕：尹錫悅已遭全社會(huì)口誅筆伐，甚至被檢察院立案調(diào)查，卻依然手握總統(tǒng)大權(quán)，掌控國(guó)家核心權(quán)力。

隨后，韓國(guó)國(guó)家情報(bào)院第一次長(zhǎng)洪長(zhǎng)元公開(kāi)爆料，稱自己曾收到一份逮捕名單，執(zhí)政黨黨首韓東勛赫然在列。此事引發(fā)韓東勛極大憤慨，他盛怒之下動(dòng)員自身派系議員支持彈劾動(dòng)議，這才讓12月14日的第二次彈劾投票勉強(qiáng)通過(guò)。但要正式罷免尹錫悅，還需憲法法院認(rèn)可彈劾案的合法性。不巧的是，當(dāng)時(shí)憲法法院在職大法官人數(shù)不足，無(wú)法開(kāi)庭審理此案。

于是，執(zhí)政黨與反對(duì)黨圍繞大法官任命問(wèn)題展開(kāi)一輪又一輪博弈。但事實(shí)上，這場(chǎng)斗爭(zhēng)的核心已與尹錫悅本人關(guān)聯(lián)不大，本質(zhì)上淪為兩黨之間的黨派利益之爭(zhēng)。而尹錫悅此時(shí)正深陷內(nèi)亂罪調(diào)查的漩渦，疲于應(yīng)對(duì)接踵而至的各類問(wèn)詢與取證。

戒嚴(yán)失敗后，尹錫悅淪為韓國(guó)警方、檢察院以及公調(diào)處爭(zhēng)相調(diào)查的“絕佳立威對(duì)象”。12月8日，韓國(guó)檢察院率先將其列為內(nèi)亂罪嫌疑人立案調(diào)查；公調(diào)處也不甘落后，先后三次發(fā)函要求其配合調(diào)查。對(duì)此，尹錫悅采取拖延戰(zhàn)術(shù)，躲在總統(tǒng)府內(nèi)避而不見(jiàn)，對(duì)各類調(diào)查要求置之不理，千方百計(jì)回避配合。

眼見(jiàn)正常調(diào)查程序無(wú)法推進(jìn)，急需政績(jī)支撐的公調(diào)處率先發(fā)難，向首爾西部法院申請(qǐng)到針對(duì)尹錫悅的逮捕令。然而，在總統(tǒng)警衛(wèi)處的嚴(yán)密保護(hù)下，1月3日公調(diào)處的首次逮捕行動(dòng)以失敗告終。公調(diào)處曾試圖要求尹錫悅下令讓警衛(wèi)處配合抓捕，卻未能如愿；眼看逮捕令即將到期，又試圖將抓捕任務(wù)移交警方，但警方也不愿接手這個(gè)“燙手山芋”，僅表示會(huì)配合公調(diào)處的行動(dòng)，不愿主動(dòng)牽頭。

逮捕令的有效期在雙方推諉中逐漸走向終點(diǎn)，但公調(diào)處絕不肯就此罷休。隨后，公調(diào)處向法院申請(qǐng)延長(zhǎng)逮捕令期限，同時(shí)申請(qǐng)對(duì)阻撓抓捕的總統(tǒng)警衛(wèi)處負(fù)責(zé)人發(fā)出逮捕令。面對(duì)公調(diào)處的強(qiáng)硬態(tài)度，總統(tǒng)警衛(wèi)處不敢繼續(xù)硬抗，警衛(wèi)處長(zhǎng)甚至直接辭職自首，以示妥協(xié)。

在此背景下，1月15日，公調(diào)處與警方聯(lián)合出動(dòng)大批人員前往總統(tǒng)府抓捕尹錫悅。經(jīng)過(guò)數(shù)小時(shí)對(duì)峙，這場(chǎng)出動(dòng)千余人的抓捕行動(dòng)終告成功。尹錫悅雖已被捕，但這并不意味著由他突發(fā)戒嚴(yán)引發(fā)的一系列鬧劇就此落幕，畢竟，逮捕與最終定罪之間仍有不小距離，尹錫悅及其團(tuán)隊(duì)仍有抵抗與辯解的空間。

顯然，尹錫悅也深知這一點(diǎn)。面對(duì)公調(diào)處的審問(wèn)，他始終堅(jiān)持一言不發(fā)，拒絕配合；其殘余團(tuán)隊(duì)則持續(xù)發(fā)布尹錫悅事先準(zhǔn)備好的聲明與資料，試圖爭(zhēng)取民眾支持。這些資料中，尹錫悅堅(jiān)稱自己無(wú)罪，聲稱宣布戒嚴(yán)是行使總統(tǒng)正當(dāng)職權(quán)，配合抓捕則是為避免引發(fā)流血事件，屬于“不認(rèn)可逮捕令合法性前提下的委曲求全”。

此外，如前文所述，執(zhí)政黨與反對(duì)黨的斗爭(zhēng)表面圍繞尹錫悅展開(kāi)，實(shí)則是一場(chǎng)赤裸裸的黨派利益博弈。根據(jù)韓國(guó)憲法，總統(tǒng)被正式彈劾下臺(tái)后，需在60天內(nèi)舉行新一屆總統(tǒng)大選。對(duì)在野黨而言，大選自然越早越好，民眾對(duì)戒嚴(yán)亂局的記憶越新鮮，對(duì)執(zhí)政黨（尹錫悅所在政黨）的不滿就越強(qiáng)烈，同時(shí)也更容易銘記李在民深夜翻墻進(jìn)入國(guó)會(huì)、組織投票、捍衛(wèi)民主的形象，這對(duì)在野黨選舉極為有利。

然而，作為最大在野黨共同民主黨的熱門總統(tǒng)候選人，李在民卻背負(fù)官司。2024年11月，他因違反公職選舉法被判有罪，雖已提起上訴，但最終結(jié)果尚難預(yù)料。一旦罪名成立，他將失去下屆總統(tǒng)選舉的參選資格。為保險(xiǎn)起見(jiàn)，共同民主黨希望在終審結(jié)果出爐前完成大選。據(jù)韓媒報(bào)道，此案二審定于1月23日，而終審最遲需在二審結(jié)束后三個(gè)月內(nèi)完成。因此，在野黨在彈劾尹錫悅問(wèn)題上態(tài)度極為急切，不惜在國(guó)會(huì)連續(xù)發(fā)起攻勢(shì)，即便可能引發(fā)部分民眾質(zhì)疑“在野黨急于奪權(quán)”，也不愿放緩節(jié)奏。

執(zhí)政黨則持相反立場(chǎng)，希望盡可能拖延時(shí)間，最好能等到李在民被定罪。即便李在民最終未被判罪，拖延也有助于執(zhí)政黨重塑自身影響力，避免重蹈樸槿惠被彈劾下臺(tái)后，執(zhí)政黨因準(zhǔn)備不足而長(zhǎng)期陷入疲軟的覆轍。因此，即便尹錫悅深夜宣布戒嚴(yán)、涉嫌內(nèi)亂罪的證據(jù)確鑿，執(zhí)政黨初期仍堅(jiān)決拒絕彈劾他。此前配合在野黨推動(dòng)彈劾通過(guò)的韓東勛，次日便遭到黨內(nèi)清算，在巨大壓力下辭去執(zhí)政黨黨首職務(wù)。

彈劾案通過(guò)后，兩黨在憲法法院大法官任命問(wèn)題上繼續(xù)纏斗。先是代總統(tǒng)拒絕任命新的大法官，試圖讓憲法法院湊不齊開(kāi)庭所需的七名大法官人數(shù)；執(zhí)政黨則質(zhì)疑其中一名大法官鄭桂先的立場(chǎng)，認(rèn)為其曾為尹錫悅簽發(fā)逮捕令，理應(yīng)回避審理此案。與此同時(shí)，某民間團(tuán)體向檢察院舉報(bào)進(jìn)步派大法官李美善濫用職權(quán)。顯然，執(zhí)政黨試圖通過(guò)這些手段，讓憲法法院再度陷入人員不足的困境，從而拖延彈劾案的審理進(jìn)程。

盡管鄭桂先的回避申請(qǐng)已被其他七名大法官全票駁回，憲法法院也明確表示將盡快審理彈劾案、不接受延期申請(qǐng)，但可以預(yù)見(jiàn)，執(zhí)政黨仍會(huì)千方百計(jì)為案件審理和最終定案設(shè)置障礙。即便尹錫悅最終被定罪，韓國(guó)政壇圍繞這場(chǎng)鬧劇的拉扯與博弈，恐怕也不會(huì)就此終結(jié)。