最近，江蘇無錫發(fā)生了一件讓全網(wǎng)外賣小哥集體血壓飆升的事——一位干了三年的老騎手，中午送個餐，前后不到五分鐘，回頭一看：電動車沒了！

不是被拖走，不是被撬鎖，而是被一個陌生人堂而皇之地“騎”走了。更魔幻的是，人抓到了，對方一臉輕松：“你這車顏色亮，看著順眼，我就開去兜個風(fēng)?！?/p>

更離譜的還在后頭。外賣小哥報警后，本以為能討個說法、拿點誤工賠償，結(jié)果當(dāng)?shù)鼐揭痪涠ㄕ{(diào)：“他沒賣車，也沒抵押，只是臨時騎走，屬于‘盜用’，不算盜竊，口頭教育一下就行?！?/p>

要知道，這位張先生的電動車可是他吃飯的家伙——半年前剛換的新車，加裝了NFC解鎖、高清儀表盤，平時寶貝得跟親兒子似的。結(jié)果一眨眼，不僅車被騎走三公里，鑰匙還被拔了，導(dǎo)致車輛癱瘓，當(dāng)天幾十單泡湯，損失少說幾百塊。

而那個“覺得車好看”的男子，不僅拒絕賠償，還反嗆一句：“車又沒壞，你至于這么較真嗎？”

至于警方那句“沒有非法占有意圖”，更是讓人笑出聲。請問：未經(jīng)允許把別人謀生工具騎走，還拔鑰匙、停路邊買水果，這還不算“占有”？難道非得把車噴成自己的名字、掛上抖音直播賣掉才算有非法占有意圖？

對此，網(wǎng)友早就炸鍋了。有人調(diào)侃：“以后我看到誰家寶馬好看，是不是也能開去兜一圈？反正我不賣，就是‘盜用’！”還有人犀利發(fā)問：“要是偷了100萬現(xiàn)金揣兜里沒花，是不是也算‘借用’？”

其實，法律早有明文。根據(jù)《刑法》第264條，只要以非法占有為目的，秘密竊取公私財物，數(shù)額達(dá)到當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)（一般1000元以上），就構(gòu)成盜竊罪。而司法實踐中的“既遂”標(biāo)準(zhǔn)，是財物脫離原主人控制、行為人實際掌控，跟你賣不賣、花不花，半毛錢關(guān)系都沒有！

退一萬步講，就算電動車價值不夠刑事立案，也該按《治安管理處罰法》第49條處理：拘留5到15天，罰款500到1000元?？涩F(xiàn)實呢？一句“口頭教育”，輕飄飄打發(fā)了事。這哪是執(zhí)法？簡直是給“順手牽羊”發(fā)通行證！

值得點贊的是，外賣小哥沒認(rèn)栽。他已明確表示將提起民事訴訟，追討誤工費、維修費等損失。這不僅是為自己維權(quán)，更是為所有靠電動車吃飯的勞動者爭一口氣。

說到底，法律不是橡皮泥，不能由著某些人隨意揉捏成“我覺得”。當(dāng)“盜用”成了“免罰金牌”，當(dāng)“口頭教育”代替了依法懲處，受傷的不只是一個外賣員，更是整個社會對公平正義的信任。

希望這起事件別就這么“教育”完了。否則下次，可能就不是“覺得車好看”，而是“覺得你手機(jī)挺配我新衣服”了。畢竟，在有些人眼里，別人的財產(chǎn)好像天生就帶著“試用裝”標(biāo)簽。