（為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

周秀蘭與丈夫周大山共育有六名子女：周建國、周志剛、周文斌、周海濤、周永康、周雅婷。周大山于2000年去世。

2012年，周秀蘭位于朝陽區(qū)的宅院被甲公司拆遷。她簽訂《安置補償協(xié)議》，獲得拆遷補償款，并用部分款項購買了一號房屋（回遷安置房），面積56平方米左右，但截至訴訟時，房屋產(chǎn)權(quán)仍登記在甲公司名下，尚未過戶至個人。

2012年9月8日，周秀蘭在兩名見證人及一名代書人在場的情況下，訂立代書遺囑，并全程錄像。遺囑主要內(nèi)容為：

“拆遷所得款項中，已支出部分用于購房和給某子女10萬元，剩余歸我使用；我百年后，一號房屋及名下所有存款、財物均歸周雅婷一人繼承，其他子女不得爭議�！�

遺囑落款處，周秀蘭因不識字未簽名，僅捺印確認(rèn)，代書人與兩位見證人分別簽字并注明日期。

2022年7月，周秀蘭去世。其長子周建國起訴，主張按法定繼承分割一號房屋及拆遷款，要求分得六分之一份額。

周雅婷（遺囑指定繼承人）辯稱：母親留有有效遺囑，應(yīng)按遺囑由其一人繼承。

其余子女及已故兄長之女高思源則表示：認(rèn)可法定繼承，各自主張六分之一份額。

庭審中，周雅婷提交了遺囑原件及完整錄像，顯示周秀蘭神志清醒、表達清晰，并主動說明“不會寫字，只能按手印”。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

? 《定向購房協(xié)議》中購房人的全部權(quán)利義務(wù)由周雅婷繼承（即一號房屋未來產(chǎn)權(quán)歸其所有）；

? 駁回周建國要求法定繼承六分之一份額的訴訟請求。

核心結(jié)論：代書遺囑雖無簽名僅有捺印，但結(jié)合錄像可證明系立遺囑人真實意思表示，法院認(rèn)定有效。

三、法院說理

遺囑形式存在瑕疵，但不必然無效

《民法典》第1135條規(guī)定，代書遺囑需遺囑人簽名并注明年月日；

本案遺囑僅有手印，無簽名，形式上確有瑕疵。

法律重在探求真實意愿，而非機械適用形式

法院指出：簽名要求的目的是確保遺囑真實性與自愿性；

周秀蘭年事已高、文化程度低、確實不會書寫，此情況在錄像中清晰體現(xiàn)；

錄像完整記錄了其親自口述意愿、確認(rèn)內(nèi)容、主動捺印全過程，神志清醒、意思明確。

錄像證據(jù)有效彌補形式瑕疵

見證人、代書人均在場，程序基本合規(guī)；

視頻資料構(gòu)成“充分補強證據(jù)”，足以證明遺囑系其真實意思表示；

故法院認(rèn)為：不應(yīng)因形式微瑕否定其效力。

遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承

一號房屋雖未過戶，但《定向購房協(xié)議》項下的合同權(quán)利屬于遺產(chǎn)；

依有效遺囑，該權(quán)利由周雅婷一人繼承，其他子女無權(quán)分割。

四、律師提示（北京遺產(chǎn)繼承律師 靳雙權(quán)團隊）

不會寫字的老人立遺囑，務(wù)必全程錄像！

捺印+錄像+見證人，可有效補強形式瑕疵；

代書遺囑“簽名”是原則，但“真實意愿”是核心；

法院越來越注重實質(zhì)正義，而非機械摳字眼；

回遷房未過戶≠不能繼承：

購房合同權(quán)利屬于遺產(chǎn)，可依法繼承并后續(xù)辦理產(chǎn)權(quán)；

拆遷款若已處分（如購房、贈與），不再作為遺產(chǎn)分割；

本案中，母親生前已用部分款項購房并贈與他人，剩余才屬遺產(chǎn)；

想避免兄弟姐妹爭產(chǎn)？有效遺囑+過程留痕是關(guān)鍵。

重要提醒：

北京大量農(nóng)村拆遷家庭面臨類似問題。不要以為“沒簽名就無效”，也不要以為“有遺囑就萬無一失”。

合法 + 真實 + 可驗證，三者缺一不可。