很多經(jīng)濟(jì)體遇到經(jīng)濟(jì)下行，總愛把鍋甩給匯率。

但看了英國和日本的歷史就知道，這事兒沒那么簡單。

匯率更像個“背鍋俠”，真正的病根藏在總需求和債務(wù)里。

一戰(zhàn)后的英國，日子過得相當(dāng)憋屈。

本來戰(zhàn)前靠著財政保守主義，債務(wù)率控制得不錯。

可戰(zhàn)爭一結(jié)束，債務(wù)率直接飆升，失業(yè)人數(shù)也跟著暴漲。

本來想聚焦匯率波動本身，但后來發(fā)現(xiàn)這只是表象。

當(dāng)時英國政府一門心思想重回金本位，把英鎊匯率拉回戰(zhàn)前的水平。

丘吉爾當(dāng)時擔(dān)任財政大臣，一開始也擔(dān)心這么做會引發(fā)通縮。

無奈之下，在財政部和英格蘭銀行的勸說下，還是拍板推進(jìn)了。

如此看來，這步棋走得確實太急了。

重回金本位后，英國的實際利率翻了好幾倍，傳統(tǒng)的煤炭、鋼鐵這些支柱產(chǎn)業(yè)直接扛不住了，失業(yè)率常年居高不下。

最終，在大蕭條的沖擊下，英國黃金儲備耗光，只能放棄金本位，英鎊大幅貶值。

很顯然，把匯率當(dāng)成拯救經(jīng)濟(jì)的救命稻草，并非明智之舉。

匯率穩(wěn)定的前提，得是經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的平衡，強(qiáng)行硬撐只會適得其反。

日本的情況更有意思。

房地產(chǎn)泡沫破裂后，經(jīng)濟(jì)一落千丈，GDP增速幾乎停滯，還出現(xiàn)了負(fù)增長，物價也陷入通縮。

按常理說，經(jīng)濟(jì)不行貨幣該貶值才對，但日元偏偏反著來，從1992年到1995年連續(xù)升值了三年。

本來以為是貨幣寬松沒到位，可日本央行已經(jīng)累計降息很多次，寬松力度空前。

后來才發(fā)現(xiàn)，問題出在信貸傳導(dǎo)機(jī)制上，銀行不良貸款太多，企業(yè)賺錢難，就算降息，資金也流不到實體經(jīng)濟(jì)里。

如此一來，貨幣寬松的效果大打折扣。

更詭異的是2007年到2012年，受次貸危機(jī)和歐債危機(jī)影響，全球經(jīng)濟(jì)一片混亂。

日本國內(nèi)還是低利率、通縮的狀態(tài)，日元卻又開啟了長達(dá)五年的升值周期。

這波升值主要是因為日元成了避險貨幣。

全球資金慌了，都想找個安全的地方落腳，日元憑借穩(wěn)定的外匯頭寸和資本項目自由度，成了除美元外的首選。

不管是英國還是日本，匯率波動都只是放大器，不是問題的根源。

日本央行前行長白川方明就說過，日本的問題不是匯率，而是總需求塌陷與債務(wù)積壓。

這話確實說到了點子上。泡沫破裂后，日本民眾資產(chǎn)縮水，消費意愿大幅下降。

企業(yè)賺不到錢，就不敢投資，形成了惡性循環(huán)。

總需求上不去，經(jīng)濟(jì)自然就失去了增長動力。債務(wù)問題也越來越嚴(yán)重。

為了刺激經(jīng)濟(jì)，政府不斷加大財政支出，赤字率飆升，債務(wù)積壓越來越多，反過來又制約了政策的調(diào)整空間。

再看英國，重回金本位的決策，本質(zhì)上是犧牲了內(nèi)部經(jīng)濟(jì)平衡去追求匯率穩(wěn)定。

當(dāng)時凱恩斯就警告過會加劇通縮，但政府沒聽。

毫無疑問，這種舍本逐末的做法，最終讓英國付出了沉重代價。歷史總是驚人的相似。

現(xiàn)在很多經(jīng)濟(jì)體也面臨類似的挑戰(zhàn)，總想著通過調(diào)節(jié)匯率來解決經(jīng)濟(jì)問題。

但從英日的經(jīng)驗來看，這顯然是走不通的。想要真正走出困境，得從根源入手。

一方面要想辦法激活總需求，讓消費和投資重新動起來，另一方面要合理化解債務(wù)風(fēng)險，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展松綁。

更何況，產(chǎn)業(yè)升級也很重要。

日本在日元升值壓力下，加速了企業(yè)全球化布局和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，這一點值得借鑒。

但前提是，不能把匯率壓力當(dāng)成唯一的轉(zhuǎn)型動力，要主動謀劃，培育新的增長動能。

說到底，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就像治病，得找準(zhǔn)病根對癥下藥。

匯率只是表面癥狀，總需求和債務(wù)才是核心癥結(jié)。

看懂了英日的這些歷史教訓(xùn)，才能更清醒地應(yīng)對當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)，避免重蹈覆轍。