從特朗普上臺開始，美國對臺灣態(tài)度就發(fā)生了微妙的偏移，特朗普借由關(guān)稅大棒，以及日本涉臺言論，對臺灣提出各種不合理要求。

表面上看，無論是擴(kuò)大對臺軍售規(guī)模，還是“搶奪”臺灣命脈半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，都是美國以往的正常操作。但如果結(jié)合特朗普的“戰(zhàn)略收縮”，就透露著一股子“最后撈一把”的味道。

中時新聞網(wǎng)12月24日，援引美專家高德斯坦的文章稱，大陸拿下臺灣沒用，臺灣對美國并不重要。

高德斯坦在文章中，一反美國過往的常態(tài)“保臺”口吻，反而是在不斷強(qiáng)調(diào)談臺灣并非美國的核心利益，即便放棄臺灣也不會對美國造成什么過大損失。

文中指出，即便大陸完成統(tǒng)一壯舉，對中國的“軍事輻射”也并沒有多大提升。他認(rèn)為，由于美國第二島鏈的存在，中國軍隊即便沖出第一島鏈，也會因美軍及亞洲盟友占據(jù)“地利人和”，影響力會被迅速削弱。

在此基礎(chǔ)上，高德斯坦認(rèn)為，相比于過往直接投入人力、物力維持臺灣的“安全問題”，不如直接讓臺灣采取“豪豬”姿態(tài)，加強(qiáng)防御性武裝，進(jìn)而實現(xiàn)對陸牽制。

實際上，這也是特朗普政府目前的主張，在中國崛起已成定式的情況下，美國在亞太地區(qū)對華封鎖，已被實質(zhì)性突破。

面對日益強(qiáng)大的中國，如果美國執(zhí)意按照過往那一套，很可能會引發(fā)兩個超級大國的正面沖突，這也是坊間流傳，如果中國武統(tǒng)臺灣，可能爆發(fā)“三戰(zhàn)”的傳言由來。

這將對美國造成實質(zhì)性的傷害。畢竟不同于加強(qiáng)臺灣本土防衛(wèi)力量，中美直接正面沖突，無論在軍事上，還是經(jīng)濟(jì)上，對美都是一種負(fù)擔(dān)，更是會激起全球范圍的“恐慌”。

站在美國的立場上，“保臺”的收益近乎于沒有。

從軍事角度出發(fā)，如今的中國已經(jīng)能夠和美國平起平坐。

陸軍相對來說，意義不大，而且中國陸軍的強(qiáng)大有目共睹，這一點美國已經(jīng)在朝鮮戰(zhàn)場吃過苦頭，就先不做評論。

空軍方面，中國空軍實力近些年來提升顯著，殲-20、殲-16等國產(chǎn)戰(zhàn)機(jī)的涌現(xiàn)，以及空警-500、運-20、轟-6k的持續(xù)完善，中國空軍體系越發(fā)成熟。更別說之前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的中國六代機(jī)試飛，更是讓美國不少人擔(dān)心，中國在空軍領(lǐng)域是否已經(jīng)全面趕超美國。

而最近“九天”的公開亮相，更是標(biāo)志著中國空軍體系，已經(jīng)朝著未來更進(jìn)一步。反觀美國，還停留在老一套作戰(zhàn)思路，六代機(jī)的出現(xiàn)更是遙遙無期。

海軍方面，從紙面數(shù)據(jù)來看，美國兩位數(shù)的航母數(shù)量看起來優(yōu)勢很大，但有兩個問題。

一是美國航母大多都是一些“老爺車”，最新銳的“福特號”航母，同比中國最為先進(jìn)的“福建艦”，各方面差距貌似都有點大。

二是在如今的作戰(zhàn)模式中，美軍遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)，面對的是中國對艦系統(tǒng)的立體性打擊。

說個最為直觀的，中國的對艦導(dǎo)彈大多是彈道導(dǎo)彈，與過往“貼地”突防的巡航導(dǎo)彈有著本質(zhì)的區(qū)別，突防能力大大提升。

尤其是鷹擊-21和東風(fēng)-17兩款高超導(dǎo)彈的亮相，對美國防空系統(tǒng)而言，更是相當(dāng)于“閻王的邀請函”，幾乎是無法攔截。

而龐大完整的工業(yè)體系，更是能讓這些大家伙成為消耗品。在美國防部的軍棋推演中，出現(xiàn)過一種極端情況，即中國以超600枚導(dǎo)彈進(jìn)行“洗地”，“福特號”航母基本就是大號標(biāo)靶，沒有絲毫反抗余地。

從經(jīng)濟(jì)上來說，臺灣半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在賴清德的強(qiáng)遷命令下，基本上是板上釘釘。除此之外，臺灣那“三瓜兩棗”，大陸能不能看的上還是兩說。

而且隨著中國EUV光刻機(jī)的出現(xiàn)，臺灣半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)對陸的重要性，也就沒那么重要了。

況且退一步說，即便大陸統(tǒng)一臺灣，中美彼此深度綁定的利益格局并不會發(fā)生根本性的改變，甚至可能更進(jìn)一步。這對美國而言，完全算不上是什么損失。

基于以上兩點，高德斯坦直言美國“棄臺”是一個無傷大雅的選擇，唯一可能對美國造成負(fù)面影響的，只有美國盟友對其的看法可能出現(xiàn)“偏移”。

對于這個問題，高德斯坦表示這也不是不能解決。就像上文說的，一方面，通過對臺軍售，將臺灣打造成刺猬，雖然可能起不到什么作用，但也能表現(xiàn)出美國的態(tài)度。

另一方面，高德斯坦認(rèn)為美國政府應(yīng)該坦率一些，向民眾羅列中美爆發(fā)沖突的代價，比如預(yù)估的陣亡美軍的人數(shù)，美國經(jīng)濟(jì)的崩盤。并向民眾傳達(dá)一個觀念，“即便中國統(tǒng)一，對美國也無損害”，進(jìn)而降低民眾負(fù)面看法的出現(xiàn)。

其實到這也能看出這篇文章的本質(zhì)，就是向美國民眾傳達(dá)“棄臺”的預(yù)防針，整篇文章將中國統(tǒng)一對美國的好壞影響都一一羅列了出來，并一直在向民眾傳達(dá)一個思想，“棄臺”對美并無影響。

加上今年以來，特朗普在對臺態(tài)度上的曖昧不清，以及“掏空”臺灣的行為，無不表現(xiàn)一個事實，美國準(zhǔn)備放棄臺灣這張牌了。

這也不奇怪，在美國將精力轉(zhuǎn)向西半球的背景下，為一個棋子和大陸死磕，顯然不符合特朗普“美國優(yōu)先”的方針。

加上中國對收復(fù)臺灣的態(tài)度，一直是明確且堅定的，在已經(jīng)決定與華達(dá)成合作的背景下，不如做個“順?biāo)饲椤�，撈一把就走算了。為棄臺做準(zhǔn)備，美學(xué)者發(fā)文，大陸拿下臺灣沒用，臺灣對美國不重要