中國科學(xué)院院士、北京生物物理研究所資深細(xì)胞生物學(xué)家張宏近日發(fā)出尖銳警告，稱中國科研領(lǐng)域日益依賴資源堆砌的模式正在侵蝕真正的創(chuàng)新能力。盡管自2019年以來中國科學(xué)家在頂級國際期刊的論文發(fā)表數(shù)量持續(xù)攀升，使中國成為全球科研產(chǎn)出領(lǐng)先者,但這位學(xué)者認(rèn)為這種繁榮可能是"虛假的"。張宏在社交媒體文章中直言不諱地指出，中國生命科學(xué)研究陷入了一個危險的"惡性循環(huán)"：研究項目被刻意夸大以追求規(guī)模效應(yīng)，目標(biāo)是登上頂級期刊，然后用論文換取學(xué)術(shù)頭銜和更多資源配置。這種批評來自體制內(nèi)部的聲音，揭示了中國科研體系在數(shù)量增長掩蓋下的結(jié)構(gòu)性問題。

資源驅(qū)動模式的系統(tǒng)性問題

張宏所批評的資源驅(qū)動型研究模式，本質(zhì)上是將科學(xué)發(fā)現(xiàn)視為可以通過投入產(chǎn)出比來計算的生產(chǎn)活動。這種思維方式在中國科研管理體系中已經(jīng)根深蒂固。大規(guī)模的課題組、昂貴的儀器設(shè)備、海量的數(shù)據(jù)采集成為衡量研究"實力"的標(biāo)準(zhǔn)，而非研究問題的原創(chuàng)性和科學(xué)意義。這導(dǎo)致了一個悖論：盡管中國科研經(jīng)費投入已經(jīng)位居世界前列，基礎(chǔ)研究的國際影響力大幅提升，但在諾貝爾獎等代表原創(chuàng)性突破的指標(biāo)上仍然進(jìn)展緩慢。

這種模式的形成有其制度根源。中國科研評價體系長期以來過度強(qiáng)調(diào)論文數(shù)量、影響因子和項目經(jīng)費規(guī)模。研究人員的職稱晉升、課題申請甚至工資待遇都與這些量化指標(biāo)直接掛鉤。在這種激勵機(jī)制下，科研人員自然會選擇能夠快速產(chǎn)出論文的研究策略，而非需要長期積累、風(fēng)險較高的原創(chuàng)性探索。生命科學(xué)領(lǐng)域尤其明顯，因為該領(lǐng)域?qū)嶒灱夹g(shù)成熟，通過增加樣本量、擴(kuò)大數(shù)據(jù)規(guī)模相對容易發(fā)表高影響力論文。

更深層的問題在于學(xué)術(shù)生態(tài)的扭曲。張宏所描述的"惡性循環(huán)"實際上是一個自我強(qiáng)化的系統(tǒng)：資源向已經(jīng)成功發(fā)表高影響力論文的團(tuán)隊集中，這些團(tuán)隊獲得更多經(jīng)費后能夠支撐更大規(guī)模的研究，從而更容易繼續(xù)發(fā)表論文，進(jìn)一步鞏固其資源優(yōu)勢。這種馬太效應(yīng)擠壓了年輕科研人員和小團(tuán)隊的生存空間，也抑制了跨學(xué)科、高風(fēng)險的探索性研究。一些研究者為了在競爭中勝出，不得不夸大研究意義、美化實驗結(jié)果，甚至鋌而走險進(jìn)行學(xué)術(shù)不端。

從國際比較來看，中國在頂級期刊論文數(shù)量上的增長確實顯著。根據(jù)科睿唯安的數(shù)據(jù)，中國在《自然》《科學(xué)》等頂刊的論文份額已經(jīng)接近甚至超越美國。但細(xì)致分析這些論文的引用模式和后續(xù)影響會發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)比例的工作屬于跟蹤性研究或技術(shù)應(yīng)用，而非開創(chuàng)新領(lǐng)域的范式轉(zhuǎn)移性突破。這正是張宏所擔(dān)憂的：用資源堆砌出來的論文可以通過完善的實驗設(shè)計和海量數(shù)據(jù)打動審稿人，但未必代表真正的科學(xué)進(jìn)步。

尋找突破的可能路徑

要打破這個循環(huán)并非易事，因為它涉及整個科研評價體系的重構(gòu)。近年來中國政府已經(jīng)意識到這個問題，陸續(xù)出臺了"破五唯"等改革政策，試圖弱化論文、帽子、職稱等量化指標(biāo)的權(quán)重。但政策落地面臨巨大阻力，因為量化指標(biāo)雖然有缺陷，卻提供了相對客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)，在缺乏其他有效評價機(jī)制的情況下，管理部門和單位很難完全放棄這套體系。

一些頂尖研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始探索新的評價模式。例如，中國科學(xué)院部分研究所試行了基于同行評議的長周期評價，給予研究人員更長的考核周期和更大的自主權(quán)。一些高校設(shè)立了"長聘軌"，降低對論文數(shù)量的要求，更注重研究的原創(chuàng)性和學(xué)術(shù)影響。這些改革嘗試雖然規(guī)模有限，但代表了一種方向。

從研究者個體層面看，張宏的批評也是一種提醒：科學(xué)研究的本質(zhì)是探索未知，而非生產(chǎn)論文。真正有價值的科學(xué)發(fā)現(xiàn)往往來自對基本問題的深入思考和長期堅持，而非短期的項目攻關(guān)。歷史上許多重大突破都是小團(tuán)隊甚至個人在資源有限的情況下做出的。過度依賴大規(guī)模資源投入，可能反而束縛了創(chuàng)造力。

值得注意的是，中國科研體系并非完全陷入困境。在量子通信、合成生物學(xué)、空間科學(xué)等領(lǐng)域，中國研究者確實做出了世界領(lǐng)先的原創(chuàng)性工作。問題在于這些突破性成果在整體科研產(chǎn)出中的占比還不夠高，而且往往是在國家戰(zhàn)略支持的特定領(lǐng)域集中出現(xiàn)，尚未形成普遍的創(chuàng)新文化。

國際科學(xué)界對中國科研的評價也趨于復(fù)雜。一方面承認(rèn)中國在研究能力和技術(shù)水平上的快速提升，另一方面也指出其在研究誠信、數(shù)據(jù)透明度等方面仍有提升空間。一些西方學(xué)者擔(dān)憂，過度競爭和功利化導(dǎo)向可能損害科學(xué)研究的根基。張宏作為體制內(nèi)資深科學(xué)家的公開批評,顯示中國學(xué)術(shù)界內(nèi)部也在進(jìn)行深刻的自我反思。

從長遠(yuǎn)看，中國科研體系需要在保持?jǐn)?shù)量增長動力的同時，更加注重質(zhì)量和原創(chuàng)性。這需要評價體系、資源配置機(jī)制和學(xué)術(shù)文化的系統(tǒng)性變革。政策制定者需要認(rèn)識到，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的規(guī)律與工業(yè)生產(chǎn)不同，無法簡單地通過增加投入來線性提升產(chǎn)出。給予科研人員更多的自由度、寬容失敗、鼓勵長期探索，可能比單純追求論文指標(biāo)更有助于產(chǎn)生真正的創(chuàng)新。

張宏的警告不應(yīng)被視為對中國科研成就的否定，而應(yīng)該理解為一種建設(shè)性的反思。在取得了顯著進(jìn)步之后，中國科學(xué)界有必要更冷靜地審視自身的問題，避免在數(shù)量狂奔中迷失方向。只有建立起健康的學(xué)術(shù)生態(tài)，中國才能從科研大國真正邁向科研強(qiáng)國。