由于職稱等級(jí)是跟工資待遇掛鉤，級(jí)別越高工資待遇就越高，也就是教師工資構(gòu)成中占有很大比例的崗位工資帶來的工資差距讓很多老師對(duì)職稱深感糾結(jié)。崗位工資和薪級(jí)工資都是跟職稱級(jí)別和任現(xiàn)職年限以及工作年限密切相關(guān)，這都是國(guó)家統(tǒng)一制定的，有著嚴(yán)格的職稱晉級(jí)檔次和工作年限套改要求。

職稱是專業(yè)技術(shù)人員的水平和身份認(rèn)定的固有形式，自有它存在的道理，盡管很多人呼吁取消職稱或取消職稱與工資掛鉤都是不現(xiàn)實(shí)的。雖然職稱崗位工資和薪級(jí)工資讓教師們的工資存在著現(xiàn)實(shí)上的差距而且有著不可更改性，但我們可以降低職稱在績(jī)效工資中的權(quán)重并切實(shí)將績(jī)效工資與教師業(yè)績(jī)等掛鉤。

記得教育部在2019年教師節(jié)前首次作出了明確表態(tài)：將研究改革和完善績(jī)效工資總量核定辦法，提高獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資比例，降低職稱在績(jī)效工資分配中的權(quán)重。雖然績(jī)效工資只是教師工資構(gòu)成中的一部分，但本身占比也不算低，從職稱的初級(jí)至高級(jí)，績(jī)效工資標(biāo)準(zhǔn)在1—3萬(wàn)元左右，差距也不算小了。

教育部明確要降低職稱在績(jī)效工資中的權(quán)重也算是有了些許的進(jìn)步和改善，還是值得點(diǎn)贊的！不過，教育部的針對(duì)降低職稱在績(jī)效工資中所占的權(quán)重這一表態(tài)在當(dāng)時(shí)看來還只是處在將研究和改善的狀態(tài)，都還沒有啟動(dòng)，等到啟動(dòng)再到研究和改善最后獲得通過那是需要經(jīng)歷很多年的，現(xiàn)在看來仍沒有研究的結(jié)果！

從2009年開始實(shí)施的績(jī)效工資原本是為了激發(fā)教師從教積極性，獎(jiǎng)勤罰懶，并同時(shí)根據(jù)多勞多得的原則提高教師的工資待遇，但自實(shí)施以來就一直伴隨著老師們的爭(zhēng)議，問題的焦點(diǎn)就是很多地方實(shí)行的績(jī)效工資中的30%獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資根據(jù)考核再重新分配的方案存在著嚴(yán)重的不合理性，多勞沒有多得。

根據(jù)后來重新修訂實(shí)行的新的事業(yè)單位人均績(jī)效工資數(shù)額以及崗位聘任等級(jí)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)職稱級(jí)別對(duì)應(yīng)的數(shù)額如下：副高五級(jí)3.4萬(wàn)/年、六級(jí)3.2萬(wàn)/年、七級(jí)3萬(wàn)/年；中級(jí)八級(jí)2.6萬(wàn)/年、九級(jí)2.48萬(wàn)/年、十級(jí)2.38萬(wàn)/年；初級(jí)十一級(jí)1.96萬(wàn)/年、十二級(jí)1.58萬(wàn)/年、十三級(jí)1.14萬(wàn)/年。

這個(gè)與職稱直接掛鉤的績(jī)效工資等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)盡管每級(jí)之間差距不算很大，但高低之間的差距還是很大的。獲得職稱等級(jí)的教師享受相應(yīng)級(jí)別的職稱崗位待遇是天經(jīng)地義，也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，職稱級(jí)別越高，享受的崗位待遇也就越高，因而獲得更高一級(jí)職稱也就成了老師們的追求目標(biāo)。

但把績(jī)效工資的發(fā)放也跟職稱級(jí)別掛鉤就是“霸王”條款了。績(jī)效考核的是業(yè)績(jī)，體現(xiàn)的是多勞，高級(jí)職稱的教師未必就一定比中級(jí)和初級(jí)職稱的教師業(yè)績(jī)好和多勞，如果一定是，那就當(dāng)然應(yīng)該享受高績(jī)效，如果不一定是或一定不是，強(qiáng)行捆綁就毫無道理了，看來降低職稱在績(jī)效工資當(dāng)中的權(quán)重是有必要的。

用績(jī)效工資來衡量教師的工作，獎(jiǎng)勵(lì)教師業(yè)績(jī)，就要確保起到真正激勵(lì)的作用，多勞多得，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣。像不少地方在實(shí)施績(jī)效工資之前實(shí)行的課時(shí)津貼就是跟教師的工作量、出勤和教學(xué)業(yè)績(jī)等直接掛鉤。要想真正達(dá)到實(shí)施績(jī)效工資的初衷和目的就要讓績(jī)效工資回歸本義：多勞多得，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣。