員工在崗位突發(fā)疾病，緊急就醫(yī)救治后產(chǎn)生系列費(fèi)用，面對(duì)賠償分歧，矛盾沖突一觸即發(fā)。日前，華陽路街道司法所主動(dòng)牽頭啟動(dòng)“三所聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，成功化解一起涉穩(wěn)勞資糾紛。

據(jù)司法所介紹，因救治及時(shí)，該員工已順利出院。然而，如何處理已產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用和后續(xù)治療、賠償?shù)葐栴}成為焦點(diǎn)。在員工家屬到其所在公司商討時(shí)，雙方各執(zhí)一詞。

公司方認(rèn)為，該員工突發(fā)腦梗是否構(gòu)成工傷需由法定部門認(rèn)定，且其入職時(shí)因自行繳納農(nóng)保而未辦理城鎮(zhèn)職工社保，公司已向其發(fā)放了社保補(bǔ)貼。公司將根據(jù)病假工資給予補(bǔ)償，對(duì)于非工傷導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)用，公司無承擔(dān)義務(wù)。而在該員工家屬看來，員工是在工作崗位上發(fā)病，公司應(yīng)負(fù)全責(zé)，堅(jiān)持要求賠償涵蓋全部醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工損失等，協(xié)商數(shù)次陷入僵局。

在深入了解情況后，由司法所、派出所、律師事務(wù)所組成的聯(lián)合調(diào)解工作組及時(shí)介入處置，果斷采取“背靠背”調(diào)解策略，將雙方分開進(jìn)行詢問和細(xì)致溝通。

調(diào)解初期，雙方訴求因金額差距巨大，導(dǎo)致言辭激烈、情緒激動(dòng)。于是，調(diào)解工作組決定嘗試通過“情、理、法”交融的方式以求有效打破僵局。

律師將家屬請(qǐng)到一旁，耐心向其解釋相關(guān)法律規(guī)定，并表示需要根據(jù)實(shí)際損失決定合理的賠償金額。除此之外，在調(diào)解員的協(xié)助下，將費(fèi)用一筆筆核算清楚，建議家屬在依法可爭(zhēng)取的范圍內(nèi)，尋求一個(gè)能盡快拿到補(bǔ)償、解決實(shí)際困難的方案。

民警則嚴(yán)肅告知家屬，表達(dá)訴求必須通過合法途徑，擾亂單位秩序的極端方式是違法行為，不僅無助于問題解決，還可能使自己面臨法律處罰，使家庭陷入更大困境。

其中，“破冰”的關(guān)鍵點(diǎn)在于“背靠背”調(diào)解的方式，在雙方情緒對(duì)抗、訴求懸殊時(shí)，將雙方分離，分別進(jìn)行深入溝通，有利于緩和對(duì)立情緒，傾聽真實(shí)想法，有針對(duì)性地進(jìn)行法律釋明、風(fēng)險(xiǎn)提示和情理勸導(dǎo)，為“面對(duì)面”調(diào)解創(chuàng)造基礎(chǔ)條件。

在律師和調(diào)解員的解釋下，公司方認(rèn)識(shí)到，公司對(duì)工傷認(rèn)定有異議，但員工確實(shí)在工作時(shí)間內(nèi)、工作崗位上突發(fā)疾病，這一事實(shí)客觀存在。同時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，公司不僅有義務(wù)為員工繳納社保，而且從人道主義關(guān)懷、企業(yè)社會(huì)責(zé)任角度來說，適當(dāng)提高補(bǔ)償金額以覆蓋員工已發(fā)生的自付醫(yī)療費(fèi)用以及一定的后續(xù)復(fù)查費(fèi)用，是較為合理的做法。

經(jīng)過多輪耐心、細(xì)致的“背靠背”溝通和“面對(duì)面”協(xié)調(diào)，得益于司法所、派出所、律師事務(wù)所的專業(yè)互補(bǔ)和聯(lián)動(dòng)協(xié)作，使雙方互諒互讓，并對(duì)自身處境有了更清醒的認(rèn)識(shí)，從而愿意在合理區(qū)間內(nèi)尋求妥協(xié)方案，最大限度地減少了后續(xù)糾紛的可能性，實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了人和”的調(diào)解目標(biāo)。

區(qū)司法局人民參與和促進(jìn)法治科表示，這起案件是“三所聯(lián)動(dòng)”機(jī)制有效化解涉穩(wěn)勞資糾紛的典型案例，充分體現(xiàn)了基層司法所調(diào)解工作的力度、深度和溫度，展現(xiàn)了多元解紛體系在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧中的重要作用。

圖片來源于華陽路街道司法所

撰稿：閆 漫

編輯：竺嘉茹

責(zé)編：王 博

*轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源于“上海長(zhǎng)寧”