近日，南京博物院因一幅曾由龐氏家族捐贈(zèng)、后現(xiàn)身拍賣(mài)市場(chǎng)的《江南春》圖卷，被推至輿論的風(fēng)口浪尖。一方是堅(jiān)信捐贈(zèng)皆為珍品的后人，另一方是依據(jù)數(shù)十年前鑒定記錄處置“偽作”的國(guó)立博物院。這場(chǎng)跨越數(shù)十年的糾紛，不僅關(guān)乎一幅畫(huà)作的真?zhèn)闻c歸屬，更觸及了一個(gè)核心的法律命題：當(dāng)私人珍藏以公益之心托付給公共機(jī)構(gòu)，這份贈(zèng)與契約所蘊(yùn)含的權(quán)利與義務(wù)，邊界究竟在何方？

本案看似是文博領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)爭(zhēng)議，但其法律關(guān)系的基石，正是《中華人民共和國(guó)民法典》中的贈(zèng)與合同。

《民法典》以下條款對(duì)公益贈(zèng)與進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定：

第六百五十七條：定義了贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人無(wú)償將財(cái)產(chǎn)給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受的合同。

第六百五十八條：規(guī)定了公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同依法不得任意撤銷(xiāo)。

第六百六十一條：規(guī)定贈(zèng)與可以附義務(wù)。

第六百六十三條：規(guī)定了贈(zèng)與人可以行使法定撤銷(xiāo)權(quán)的幾種情形，其中包括“受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)”。

公益贈(zèng)與的幾個(gè)關(guān)鍵特征：

不可任意撤銷(xiāo)的鄭重承諾：龐家向國(guó)立博物館的捐贈(zèng)，明顯具有支持公共文化事業(yè)的公益性質(zhì)。根據(jù)《民法典》，此類(lèi)公益贈(zèng)與一旦成立，贈(zèng)與人便不能像處理普通禮物一樣隨意反悔。這既是對(duì)受贈(zèng)方公共利益的保護(hù)，也體現(xiàn)了法律對(duì)公益善舉的鼓勵(lì)和穩(wěn)定期待。

可能“附義務(wù)”的深厚期許：法律允許贈(zèng)與附有義務(wù)。在公益捐贈(zèng)中，義務(wù)雖未必白紙黑字寫(xiě)明，卻往往蘊(yùn)含著捐贈(zèng)者最樸素的愿望：希望珍品被妥善保管、研究、展示，服務(wù)于社會(huì)公眾。這份期許，是贈(zèng)與契約中不可或缺的精神內(nèi)核。

受贈(zèng)人違約可能觸發(fā)撤銷(xiāo)權(quán)：如果受贈(zèng)人嚴(yán)重違背了贈(zèng)與所附的義務(wù)（無(wú)論是明示還是隱含的），法律賦予了贈(zèng)與人一把“后悔鑰匙”——法定撤銷(xiāo)權(quán)。這是法律在保護(hù)公共利益的同時(shí)，對(duì)贈(zèng)與人合法權(quán)益的重要制衡。

▌結(jié)合本案分析

將法律框架應(yīng)用于南京博物院事件，幾個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)便有了清晰的衡量尺度：

所有權(quán)與處置權(quán)的行使，是否超越了義務(wù)的邊界？

南京博物院作為受贈(zèng)方，依法獲得了捐贈(zèng)文物的所有權(quán)。然而，所有權(quán)的行使并非毫無(wú)限制。尤其對(duì)于捐贈(zèng)品，其處置必須格外審慎。根據(jù)原文化部《博物館藏品管理辦法》，即使對(duì)認(rèn)定為不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)的物品進(jìn)行處理，也必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的復(fù)核、報(bào)批程序，并“謹(jǐn)慎處理”。博物院是否有權(quán)在捐贈(zèng)者完全不知情的情況下，單方面將畫(huà)作調(diào)撥、出售？其處置程序是否符合“謹(jǐn)慎”的法定要求？這無(wú)疑是本案的第一個(gè)法律癥結(jié)。

“妥善保管”的核心義務(wù)，是否已經(jīng)履行？

“妥善保管”是博物館接受捐贈(zèng)后最核心、最根本的合同義務(wù)。本案中，無(wú)論畫(huà)作真?zhèn)?，其在博物館管理期間流向市場(chǎng)，這一結(jié)果本身就對(duì)“妥善保管”義務(wù)提出了嚴(yán)峻質(zhì)疑。如果連文物的去向都無(wú)法清晰追溯、做出合理解釋?zhuān)敲词苜?zèng)方是否已經(jīng)構(gòu)成對(duì)贈(zèng)與合同根本義務(wù)的違反，進(jìn)而可能觸發(fā)贈(zèng)與人的撤銷(xiāo)權(quán)？這是本案的第二個(gè)核心法律問(wèn)題。

捐贈(zèng)者的“知情權(quán)”是否應(yīng)得到尊重？

即便假定當(dāng)年的鑒定與處置在程序上完全合規(guī)，一個(gè)無(wú)法回避的倫理與法律問(wèn)題是：捐贈(zèng)者是否有權(quán)知情？從樸素情感出發(fā)，將家族珍藏托付，數(shù)十年來(lái)卻對(duì)“被認(rèn)定為偽作并已處置”一事毫不知情，這無(wú)疑有悖于信任。尊重捐贈(zèng)人的捐贈(zèng)信息知情權(quán)與后續(xù)監(jiān)督參與權(quán)，不僅是對(duì)捐贈(zèng)人公益熱情的呵護(hù)，更是履行贈(zèng)與合同附隨義務(wù)、恪守法律原則的核心要義。

我們希望，本次事件能成為一個(gè)契機(jī)，推動(dòng)文博機(jī)構(gòu)進(jìn)一步審視內(nèi)部管理流程，在法律框架下建立更透明、更規(guī)范、更尊重捐贈(zèng)人的長(zhǎng)效機(jī)制。唯有如此，方能不負(fù)每一份托付的初心，讓公益捐贈(zèng)的河流，永遠(yuǎn)清澈，奔流不息。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。