歷史最愛開這種玩笑：一步被時(shí)人寄予厚望的“活棋”，恰恰成了后人眼中鎖定敗局的“死棋”。倘若蔣介石放下恩怨，將東北交給張學(xué)良，戰(zhàn)局真會(huì)逆轉(zhuǎn)？

這個(gè)設(shè)想聽起來合理，卻可能是一種歷史的天真。因?yàn)闅v史的走向，從不系于單一人物的登場(chǎng)，而取決于背后盤根錯(cuò)節(jié)的現(xiàn)實(shí)重量。今天，我們便掰開這個(gè)“如果”，看看它究竟能否承受這份重量？

東北，不是那個(gè)東北了；少帥，也不是那個(gè)少帥了

我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，1945年的東北，早已不是1928年張學(xué)良離開時(shí)的那個(gè)東北。

張氏父子經(jīng)營東北多年，確實(shí)打下了深厚的根基。但十四年的日據(jù)統(tǒng)治，像一臺(tái)巨大的壓路機(jī)，徹底重塑了這片土地的社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)形態(tài)乃至人心。

日本建立了龐大的滿洲國體系，推行了徹底的殖民教育，建設(shè)了以軍工為核心的重工業(yè)基礎(chǔ)，同時(shí)也用最殘酷的手段完成了對(duì)農(nóng)村的社會(huì)控制。

此時(shí)的東北，是一個(gè)被現(xiàn)代化和殖民化雙重改造過的、全新的復(fù)雜體。

那些對(duì)“少帥”還存有模糊好感的父老，多半是舊時(shí)代的遺老或既得利益者。

而廣大的新移民、產(chǎn)業(yè)工人以及在偽滿體制下成長起來的年輕一代，對(duì)“張家王朝”并無太多感情。他們面臨的現(xiàn)實(shí)問題是：土地、飯碗、以及不再被欺壓的生活。

反觀張學(xué)良本人，自1936年底被軟禁，到1945年，已近十年。這十年，是世界軍事技術(shù)、政治思想發(fā)生天翻地覆變化的十年。

他對(duì)東北的認(rèn)知，可能還停留在“奉系”的舊人脈、舊關(guān)系上，對(duì)于如何治理一個(gè)經(jīng)歷了徹底洗禮的、工業(yè)化的現(xiàn)代東北，他是否有清晰的藍(lán)圖？他是否了解共產(chǎn)黨在敵后發(fā)展的那套行之有效的動(dòng)員體系？

這都是巨大的問號(hào)。

說到底，指望靠一個(gè)人的“舊日威望”來收服一片“全新的土地”，這想法本身就有些一廂情愿。

蔣介石的“心結(jié)”，真的只是一時(shí)意氣嗎？

將蔣介石的棄用簡單歸為睚眥必報(bào)，是看淺了。西安事變折損的，是他的威信；而真正讓他不敢用張學(xué)良的，是比臉面更根本的算盤問題。

蔣畢生都在致力于“削藩”，他怎么可能在趕走桂系、晉系等一眾地方勢(shì)力后，反倒在東北親手再樹起一個(gè)“張少帥”？

倘若今天能原諒張學(xué)良的“兵諫”，明天李宗仁、白崇禧是不是也能照方抓藥？這口子一開，往后誰還把中央的威信當(dāng)回事？

更深層的原因，在于蔣介石的整個(gè)權(quán)力棋局里，從來就沒有為“諸侯”留下位置。他畢生所追求的，正是一盤徹頭徹尾的“削藩”之局。李宗仁、閻錫山、龍?jiān)啤@些雄踞一方的名字，都是他必須逐一拔掉的棋子。在此背景下，他又怎會(huì)親手在東北扶植起一個(gè)新的“張學(xué)良”？

東北易幟，只是名義上的歸順，如今好不容易借抗日和戰(zhàn)后接收之機(jī)，將中央軍的觸角真正伸入東北，他怎么可能愿意再把這塊肥肉，交還給一個(gè)曾經(jīng)擁兵自重、且有過“前科”的東北王？

即便蔣迫于形勢(shì)讓張學(xué)良出山，也必然重重設(shè)限。派嫡系中央軍“輔佐”，安插CC系、中統(tǒng)特務(wù)嚴(yán)密監(jiān)視，在財(cái)政、人事上處處掣肘……這種“委任狀”下的張學(xué)良，恐怕只是個(gè)被捆住手腳的傀儡，空有“長官”之名，而無長官之實(shí)。

他想調(diào)和中央軍與地方殘余勢(shì)力的矛盾？他想推行不同于南京的土改政策？幾乎是癡人說夢(mèng)。

沉疴痼疾，非一人可救

國民黨的失敗，是爛在根上的。接收大員們喊著“安民”的口號(hào)奔赴東北，做的卻是“斂財(cái)”的勾當(dāng)。房子、票子、車子、金子、女子——“五子登科”的鬧劇，這哪里是接收，分明是明火執(zhí)仗的劫收！上面的長官如此，下面的小吏更是有樣學(xué)樣，徹底寒了東北民心。

張學(xué)良或許本人相對(duì)清廉，但他有能力扭轉(zhuǎn)整個(gè)國民黨官僚體系的貪腐風(fēng)氣嗎？他動(dòng)得了那些來自南京的“欽差”嗎？恐怕很難。

脫離群眾的致命缺陷。國民黨的統(tǒng)治始終浮在表面，眼睛只盯著大城市和鐵路沿線。他們對(duì)廣大農(nóng)村和底層民眾的訴求漠不關(guān)心。而共產(chǎn)黨的做法是，成千上萬的干部深入農(nóng)村，發(fā)動(dòng)群眾，搞土改，“翻身做主人”的口號(hào)有著原子彈般的威力。

張學(xué)良出身于軍閥世家，他的那套治理邏輯是，“我賜你收”的恩賞，是“我令你從”的統(tǒng)御。而共產(chǎn)黨在做的，是“從群眾中來，到群眾中去”的發(fā)動(dòng)，是實(shí)實(shí)在在的服務(wù)。他玩不轉(zhuǎn)共產(chǎn)黨的那套游戲規(guī)則，在共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)起來的人民戰(zhàn)爭面前，自然毫無勝算。

軍事戰(zhàn)略的僵化與內(nèi)部傾軋。國民黨在東北的軍事指揮，迭出昏招。忽而冒進(jìn)，忽而死守，各部隊(duì)之間派系林立，見死不救是家常便飯。杜聿明、陳誠、衛(wèi)立煌等幾任主帥，都無力整合。張學(xué)良的軍事才能，在中原大戰(zhàn)和熱河抗戰(zhàn)中并未顯出過人之處。他就能指揮得動(dòng)眼高于頂?shù)狞S埔系中央軍嗎？恐怕連他自家的東北軍舊部，經(jīng)過這么多年的分化瓦解，也未必能如臂指使了。

那個(gè)最關(guān)鍵的變量：人心向背

說到底，東北之爭，爭的是人心。

共產(chǎn)黨給了農(nóng)民最實(shí)在的東西：土地是命根子，“當(dāng)家作主”是脊梁骨。

而國民黨給了什么？是比鬼子稅更狠的攤派，是比偽滿官吏更貪的官僚，讓老百姓覺得走了十四年，不過是迎來了一個(gè)“二滿洲”。

一邊是跟著走能有活路，一邊是彎下腰依舊沒有盡頭，民心會(huì)倒向哪邊，不言自明。

張學(xué)良本身就是舊體系的既得利益者，指望他推翻自己的權(quán)力基礎(chǔ)，無異于讓其自斷根基。他既無意愿、也無能力去撼動(dòng)國民黨盤根錯(cuò)節(jié)的利益網(wǎng)絡(luò)。

那么，當(dāng)共產(chǎn)黨的隊(duì)伍越打越多，百萬民工推著小推車支援前線時(shí)，張學(xué)良靠什么去凝聚人心？靠“我們張家當(dāng)年對(duì)你們不錯(cuò)”的舊情嗎？這在大變革的時(shí)代洪流面前，顯得何其蒼白無力。

“若用張學(xué)良，則能得東北”，這個(gè)假設(shè)之所以誘人，在于它奉行了一種簡單的“英雄史觀”，將宏大的歷史結(jié)局系于一人之身。它讓我們相信，那場(chǎng)潰敗本可避免，從而忽略了背后那個(gè)無可挽回的系統(tǒng)性崩潰。

但歷史的真相往往更殘酷，也更深刻。國民黨的失敗，是其組織潰敗、政治反動(dòng)、經(jīng)濟(jì)崩潰、民心喪失的綜合結(jié)果，是一個(gè)舊式政權(quán)在面對(duì)一場(chǎng)現(xiàn)代人民戰(zhàn)爭時(shí)必然的結(jié)局。這不是換一個(gè)主帥就能解決的戰(zhàn)術(shù)問題，而是關(guān)乎道路和命運(yùn)的生死問題。

即便張學(xué)良出山，其個(gè)人掙扎在歷史的洪流面前，也注定是徒勞的。他最多成為一個(gè)悲壯的符號(hào)，卻無法改變潰敗的定局。執(zhí)著于“如果”，恰恰是落入了歷史的陷阱——它讓我們沉醉于個(gè)人英雄主義的幻想，卻遮蔽了時(shí)代拋棄國民黨的真正原因。