馬杜羅在美國下場還未可知，誰曾想，臺軍竟然先跳出來了。

臺軍直言不怕解放軍效仿美軍，還拍著胸脯表示早就都演練好了。

此外，臺媒也跟著拋出“中國大陸會不會學美軍閃擊臺灣、第一時間控制賴清德”的設問，繼而引申出“美國對委內(nèi)瑞拉的行動，為中國提供了不少低成本解決臺灣問題的素材”。

那么，為什么臺軍敢在這個時候放狠話？兩件事情又有可比性嗎？

當那架美國軍機呼嘯著將一國元首從其國土上生生擄走時，華盛頓這一記重錘砸在加拉加斯，回響卻最先在萬里之外的臺北炸開。

馬杜羅被強行帶離的畫面，在國際輿論場引發(fā)了海嘯般的爭議。

但誰也沒想到，這股浪潮拍打到東亞時，竟然激發(fā)出了一種極其魔幻的“應激反應”。

路透社、彭博社這些西方主流媒體像是商量好了一樣，并沒有把筆觸停留在對美國破壞國際規(guī)則的批判上，而是極為默契地調(diào)轉槍口，把視線聚焦到了中國臺灣。

他們拋出了一個近乎瘋狂的假設：既然美國可以在委內(nèi)瑞拉上演“千里突襲、單騎抓人”的戲碼，那這是不是意味著北京手里也多了一份現(xiàn)成的“低成本教學大綱”？

要是哪天解放軍也有樣學樣，對著賴清德來這么一出“斬首”或是“閃擊”，臺當局扛得住嗎？這本來只是西方媒體為了分擔華盛頓輿論壓力而編織的“話術陷阱”，試圖把這灘渾水攪到中國身上。

可讓人大跌眼鏡的是，這種帶著明顯誘導性的設問，中國大陸官方還沒什么大動靜，臺軍方的高層倒是先按捺不住了，第一時間跳出來搶麥。

1月5日，臺軍相關負責人的回應來得快且急，他們的表態(tài)乍一聽十分硬氣，什么“不擔心解放軍效仿”，什么“對此早已有所準備”。

徐斯儉更是信誓旦旦地對外宣示，臺軍對各種突發(fā)狀況都“預設了劇本”，連怎么應對、怎么演練都已經(jīng)安排得明明白白，但這番話，若是拆開細品，味道就全變了。

一個軍隊的高層，面對最高領導人可能被“瞬間控制”或“定點清除”的假設，第一反應竟然不是談防衛(wèi)縱深的牢固，也不是談反擊手段的犀利，而是強調(diào)“我們有預案”？這意味著什么？

這意味著在臺軍的沙盤推演里，“賴清德出事”或者說“權力中樞被物理切斷”，已經(jīng)不僅僅是一個理論上的風險，而是被作為一個極大概率發(fā)生的“實戰(zhàn)場景”被反復咀嚼過了。

那個所謂的“不擔心”，與其說是對自己防衛(wèi)能力的自信，倒不如說是一種基于無奈的“止損思維”。

他們在向外界、甚至是在向賴清德本人傳遞一個冷冰冰的信號：即便你被帶走了，指揮鏈也不會斷，接班的人早就排好隊了，這臺機器離了誰都會轉。

這種近乎“交代后事”般的強硬表態(tài)，恰恰暴露了島內(nèi)當權者內(nèi)心最深層的虛弱。

路透社和彭博社的所謂“預測”，與其說是戰(zhàn)略分析，不如說是心理戰(zhàn)，他們很清楚，美國在委內(nèi)瑞拉干的事兒，本質(zhì)上是機會主義的掠奪。

特朗普政府想要的，無非是把美軍南方司令部的灰色利益最大化，順手撈取委內(nèi)瑞拉的石油資源，為國內(nèi)的選票賺點吆喝，他們不敢搞全面入侵，那是花大錢的無底洞，所以才選擇了這種流氓式的“綁架換人”。

但西方輿論之所以要把這個話題往臺海引，無非是藏著兩個小心思：第一，美國這事干得不地道，不僅原來的對手罵，連盟友都看得心驚肉跳，這時候把中國拉下水，制造“中國也會這么干”的恐慌，既能轉移視線，又能給北京扣一頂“潛在效仿者”的帽子。

第二，這本身也是在測試和離間。

這時候，高市早苗這類的日本政客也沒閑著，聞著味兒就湊了上來，跟著渲染“今日委內(nèi)瑞拉，明日東亞”，把這種焦慮感當成了自己撈取政治資本的助燃劑。

賴清德當局就在這種內(nèi)外夾擊的輿論場里，被迫配合著演這出“我不怕”的走夜路吹口哨的戲碼。

真正把賴清德逼到死角的，恐怕從來都不是什么美軍劇本的翻版，而是島內(nèi)那張越來越緊的網(wǎng)。

讓我們把目光從那些聳人聽聞的“抓捕劇本”上移開，看看現(xiàn)在的臺灣政局實景，賴清德的日子，早已是四面楚歌。

在綠營內(nèi)部，那種“定于一尊”的假象正在剝落，他既沒有前輩那種在各派系間閃轉騰挪的身段，也缺乏在危機時刻凝聚共識的魅力。

當立法機構開始用程序正義來擠壓行政權力的空間，這種殺傷力遠比外部的恐嚇要直接得多，賴清德現(xiàn)在面臨的困境是：百姓的不滿意度在爬升，黨內(nèi)的質(zhì)疑在暗涌，在野黨的刀子已經(jīng)遞到了胸口。

在這樣的背景下，臺軍方那個“不怕抓捕”的聲明，讀起來就更像是一種殘酷的政治現(xiàn)實主義：我們保護的是這個“體制”的存續(xù)，而不是你賴清德這個具體的“人”。

如果在極端的博弈中，把你作為一個變量置換掉，能換來局勢的某種平衡，那么這種“預案”不僅存在，而且很可能被執(zhí)行得極其順滑。

所以，回過頭來看美國媒體鼓噪的“中國大陸會不會學美軍閃擊抓人”，這本身就是一個不僅壞、而且蠢的偽命題。

從戰(zhàn)略維度看，拿委內(nèi)瑞拉的例子來套臺灣問題，屬于典型的“燕雀安知鴻鵠之志”。

美國在那邊的操作，充其量就是個為了石油利益和國內(nèi)政治加分的“生意”，特朗普并不想背上重建委內(nèi)瑞拉的包袱，甚至還要擔心馬杜羅要是徹底倒臺了，那個爛攤子會不會制造出更多的難民沖向美國南部邊境。

所以他要的是一個聽話的代理人，或者僅僅是一個可以拿捏的把柄，就像是要把那頭牛牽住，好源源不斷地擠奶，而不是要把牛圈拆了重蓋。

但中國大陸在臺灣問題上的邏輯，跟這種強盜分贓有著天壤之別，對于北京而言，反“獨”促統(tǒng)是一場關乎民族命運和國家核心利益的宏大敘事。

這里面沒有任何“低成本生意”的空間，也不存在那種為了抓個把人去搞一場投機性冒險的必要。

我們要的是“西瓜”，是國家主權的完整回歸，是制度性的終極統(tǒng)一，而美國抓馬杜羅那一套，撐死了算是在地上撿了幾顆帶血的“芝麻”。

為了撿這點芝麻，去搞什么孤立的“斬首行動”，不僅拉低了解決臺灣問題的格調(diào)，更是對“統(tǒng)一”這個戰(zhàn)略目標的戰(zhàn)術性短視。

但這并不代表大陸沒有能力去做這種“外科手術”式的操作，看看最近的幾場軍演，那個代號為“正義使命”的行動中，臺北101大樓被超高清鎖定的影像，早就給全世界展示了什么是真正的“全域透明”。

臺當局苦心孤詣吹噓的“防衛(wèi)縱深”，在現(xiàn)代化的立體偵察打擊體系面前，跟一張窗戶紙也沒什么區(qū)別。

從技術上講，跨海過去精準控制特定的“臺獨”頑固分子，對今天的解放軍來說，難度系數(shù)并不比美軍在加勒比海的操作高多少，可問題在于，為什么還要費那個勁去搞“特種兵突襲”？

當真正“地動山搖”的那一天到來，解放軍構建的是一張涵蓋了水下、水面、空中乃至電磁空間的立體天網(wǎng)，這不是去“抓人”，這是“甕中捉鱉”。

那種內(nèi)線鎖死、外線拒止的戰(zhàn)略態(tài)勢一旦成型，別說是賴清德，就是任何一個上了“黑名單”的分裂分子，插上翅膀也飛不出這座島。

中國人的戰(zhàn)略智慧里，講究的是大勢所趨、水到渠成，既然已經(jīng)有了反分裂國家法這把達摩克利斯之劍懸在頭頂，既然通緝令上白紙黑字寫得清清楚楚，那么等待這些人的，將是嚴謹?shù)姆蓪徟泻蜌v史的定罪，而不是一場模仿美式霸權風格的“綁架鬧劇”。

那些通緝令上甚至還埋下了一個更有趣的伏筆：配合有關部門抓獲嫌疑人的有功人員，將獲得獎勵，這句話的分量，遠比什么路透社的“閃擊戰(zhàn)猜想”要沉重得多。

這意味著，在這張大網(wǎng)收緊的時候，無論是島內(nèi)的有識之士，還是看不慣他們所作所為的同僚，甚至是他身邊的安保力量，都有可能成為執(zhí)行正義的一環(huán)。

到時候，那些自以為有美軍做樣板、有臺軍做預案的政客們才會發(fā)現(xiàn)，真正讓他們無處可逃的，不是模仿誰的戰(zhàn)術，而是浩浩蕩蕩、不可逆轉的歷史大勢。

特朗普的“馬杜羅劇本”，對于美國來說也許是一次戰(zhàn)術上的“贏麻了”，但它同時也在國際法的棺材板上釘下了最后幾顆釘子。

美國用自己的行動證明了什么是赤裸裸的強權政治，但這并不意味著中國就會自降身價去分食這塊變質(zhì)的蛋糕。

北京有自己的節(jié)奏，有自己的路徑圖，與其在那邊疑神疑鬼地研究“解放軍會不會半夜空降”，賴清德們倒不如好好擔心一下，在島內(nèi)民意沸騰、兩岸實力天平徹底傾斜的今天，自己究竟是被外部力量像棄子一樣“賣掉”，還是被內(nèi)部洶涌的民意吞沒？

畢竟，對于秋后的螞蚱來說，不管是被誰抓住，結局都是一樣的。

臺軍方那句“我們早有準備”，在宏大的歷史車輪面前，聽起來是那么的蒼白且諷刺，因為歷史從不會給分裂者準備逃生的直升機，只會給他們準備好正義的審判席。