在《香港房價(jià)漲了，為什么內(nèi)地房價(jià)還在跌？》這篇文章中，我就提到：香港早就撤銷了一切限制房地產(chǎn)的政策，而內(nèi)地一直在猶猶豫豫，最終把市場信心徹底耗盡了。

內(nèi)地出政策，不能再擠牙膏了。

最近樓市圈最重磅的消息，莫過于《求是》雜志刊發(fā)的一篇特約評論員文章——《改善和穩(wěn)定房地產(chǎn)市場預(yù)期》。

熟悉官方語境的都知道，《求是》作為頂層思想理論陣地，它的發(fā)聲從來不是隨便說說，背后往往代表著政策導(dǎo)向的重要變化。

仔細(xì)研讀了這篇文章，發(fā)現(xiàn)最戳中市場痛點(diǎn)的，是那句“政策要一次性給足，不能采取添油戰(zhàn)術(shù)”。

這不僅直接點(diǎn)出了過去樓市調(diào)控的問題所在，更給市場傳遞了明確的救市信號。

今天就用通俗易懂的語言，把這篇文章的核心邏輯、背后深意以及對普通人的影響說透，不管是準(zhǔn)備買房的朋友，還是關(guān)注經(jīng)濟(jì)走勢的人，都值得認(rèn)真看完。

一、省流核心梳理：《求是》發(fā)文的核心邏輯

第一，定調(diào)樓市重要性，文章明確承認(rèn)房地產(chǎn)的金融屬性，強(qiáng)調(diào)其關(guān)聯(lián)性強(qiáng)、涉及面廣，否定了“國家看淡房地產(chǎn)對經(jīng)濟(jì)影響”的說法；

第二，點(diǎn)出當(dāng)前困境，樓市供求關(guān)系已發(fā)生重大變化，部分城市供過于求，銷售和價(jià)格大幅回落，對實(shí)體經(jīng)濟(jì)、資產(chǎn)負(fù)債表和金融機(jī)構(gòu)都產(chǎn)生了較大影響；

第三，核心政策主張，反對“添油戰(zhàn)術(shù)”式的零星松綁，呼吁政策力度一次性給足，避免市場與政策陷入博弈；

第四，存在的爭議點(diǎn)，一是發(fā)文時(shí)機(jī)偏晚，若早幾年提出，可能更早穩(wěn)住市場；二是“一次性給足”的力度存疑，諸如核心城市取消限購、擱置房地產(chǎn)稅等關(guān)鍵措施能否落地尚不明確；

第五，現(xiàn)實(shí)調(diào)控特點(diǎn)，理想中的精準(zhǔn)前瞻調(diào)控難以實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中多是根據(jù)市場結(jié)果被動(dòng)調(diào)整，但能調(diào)整總比不調(diào)整好。

這篇文章的核心就是“救市要?jiǎng)诱娓?，政策別磨磨蹭蹭”。

二、先搞懂：《求是》發(fā)聲，為啥是重磅信號？

很多人可能不理解，一篇評論員文章而已，為啥能讓整個(gè)樓市圈震動(dòng)？

關(guān)鍵就在于《求是》的特殊地位，以及文章傳遞的“官方態(tài)度轉(zhuǎn)變”信號。

首先得明確，《求是》是中共中央的機(jī)關(guān)刊，是黨和國家重要的思想理論陣地，它刊發(fā)的特約評論員文章，大多出自財(cái)經(jīng)體系內(nèi)的重要個(gè)人或機(jī)構(gòu)，背后代表的是頂層對相關(guān)領(lǐng)域的核心判斷。

過去一段時(shí)間，市場上一直有傳言說“國家已經(jīng)不看重房地產(chǎn)了，房價(jià)跌幾年經(jīng)濟(jì)也沒崩”，這種言論讓很多購房者、房企都陷入觀望。

而《求是》這篇文章，直接打破了這種傳言，明確指出房地產(chǎn)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)、金融系統(tǒng)都有重大影響，加強(qiáng)預(yù)期管理至關(guān)重要。

這相當(dāng)于官方直接給樓市定調(diào)：它依然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中繞不開的重要領(lǐng)域，穩(wěn)定樓市是重要任務(wù)。

更重要的是，文章沒有回避當(dāng)前樓市的問題，直白承認(rèn)部分城市供過于求、銷售價(jià)格回落的現(xiàn)實(shí)，這種“不遮不掩”的態(tài)度，本身就是一種積極信號。

這說明頂層已經(jīng)清晰掌握樓市現(xiàn)狀，接下來的政策調(diào)整會(huì)更有針對性，而不是盲目調(diào)控。

對市場來說，這種明確的態(tài)度比零散的政策更能穩(wěn)定信心，畢竟市場最怕的不是政策收緊或放松，而是方向不明的觀望。

三、最戳痛點(diǎn)：為啥“添油戰(zhàn)術(shù)”救不了樓市？

文章中最受關(guān)注的“反對添油戰(zhàn)術(shù)”，其實(shí)精準(zhǔn)戳中了過去幾年樓市調(diào)控的最大問題。

所謂“添油戰(zhàn)術(shù)”，就是政策松綁像擠牙膏一樣，每次只放一點(diǎn)，既不徹底也不明確，最終導(dǎo)致市場陷入“猜政策、等力度”的博弈，反而讓預(yù)期越來越差。

過去這幾年，很多城市的樓市松綁都是這樣：今天降一點(diǎn)首付比例，明天放松一點(diǎn)限購條件，后天又下調(diào)一點(diǎn)房貸利率，政策出臺零散又緩慢。

這種模式看似穩(wěn)妥，實(shí)則效果極差。對購房者來說，看到政策一點(diǎn)點(diǎn)放，心里就會(huì)犯嘀咕：這次松綁是不是不夠？后面會(huì)不會(huì)還有更大力度的政策？要是現(xiàn)在買房，萬一后續(xù)政策更寬松，自己是不是虧了？

更關(guān)鍵的是，這種磨磨蹭蹭的態(tài)度，會(huì)讓購房者產(chǎn)生一種判斷：政策制定者好像對救市并不堅(jiān)決，一旦未來房價(jià)上漲，說不定又會(huì)快速收緊。

抱著這種心態(tài)，沒人敢輕易入市，市場觀望情緒只會(huì)越來越濃。

對房企和金融機(jī)構(gòu)來說，“添油戰(zhàn)術(shù)”同樣有害。

房企不確定政策力度到底能到多少，不敢大膽復(fù)工復(fù)產(chǎn)、拿地開發(fā)，生怕投入資金后市場依然低迷；金融機(jī)構(gòu)也會(huì)趨于謹(jǐn)慎，不敢輕易給房企放貸，擔(dān)心出現(xiàn)壞賬風(fēng)險(xiǎn)。

最終形成惡性循環(huán)：政策松綁沒效果，市場持續(xù)低迷；市場越低迷，政策越不敢大膽出臺，反而讓救市陷入僵局。

這就是“添油戰(zhàn)術(shù)”的致命問題——用不確定性的政策，對抗本就脆弱的市場信心，最終只會(huì)稀釋政策效應(yīng)，讓調(diào)控失效。

四、關(guān)鍵爭議：“一次性給足”，到底能不能實(shí)現(xiàn)？

“政策要一次性給足”這句話雖然提氣，但市場最關(guān)心的是：到底什么才算“給足”？這些政策真的敢落地嗎？

這也是原文中提出的核心疑問，更是當(dāng)前市場最大的不確定性。

要判斷政策是否“給足”，其實(shí)可以看幾個(gè)關(guān)鍵方向。

比如，京滬深這樣的核心城市，能不能取消所有購房資格限制、流通限制？

要知道，這些城市的限購政策是很多購房者入市的最大門檻，若能徹底取消，對市場的刺激力度無疑是巨大的。

再比如，能不能明確宣布“房地產(chǎn)稅無限擱置”？

房地產(chǎn)稅一直是懸在購房者頭頂?shù)囊话褎?，很多人不敢買房，就是擔(dān)心未來要繳納高額稅費(fèi)，若能明確擱置，能極大緩解購房者的后顧之憂。

還有，能不能宣布“以后不再采取行政手段調(diào)控房價(jià)”，給地方更多土地市場化改革權(quán)限？這些都是真正能讓市場安心的“硬政策”。

但從現(xiàn)實(shí)來看，這些關(guān)鍵政策的落地難度不小。

核心城市的樓市牽一發(fā)而動(dòng)全身，徹底取消限購可能會(huì)引發(fā)房價(jià)短期波動(dòng)，政策制定者需要兼顧穩(wěn)定與調(diào)控的平衡；房地產(chǎn)稅涉及的利益面太廣，從試點(diǎn)到全面推行都需要謹(jǐn)慎推進(jìn)，更別說無限擱置。

所以很多人擔(dān)心，所謂的“一次性給足”，可能還是會(huì)打折扣，最終依然是“改良版的擠牙膏”。

不過客觀來說，即便政策不能完全到位，只要能改變過去“磨磨蹭蹭”的思路，加大單次政策力度，對市場信心的提振也是有幫助的，畢竟能改一點(diǎn)，就是一點(diǎn)進(jìn)步。

五、救樓市的核心，是用“政策確定性”對沖“市場不確定性”

在我看來，《求是》呼吁“政策一次性給足”，背后的核心邏輯不是要“刺激房價(jià)暴漲”，而是要用“政策的確定性”，對沖當(dāng)前市場的“不確定性”，這才是穩(wěn)定樓市預(yù)期的關(guān)鍵。

當(dāng)前樓市最大的問題，不是沒有需求，而是需求被“觀望情緒”壓制了。

很多有真實(shí)購房需求的人，不是買不起，而是不敢買，擔(dān)心買了之后房價(jià)下跌，擔(dān)心政策反復(fù)。

而“一次性給足政策”，就是要給市場一個(gè)明確的“底線信號”：政策支持的力度就到這里了，不會(huì)再反復(fù)試探，也不會(huì)半途而廢。

有了這個(gè)確定性，購房者才能判斷入市時(shí)機(jī)，房企才能規(guī)劃后續(xù)發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)才能放心提供支持，市場才能形成良性循環(huán)。

而且要明確，穩(wěn)定樓市不只是為了房企，更是為了保障民生和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

房地產(chǎn)涉及上下游數(shù)十個(gè)行業(yè)，從建材、裝修到家電、家具，都依賴樓市的穩(wěn)定發(fā)展；

同時(shí)，房價(jià)穩(wěn)定也關(guān)系到千萬家庭的資產(chǎn)安全，避免因房價(jià)大幅波動(dòng)引發(fā)社會(huì)問題。

《求是》的發(fā)文，正是看到了這種關(guān)聯(lián)性，才強(qiáng)調(diào)要“改善和穩(wěn)定房地產(chǎn)市場預(yù)期”，這不僅是救樓市，更是救相關(guān)產(chǎn)業(yè)、穩(wěn)民生信心。

不過這里也要提醒一句，“政策一次性給足”不代表“無底線救市”。

樓市的健康發(fā)展，最終還是要回歸“房住不炒”的定位，政策支持的目的是讓市場回歸理性，而不是讓房價(jià)再次瘋狂。

未來的政策，大概率會(huì)是“精準(zhǔn)發(fā)力+一次性到位”的結(jié)合，既解決當(dāng)前的市場困境，又守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線。

六、對普通人的影響：該買房了嗎？要注意什么？

很多朋友最關(guān)心的是，《求是》發(fā)文后，是不是該抓緊買房了？

其實(shí)答案不能一概而論，關(guān)鍵還是要結(jié)合自身需求和城市情況來判斷。

首先，對有真實(shí)剛需的朋友來說，政策方向已經(jīng)很明確，后續(xù)大概率會(huì)有更大力度的支持政策出臺，比如更低的房貸利率、更寬松的購房資格、更低的首付比例等。

如果當(dāng)前所在城市的房價(jià)已經(jīng)趨于穩(wěn)定，而且自己有穩(wěn)定的收入來源，完全可以開始關(guān)注合適的房源，不用再過度觀望。

但要注意，不要盲目跟風(fēng)，還是要優(yōu)先選擇地段好、配套全、開發(fā)商靠譜的樓盤，避免買到爛尾樓或品質(zhì)差的房子。

其次，對投資性購房的朋友來說，還是要保持謹(jǐn)慎。

政策支持的是“穩(wěn)定樓市”，不是“刺激投資”，未來房價(jià)大概率會(huì)趨于平穩(wěn)，很難再出現(xiàn)過去那種大幅上漲的情況。

而且不同城市的樓市分化會(huì)越來越明顯，核心城市的優(yōu)質(zhì)房源可能還有一定的保值空間，但三四線城市的非核心區(qū)域，大概率還是會(huì)面臨供過于求的壓力，投資風(fēng)險(xiǎn)較高。

最后，不管是買房還是沒買房的朋友，都要理性看待樓市變化。

房地產(chǎn)已經(jīng)告別了“黃金時(shí)代”，未來會(huì)進(jìn)入“平穩(wěn)發(fā)展時(shí)代”，房價(jià)不會(huì)再單邊上漲，也不會(huì)無底線下跌。

對普通人來說，房子最終還是用來住的，沒必要過度糾結(jié)房價(jià)的短期波動(dòng)，更重要的是根據(jù)自己的實(shí)際需求做出選擇。

《求是》雜志呼吁“政策一次性給足”救樓市，無疑是當(dāng)前樓市調(diào)控的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

它不僅點(diǎn)出了過去“添油戰(zhàn)術(shù)”的弊端，更傳遞了頂層穩(wěn)定樓市的決心。

對市場來說，這是一劑“強(qiáng)心針”，能有效緩解觀望情緒；對普通人來說，也意味著后續(xù)購房環(huán)境會(huì)更加友好。

不過也要承認(rèn)，這篇文章的發(fā)聲多少有些“姍姍來遲”。如果早幾年就能明確這種政策思路，或許樓市不會(huì)陷入這么長時(shí)間的低迷，相關(guān)產(chǎn)業(yè)和民生信心也能更早得到穩(wěn)定。

但好在政策方向已經(jīng)調(diào)整，只要后續(xù)能真正落實(shí)“一次性給足”的力度，樓市依然有機(jī)會(huì)回歸理性平穩(wěn)的發(fā)展軌道。

最后想強(qiáng)調(diào)的是，穩(wěn)定樓市不是一蹴而就的事情，除了政策支持，還需要市場各方的共同努力。

對房企來說，要回歸主業(yè)、做好產(chǎn)品；對購房者來說，要理性入市、量力而行；對監(jiān)管部門來說，要做好政策落地后的跟蹤和調(diào)整。

只有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展，讓樓市更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)和民生。