一、引言

在推進(jìn)教育強(qiáng)國戰(zhàn)略的大背景下，高等教育規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張，治理體系不斷完善，高校內(nèi)部審計在資源配置優(yōu)化、風(fēng)險防控強(qiáng)化以及治理效能提升中的戰(zhàn)略作用日益凸顯。尤其在“雙一流”建設(shè)的背景下，高校內(nèi)部管理和經(jīng)濟(jì)活動呈現(xiàn)復(fù)雜化、多元化的特征，傳統(tǒng)審計方法在風(fēng)險預(yù)警、績效評價和價值創(chuàng)造等方面的局限性愈發(fā)突出，亟待通過管理模式的創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)審計質(zhì)效的躍升。教育部于2020年修訂實(shí)施的《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》（教育部令第47號）明確要求“內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用現(xiàn)代審計理念和方法，堅持風(fēng)險和問題導(dǎo)向，優(yōu)化審計業(yè)務(wù)組織方式”，為高校開展研究型審計提供了制度支撐。目前關(guān)于高校研究型審計的實(shí)施路徑尚處于探索階段，尚未形成統(tǒng)一的理論研究成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。本文引入PDCA循環(huán)理念，通過對高校研究型審計與PDCA循環(huán)模型的適配性分析，構(gòu)建基于PDCA循環(huán)的高校研究型審計實(shí)施路徑，推動建立高校研究型審計的標(biāo)準(zhǔn)化流程，助力高校內(nèi)部審計從合規(guī)監(jiān)督型向價值創(chuàng)造型轉(zhuǎn)變。

二、PDCA循環(huán)

與高校研究型審計的理論基礎(chǔ)

（一）PDCA循環(huán)的基本原理與特點(diǎn)

PDCA循環(huán)理論由美國質(zhì)量管理專家沃特·阿曼德·休哈特（Walter A. Shewhart）提出，后經(jīng)愛德華茲·戴明（W. Edwards Deming）系統(tǒng)化推廣，形成包含計劃（Plan）、執(zhí)行（Do）、檢查（Check）、處理（Act）四個階段的閉環(huán)管理模式。該理論強(qiáng)調(diào)通過動態(tài)循環(huán)來實(shí)現(xiàn)管理過程的持續(xù)改進(jìn)，并通過反饋機(jī)制來優(yōu)化整體流程。在計劃（Plan）階段，需要確定目標(biāo)、制訂具體實(shí)施計劃；執(zhí)行（Do）階段強(qiáng)調(diào)按既定方案落實(shí)任務(wù)，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)；檢查（Check）階段總結(jié)執(zhí)行結(jié)果，識別執(zhí)行中的偏差與潛在問題；處理（Act）階段對檢查出的問題進(jìn)行處理，并將成功的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化推廣，對未解決問題轉(zhuǎn)入下一循環(huán)改進(jìn)。通過四個階段的循環(huán)迭代，實(shí)現(xiàn)持續(xù)的優(yōu)化。

PDCA循環(huán)的突出特點(diǎn)體現(xiàn)在三個方面：一是系統(tǒng)性，各環(huán)節(jié)邏輯嚴(yán)密且相互反饋，形成完整的質(zhì)量控制閉環(huán)；二是階梯式改進(jìn)，通過檢查和處理階段推動形成標(biāo)準(zhǔn)化流程，并識別改進(jìn)空間，優(yōu)化后續(xù)循環(huán)流程，推動管理質(zhì)量的階梯式提升；三是動態(tài)適應(yīng)性，能夠根據(jù)環(huán)境變化對實(shí)施過程進(jìn)行及時調(diào)整。

（二）高校研究型審計的內(nèi)涵與特征

研究型審計是把研究的思維、視角運(yùn)用到審計全過程，形成高質(zhì)量的審計成果，研究型審計更加重視通過調(diào)查研究的方式，實(shí)現(xiàn)事前事中事后審計鏈條的全覆蓋，以解決體制、機(jī)制和制度上的難題，推進(jìn)審計工作的高質(zhì)量發(fā)展?；诖?，本文認(rèn)為高校推進(jìn)研究型審計應(yīng)立足于高等教育組織的特性，圍繞立德樹人的根本任務(wù)，聚焦全面從嚴(yán)治黨、教育評價改革、“雙一流”建設(shè)等戰(zhàn)略領(lǐng)域。在宏觀層面，以戰(zhàn)略需求為驅(qū)動，以提升治理效能為導(dǎo)向，探索構(gòu)建“審計目標(biāo)—實(shí)施路徑—效果評估”的全鏈條閉環(huán)監(jiān)督體系；在微觀層面，將研究型思維貫穿審計項(xiàng)目的實(shí)施全過程，建立“審前充分調(diào)查研究—審中創(chuàng)新方法程序—審后系統(tǒng)提煉總結(jié)”的審計機(jī)制。

高校研究型審計的主要特征體現(xiàn)在三個方面：一是注重調(diào)查研究，將調(diào)查、分析、研究的思維貫穿審計實(shí)施的全過程；二是注重審計范式的創(chuàng)新，通過運(yùn)用新技術(shù)新方法，實(shí)現(xiàn)審計監(jiān)督的提前介入和過程控制；三是要實(shí)現(xiàn)治理賦能與價值增值的審計目標(biāo)，通過“發(fā)現(xiàn)問題—分析成因—推動治理完善”的研究型理念，實(shí)現(xiàn)審計成果的高效運(yùn)用。

三、高校研究型審計

與PDCA循環(huán)路徑的適配性分析

（一）現(xiàn)階段高校開展研究型審計存在的主要問題

現(xiàn)階段高校開展研究型審計存在的問題主要體現(xiàn)在以下五個方面。一是高校內(nèi)部審計傳統(tǒng)的職能定位與研究型審計賦能現(xiàn)代化治理需求不匹配。高校傳統(tǒng)的審計職能以財務(wù)收支合規(guī)性審查為核心，未能充分涵蓋治理效能、風(fēng)險防控、資源配置效率等關(guān)鍵領(lǐng)域的系統(tǒng)性評估，導(dǎo)致審計目標(biāo)滯后于高校高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略訴求。二是審計程序不能滿足研究型審計過程監(jiān)督的要求，導(dǎo)致監(jiān)督效能滯后。有的高校現(xiàn)有的審計模式仍以事后“查錯糾弊”為主要手段，未能嵌入事前風(fēng)險評估和事中流程監(jiān)控，導(dǎo)致審計監(jiān)督的時效性滯后于業(yè)務(wù)發(fā)展的周期，無法及時識別內(nèi)部管理和經(jīng)濟(jì)活動過程中的系統(tǒng)性風(fēng)險，從而無法實(shí)現(xiàn)及時糾偏的效果。三是審計質(zhì)量控制體系不健全，導(dǎo)致審計結(jié)果與研究型審計目標(biāo)之間存在差距。有的高校的審計質(zhì)量控制體系尚未形成完整閉環(huán)，過程監(jiān)督與效果評估環(huán)節(jié)存在脫節(jié)，未能對審計發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行深入的原因分析，導(dǎo)致部分審計建議缺乏可操作性，難以有效支撐決策制定。四是審計技術(shù)方法的創(chuàng)新滯后于業(yè)務(wù)發(fā)展速度?？绮块T數(shù)據(jù)共享機(jī)制尚不健全、智能化分析工具的應(yīng)用不足，難以支撐對復(fù)雜經(jīng)濟(jì)活動的動態(tài)監(jiān)測與趨勢研判。五是專業(yè)隊伍建設(shè)面臨結(jié)構(gòu)性矛盾。既懂審計技術(shù)又熟悉高等教育規(guī)律的復(fù)合型人才儲備不足，制約了研究型審計的深度發(fā)展。這些問題共同構(gòu)成了高校研究型審計實(shí)施路徑的主要障礙，亟待通過系統(tǒng)性改革來實(shí)現(xiàn)突破。

（二）上述問題成因的PDCA循環(huán)視角分析

從PDCA循環(huán)宏觀視角審視，上述問題的本質(zhì)在于高校研究型審計缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)施路徑，未構(gòu)建完整的閉環(huán)管理體系，這種系統(tǒng)性缺陷限制了高校研究型審計的實(shí)施與應(yīng)用。從PDCA循環(huán)四個階段進(jìn)行分析，在計劃（Plan）階段，部分高校尚未建立與研究型審計目標(biāo)相匹配的政策驅(qū)動下的審計目標(biāo)制定體系，導(dǎo)致審計計劃與組織戰(zhàn)略脫節(jié)。在執(zhí)行（Do）環(huán)節(jié)中，傳統(tǒng)合規(guī)性審計思維占據(jù)主導(dǎo)地位，流程設(shè)計未體現(xiàn)研究型審計要求的提前介入和過程控制，審計范式創(chuàng)新不足，審計方法局限于抽樣檢查與文件復(fù)核，缺乏對業(yè)務(wù)流程的動態(tài)跟蹤、全業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的整合分析及跨部門協(xié)同機(jī)制的深度探究。檢查（Check）和處理（Act）階段的缺失，導(dǎo)致未建立形成“問題挖掘—成因分析—對策建議”的邏輯閉環(huán)，未能針對審計提出的問題進(jìn)行有針對性的問題根源性分析，未對審計目標(biāo)達(dá)成度進(jìn)行跟蹤評價，忽視審計成果轉(zhuǎn)化率、整改建議采納率等核心指標(biāo)，導(dǎo)致審計價值難以量化呈現(xiàn)。

（三）高校研究型審計與PDCA循環(huán)的適配性分析

在理論層面，PDCA循環(huán)作為一種持續(xù)改進(jìn)的管理工具，其從計劃制訂到過程控制再到優(yōu)化改進(jìn)的閉環(huán)機(jī)制，與高校研究型審計從問題提出到推動治理完善的全流程閉環(huán)管理具有天然的耦合性。PDCA循環(huán)對過程控制的要求和結(jié)果反饋機(jī)制與研究型審計注重證據(jù)鏈構(gòu)建和審計目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的特點(diǎn)高度契合，為高校研究型審計的實(shí)施提供了方法論上的支撐。在實(shí)踐層面，高校研究型審計模式通過嵌入PDCA循環(huán)的標(biāo)準(zhǔn)化流程，能夠有效整合審計資源、加強(qiáng)過程控制、建立反饋機(jī)制。特別是，審計建議的可行性論證可以通過PDCA的反饋機(jī)制，將審計發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為內(nèi)部控制優(yōu)化方案或管理決策支持的依據(jù)，從而促進(jìn)研究型審計治理賦能目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

因此，基于PDCA循環(huán)構(gòu)建的高校研究型審計實(shí)施路徑，能夠有效解決高?，F(xiàn)階段開展研究型審計所面臨的審計目標(biāo)滯后、實(shí)施程序不完善、審計成效不顯著、目標(biāo)達(dá)成度低等現(xiàn)實(shí)問題，為高校實(shí)施研究型審計提供理論支撐與實(shí)踐路徑。

四、基于PDCA循環(huán)構(gòu)建

高校研究型審計PDASCA循環(huán)路徑

（一）路徑制定的總體思路

在路徑框架設(shè)計上，本文在PDCA循環(huán)的計劃（Plan）、執(zhí)行（Do）、檢查（Check）和處理（Act）四個基礎(chǔ)環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上，引入分析（Analysis）和建議（Suggestion）兩個過程環(huán)節(jié)，構(gòu)建基于研究型審計實(shí)施流程和質(zhì)量控制兩個維度的PDASCA循環(huán)路徑，在實(shí)施路徑上更加符合研究型審計規(guī)律，更加體現(xiàn)高校研究型審計對實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)與價值增值的內(nèi)在需求。

（二）PDASCA循環(huán)路徑的基本框架

計劃（Plan）階段需制定研究型審計的目標(biāo)和計劃。執(zhí)行（Do）階段則著手實(shí)施研究型審計程序。分析（Analysis）階段對審計結(jié)論進(jìn)行深入分析，識別審計問題產(chǎn)生的根本原因。建議（Suggestion）階段應(yīng)提出完善治理的意見建議，以實(shí)現(xiàn)研究型審計的價值增值。檢查（Check）階段應(yīng)對審計項(xiàng)目實(shí)施過程進(jìn)行評價，并分析審計目標(biāo)的達(dá)成情況。處理（Act）階段對影響審計質(zhì)量的主客觀因素進(jìn)行改進(jìn)，通過優(yōu)化審計計劃和審計實(shí)施程序，提升審計質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)審計目標(biāo)。將研究型審計的“問題導(dǎo)向”與“成果轉(zhuǎn)化”貫穿整個過程，最終形成“目標(biāo)制定（Plan）—流程實(shí)施（Do）—原因分析（Analysis）—提出建議（Suggestion）—結(jié)果評估（Check）—優(yōu)化改進(jìn)（Act）”的PDASCA循環(huán)路徑（見圖1）。

（三）PDASCA循環(huán)路徑的各階段主要任務(wù)

計劃（Plan）階段：該階段的主要任務(wù)是明確目標(biāo)、識別問題、制訂計劃。計劃階段的科學(xué)設(shè)計直接影響審計效能與目標(biāo)達(dá)成，因此高校內(nèi)部審計在制訂審計計劃時，應(yīng)以高校發(fā)展戰(zhàn)略為導(dǎo)向，聚焦國家重大教育戰(zhàn)略和高校內(nèi)部治理需求，構(gòu)建多層次的審計目標(biāo)體系，助力高校提升治理效能與風(fēng)險防控能力。同時，結(jié)合研究型審計對數(shù)據(jù)挖掘與分析的需求，設(shè)計包含審計目標(biāo)、資源配置、審計方法及實(shí)施程序等關(guān)鍵要素的審計實(shí)施方案。

執(zhí)行（Do）階段：該階段的主要目標(biāo)是保障計劃的有效實(shí)施，通過實(shí)施研究型審計程序提升審計發(fā)現(xiàn)問題的精準(zhǔn)性。在實(shí)施過程中，高校內(nèi)部審計應(yīng)注重審計流程與研究方法的結(jié)合，聚焦審計標(biāo)準(zhǔn)的明確性、審計程序的合規(guī)性、證據(jù)鏈條的完整性、問題識別的精準(zhǔn)性，將調(diào)查研究思維貫穿于審計項(xiàng)目的整個實(shí)施過程。同時，利用數(shù)據(jù)采集、案例研究、實(shí)證分析等工具，實(shí)現(xiàn)審計模式和審計方法的創(chuàng)新，形成兼具監(jiān)督與決策支持功能的審計成果。在審計模式上，深入推進(jìn)“1+N”融合審計模式，通過審計數(shù)據(jù)獲取、流程實(shí)施與結(jié)果運(yùn)用的多維整合，實(shí)現(xiàn)一次審計、多重產(chǎn)出的集約化效應(yīng)；在技術(shù)方法層面，加強(qiáng)區(qū)塊鏈、人工智能（AI）、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的深度應(yīng)用，重點(diǎn)破解高校業(yè)務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)孤島難題，構(gòu)建全量數(shù)據(jù)采集、智能分析與實(shí)時篩查的能力體系，推動審計方式從抽樣檢查向全數(shù)據(jù)審計的轉(zhuǎn)型，逐步建立大數(shù)據(jù)審計與AI審計的新范式。

分析（Analysis）階段：該階段的主要任務(wù)是對執(zhí)行階段提出的審計問題進(jìn)行根源性分析。通過運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析與前瞻性研究相結(jié)合的方法，建立“問題定位—成因分析—整改促治”的閉環(huán)管理機(jī)制，精準(zhǔn)識別系統(tǒng)性風(fēng)險與共性缺陷。此舉旨在進(jìn)一步提高審計結(jié)論的客觀性，并為后續(xù)提出完善治理建議、識別下一步審計重點(diǎn)提供精準(zhǔn)靶向，推動高校內(nèi)部審計從合規(guī)監(jiān)督向價值創(chuàng)造的轉(zhuǎn)型升級。

建議（Suggestion）階段：該階段是研究型審計推動審計成果轉(zhuǎn)化與治理效能提升的核心環(huán)節(jié)。一方面，要根據(jù)執(zhí)行階段提出的審計問題，提出審計整改和審計結(jié)果運(yùn)用建議；另一方面，基于分析階段對問題成因的分析，識別系統(tǒng)性風(fēng)險與共性缺陷，并通過提出完善治理體系、提升資源配置效能、增強(qiáng)風(fēng)險抵御能力等方面的審計建議，實(shí)現(xiàn)研究型審計的治理賦能與價值增值。

檢查（Check）階段：該階段是PDASCA循環(huán)路徑中提高審計質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)審計目標(biāo)的關(guān)鍵階段。其主要任務(wù)是對研究型審計項(xiàng)目的執(zhí)行結(jié)果進(jìn)行評估、反饋和分析，識別執(zhí)行結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)間的差距或執(zhí)行過程中存在的問題。通過構(gòu)建“程序合規(guī)性審查、結(jié)論準(zhǔn)確性驗(yàn)證、目標(biāo)達(dá)成度評價”的三維檢查機(jī)制，開展審計質(zhì)量復(fù)核工作，形成覆蓋審計全流程的動態(tài)監(jiān)控體系。一方面，需通過設(shè)定可量化的審計質(zhì)量評價指標(biāo)，從制度缺陷、執(zhí)行偏差與人為失誤等維度，查找實(shí)施過程中存在的問題及影響審計質(zhì)量和審計目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的主客觀因素，并對審計目標(biāo)的達(dá)成度進(jìn)行評估。另一方面，要通過設(shè)定審計問題整改完成率、復(fù)發(fā)率，審計建議采納率等關(guān)鍵數(shù)據(jù)，對審計整改成效及審計建議的可行性進(jìn)行評估。該階段為后續(xù)處理階段的改進(jìn)優(yōu)化提供精準(zhǔn)靶向，并為后續(xù)審計計劃制訂提供數(shù)據(jù)支撐，最終形成“發(fā)現(xiàn)問題—分析成因—落實(shí)整改—預(yù)防復(fù)發(fā)”的螺旋上升式改進(jìn)路徑，推動高校治理體系向標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化方向演進(jìn)。

處理（Act）階段：該階段是在上述檢查結(jié)果的基礎(chǔ)上，對發(fā)現(xiàn)的問題采取必要的糾正措施，對審計目標(biāo)或?qū)徲媽?shí)施程序進(jìn)行修正，并對無法立即解決的問題進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)，進(jìn)入下一個循環(huán)。高校內(nèi)部審計應(yīng)在執(zhí)行過程分析的基礎(chǔ)上，將有效的執(zhí)行措施形成標(biāo)準(zhǔn)化的執(zhí)行程序。同時，針對執(zhí)行過程存在的問題，從完善體制機(jī)制、修正執(zhí)行偏差、防止人為因素對結(jié)果產(chǎn)生不良影響等角度提出改進(jìn)建議，以期最終實(shí)現(xiàn)審計目標(biāo)。

（四）路徑效果評價

上述路徑從多個維度實(shí)現(xiàn)了審計效能的提升。一是通過多層次審計目標(biāo)構(gòu)建，提高了審計目標(biāo)與國家教育戰(zhàn)略和學(xué)校發(fā)展規(guī)劃之間的契合度；二是基于PDCA循環(huán)的動態(tài)閉環(huán)管理，對審計計劃和審計程序的不斷改進(jìn)，提升了審計計劃的科學(xué)性和審計程序執(zhí)行過程的標(biāo)準(zhǔn)化；三是對審計問題進(jìn)行根源性分析的分析階段和建議階段，增強(qiáng)了審計建議的針對性，實(shí)現(xiàn)了研究型審計治理的賦能與價值增值；四是檢查階段和處理階段的引入，促進(jìn)審計目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從而提高了審計質(zhì)量。

五、結(jié)論與展望

基于PDCA循環(huán)構(gòu)建的高校研究型審計PDASCA循環(huán)路徑，建立了“審計目標(biāo)導(dǎo)向—過程質(zhì)量控制—數(shù)據(jù)驅(qū)動分析—推動治理完善”的邏輯框架，從而顯著提升了高校研究型審計工作的科學(xué)性與動態(tài)適應(yīng)性。但在實(shí)踐應(yīng)用中還存在一定局限性。首先，研究型審計在高校的應(yīng)用尚處于初步探索階段，現(xiàn)有研究多聚焦于理論框架的構(gòu)建和實(shí)施路徑的探索上，尚未從政策、制度、實(shí)施流程、審計方法等多個角度建立明確的標(biāo)準(zhǔn)。其次，本研究主要從單周期循環(huán)層面設(shè)計了實(shí)施路徑，而對PDCA循環(huán)多周期迭代改進(jìn)機(jī)制的深入研究尚顯不足。因此，未來的研究可重點(diǎn)突破以下四個方向：一是構(gòu)建分業(yè)務(wù)、分類別的高校內(nèi)部審計問題庫，為高校研究型審計確定審計方向、制定審計目標(biāo)提供支持；二是探索建立人才培養(yǎng)、教師隊伍建設(shè)、科學(xué)研究、社會服務(wù)等方面的動態(tài)評價指標(biāo)體系，助力研究型審計的實(shí)施；三是研究智能化審計工具與循環(huán)機(jī)制的深度融合，開發(fā)具備動態(tài)識別、風(fēng)險預(yù)警的風(fēng)險評估模型，以提升審計監(jiān)督的過程能力；四是研究審計成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，建立基于PDCA循環(huán)改進(jìn)的審計結(jié)果與資源配置聯(lián)動體系，以推動高校治理能力的現(xiàn)代化。

文章摘自《中國內(nèi)部審計》雜志2025年第8期

作者：崔燕端

單位：中國礦業(yè)大學(xué)（北京）

編輯：孫哲

目前190000+人已關(guān)注我們，您還等什么？