大學(xué)生給課程評分，可以影響教師的薪酬、晉升甚至決定其獲得終身教職的機會。于是，許多美國大學(xué)的教授為了獲得更高的評教分數(shù)，會想出各種辦法，來減輕學(xué)生的負擔(dān)。比如給學(xué)生打更高的分數(shù)、減少課程的閱讀任務(wù)，或者帶著獎勵餅干去上課、在評教前舉辦派對。

“我們給學(xué)生們都打A，學(xué)生們給我們都打5分（最高分）。目前形成了一種平衡?！币晃还鸫髮W(xué)的教師如此描述這種“師生和睦”的狀態(tài)。

然而，這種“和睦”可能損害教學(xué)質(zhì)量，最終削弱學(xué)生的真實能力。

1

大學(xué)成績膨脹

據(jù)美國《大西洋月刊》近日報道，過去40年里，哈佛大學(xué)得到A等成績的人數(shù)比例翻了一倍還多，但學(xué)生的學(xué)習(xí)量卻比以前更少了。

每學(xué)期期末的評教是重要影響因素。教師為了避免自己的評教分數(shù)過低，會想方設(shè)法減輕學(xué)生的學(xué)習(xí)負擔(dān)，給他們打更高的分數(shù)?！霸谀撤N程度上，我們都害怕我們的學(xué)生?！币晃还鸫髮W(xué)歷史學(xué)教授說。

但是，追求更高的評教分數(shù)與提供高質(zhì)量教學(xué)的目標(biāo)相互矛盾。這使得美國的大學(xué)，尤其是那些錄取標(biāo)準(zhǔn)最高的大學(xué)，面臨著成績膨脹和教學(xué)嚴謹性下降的雙重難題。

引入評價制度之初，大家將其視為大學(xué)民主化的一種方式。到了21世紀10年代，評價制度已變得無處不在。美國的大學(xué)通常要求學(xué)生以1到5分的等級，對教師進行評價，回答教師是否公平、課堂是否生動有趣等問題。

對于學(xué)術(shù)界人士而言，能否獲聘主要取決于其發(fā)表的研究成果，而非教學(xué)能力。這意味著，他們往往缺乏成為優(yōu)秀教師所需的系統(tǒng)訓(xùn)練與專業(yè)指導(dǎo)，而通過評教機制，教師們可以及時收到反饋，進而針對性改進教學(xué)方法。

2

男教授分數(shù)更高，

漂亮老師分數(shù)更高

問題在于，學(xué)生對好老師的判斷力不佳。由于學(xué)習(xí)過程并非總是令人愉悅，學(xué)生們最終會懲罰那些教學(xué)內(nèi)容豐富的教師，而獎勵那些課程挑戰(zhàn)性最小的教師。

大量研究表明，學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)與他們對教授的評價之間沒有正相關(guān)，甚至存在負相關(guān)。2019年，哈佛大學(xué)一項發(fā)表于PNAS的研究發(fā)現(xiàn)，該校物理系學(xué)生從“主動學(xué)習(xí)”的教學(xué)模式中獲益更多，但他們卻認為自己被動聽講學(xué)到的東西更多。另一項來自美國國家經(jīng)濟研究局的研究表明，空軍學(xué)院那些由高評分教授授課的學(xué)生，在后續(xù)課程中的表現(xiàn)往往更差。

評教也極易受到各種偏見的影響。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生給男教授的評分高于女教授，對長相漂亮的、帶著餅干來上課的老師評價更高。

“在某種程度上，評教難以衡量教師的實際教學(xué)價值。”美國加州大學(xué)伯克利分校統(tǒng)計學(xué)教授菲利普·斯塔克說。他曾研究過評教的有效性。

一些大學(xué)會在學(xué)生選課時提供課程評價。那些評分低的教授，其課堂會更加冷清。以美國耶魯大學(xué)為例，該校允許學(xué)生篩選掉難度評分較高的課程。

3

教師不得不“討好”學(xué)生

“我曾參與過許多晉升和終身教職評審委員會的工作。評教是展現(xiàn)教學(xué)水平的主要方式之一，甚至可以說是最重要的方式?！泵绹ゼ醽喆髮W(xué)心理學(xué)教授丹尼爾·威靈漢姆說。美國得克薩斯農(nóng)工大學(xué)統(tǒng)計學(xué)教授瓦倫·約翰遜也表示，評教是影響終身教職評定的重要因素。

研究生和兼職教師承擔(dān)了許多本科課程的教學(xué)工作，評教分數(shù)甚至決定了他們能否被聘用。“作為兼職教師，自己的工作取決于19歲的學(xué)生們對課堂表現(xiàn)的評價，這簡直太可怕了?！泵绹鴨讨纬谴髮W(xué)的兼職英語教師納撒尼爾·邦普說。

不可避免的結(jié)果是，教師們感到了壓力，不得不減少教學(xué)內(nèi)容，降低標(biāo)準(zhǔn)，以提升自己的評教分數(shù)。瓦倫·約翰遜的一項研究發(fā)現(xiàn)，美國杜克大學(xué)的教授如果給學(xué)生打A，而不是B或C，獲得評教高分的概率可以翻倍。此外，還有的老師會在學(xué)生評教前舉辦派對，以“賄賂”學(xué)生?

從其他學(xué)校轉(zhuǎn)到哈佛大學(xué)就職的教授梅拉尼·卡梅特發(fā)現(xiàn)，自己的評教分數(shù)有所下降。她推斷這是因為布置給學(xué)生的閱讀量過多，有部分學(xué)生給自己打了較低的分數(shù)。于是，她從課程大綱中刪除了幾篇學(xué)術(shù)文章，并降低了學(xué)生成績評判標(biāo)準(zhǔn)。事后，她覺得自己不應(yīng)如此迎合學(xué)生，就又增加了幾篇文章。在為學(xué)生好，還是為自己好的權(quán)衡中，眾多教師都面臨同樣的糾結(jié)，徒增精神內(nèi)耗。

表面上，這種“討好”帶來了雙贏的結(jié)果。在哈佛大學(xué)，許多教授都提高了學(xué)生的成績等級，學(xué)生們也提高了評教分數(shù)。哈佛大學(xué)本科教育學(xué)院院長阿曼達·克萊博回憶起一位同事對她說的話：“我們給學(xué)生們都打A，學(xué)生們給我們都打5分（最高分）。目前形成了一種平衡?！?/p>

4

不靠學(xué)生評教，還能靠誰評？

當(dāng)然，也有一些教授根本不理會評教分數(shù)。美國弗吉尼亞大學(xué)教授威靈漢姆說，他已經(jīng)學(xué)會了忽略那些夸張的評價，而去重視并了解學(xué)生對課程的體驗。如此一來，有一些高難度但令人收獲頗豐的課程仍然能獲得很高的評價。但幾乎沒有人認同評教能夠真正提高教學(xué)質(zhì)量，而這恰恰是評教的主要目的。

因此，一些學(xué)校正試圖減少對評教分數(shù)的依賴。俄勒岡大學(xué)和南加州大學(xué)最近都改進了評教流程，將學(xué)生評價、教師們互相之間的課程評價、教授的自我反思三方面相結(jié)合。達特茅斯學(xué)院的工程項目也正在試行類似的系統(tǒng)。

哈佛大學(xué)也做出了改變。該校過去曾為評教分數(shù)最高的教師頒發(fā)獎項。兩年前便將其改為，根據(jù)教師課程大綱的質(zhì)量和學(xué)生在后續(xù)課程中的表現(xiàn)來獎勵教師。

盡管評教存在諸多缺陷，卻難以廢除。美國惠頓學(xué)院的教育學(xué)教授斯科特·格爾伯表示，那些有權(quán)廢除評教的、擁有終身教職的教授們，往往不那么憎恨這一制度。因為對于管理來說，現(xiàn)有制度是行之有效的，其他替代方案不盡如人意。教師相互評議遠比讓學(xué)生填寫調(diào)查問卷更耗時，且教師們也不愿接受同事的評判。

另一個原因是，如果大學(xué)取消評教的權(quán)利，大學(xué)生及他們的家長可能會強烈抗議。畢竟他們支付了數(shù)萬甚至數(shù)十萬美元的學(xué)費，理應(yīng)得到評價的權(quán)利。再退一步說，就算他們是顧客，顧客是上帝，但問題是，在教育領(lǐng)域，顧客并非總是對的。

況且，一旦教授變成“客服”，那么傳統(tǒng)的師生關(guān)系將會異化到怎樣的程度？