近日，有網(wǎng)友向媒體反映稱，其在合肥南站乘車時(shí)，發(fā)現(xiàn)整個(gè)高鐵站內(nèi)都無泡面售賣。

• 據(jù)大象新聞報(bào)道，針對此事，1月6日，合肥南站工作人員回應(yīng)，“我們目前接的文件是整個(gè)上海鐵路局都禁止售賣（泡面）?！?/li>

事實(shí)上，這并非個(gè)例，此前已有多地高鐵站采取類似措施，將曾是旅途“標(biāo)配”的泡面逐步移出售賣清單。但這一舉措引發(fā)爭議的核心，從來不是“該不該管公共氣味”，而是“如何管才更貼合民生需求”？

車站方面若出于維護(hù)公共環(huán)境考慮，怕泡面氣味影響他人，這個(gè)理由并非完全站不住腳。高鐵車廂空間封閉、人流密集，食物的味道確實(shí)容易擴(kuò)散。但問題在于：當(dāng)你拿走了泡面這種便宜又管飽的選擇之后，有沒有給乘客，特別是普通乘客，提供其他實(shí)惠的替代品？

泡面之所以成為很多人旅途中的“老朋友”，不是因?yàn)樗嗝牢?，而是因?yàn)樗侠习傩粘鲂械恼鎸?shí)需要：價(jià)格低、攜帶方便、能快速填飽肚子。相比之下，高鐵站內(nèi)或列車上的餐飲，價(jià)格往往讓人咋舌。一份盒飯大幾十塊，味道卻平平無奇；即使能在12306上提前訂餐，整體價(jià)位依然讓不少旅客覺得“肉疼”。

在這樣的情況下，單純禁售泡面，就像只堵不疏。看似解決了“氣味問題”，實(shí)則簡化了管理，卻把成本轉(zhuǎn)嫁給了乘客。尤其是對于長途出行、預(yù)算有限的普通人來說，這無疑變相增加了出行負(fù)擔(dān)。這就難免讓乘客質(zhì)疑：你禁止泡面的目的是不是“為了多賺錢”？

當(dāng)然，我們也理解高鐵餐飲運(yùn)營有它的難處：供應(yīng)鏈長、配送成本高、餐車空間有限等等。但這些客觀條件，不能一直當(dāng)作餐飲價(jià)格“高高在上”的擋箭牌。高鐵作為現(xiàn)代公共交通體系的重要組成部分，除了追求速度和效率，還應(yīng)當(dāng)具備一定的普惠性和服務(wù)溫度。

因此，與其簡單地禁止泡面銷售，鐵路部門更應(yīng)在優(yōu)化餐飲服務(wù)上下功夫，真正實(shí)現(xiàn)“物美價(jià)廉”，而不是讓站內(nèi)和車上的餐飲價(jià)格高出市場價(jià)很多。

說到底，一個(gè)真正人性化的公共交通系統(tǒng)，不是靠“一刀切”的禁令來維持表面秩序，而是要在兼顧不同需求的基礎(chǔ)上，提供多樣、公平的服務(wù)。乘客選擇高鐵，不僅是為了快，也希望途中能吃得舒心、花得明白。

從“該不該在高鐵上吃泡面”的爭論，到如今直接禁售，背后其實(shí)是公眾對公共服務(wù)品質(zhì)的更高期待。泡面可以消失，但平民化的餐飲選擇不該一起消失?！敖叟菝妗钡那疤?，必須是高鐵站餐飲價(jià)格不能“高高在上”！