一本擁有53年歷史的頂刊，停辦了。它長期堅(jiān)持作者和讀者都不付費(fèi)的出版模式，因而被視為學(xué)術(shù)出版的理想范本。但理想主義不敵現(xiàn)實(shí)殘酷，隨著NIH揮下預(yù)算砍刀，這本頂刊瞬間失血，難以為繼。這不僅是一本頂刊的告別，更是對全球?qū)W術(shù)出版模式的真實(shí)拷問：免費(fèi)學(xué)術(shù)出版，真的活得下去嗎？

撰文 | 木木

2025年12月1日，環(huán)境健康領(lǐng)域的研究者們發(fā)現(xiàn)，他們熟悉的Environmental Health Perspectives（以下簡稱EHP）期刊官網(wǎng)無法訪問了。從停止接收投稿、關(guān)鍵運(yùn)營合同無法續(xù)簽，再到退回所有評(píng)審中的論文，直至官網(wǎng)正式下線，這本頂刊完成了不舍的告別。

這本創(chuàng)刊于1972年的學(xué)術(shù)期刊，曾在環(huán)境健康研究領(lǐng)域享有舉足輕重的地位。它的停辦不僅意味著一個(gè)重要學(xué)術(shù)平臺(tái)的消失，也引發(fā)了學(xué)術(shù)出版界對開放獲取模式可持續(xù)性的深刻反思。圍繞這一事件，一系列問題浮出水面：這本期刊為何走到今天的困境？它的未來將何去何從？這意味著學(xué)術(shù)出版模式將發(fā)生怎樣的變化？

一本理想主義頂刊的誕生

要理解EHP停辦的影響，首先需要了解這本期刊在學(xué)術(shù)界的地位和它獨(dú)特的運(yùn)營模式。

EHP由美國國家環(huán)境健康科學(xué)研究所（National Institute of Environmental Health Sciences，簡稱NIEHS）于1972年4月創(chuàng)辦，是該研究所旗下唯一的學(xué)術(shù)期刊。NIEHS則隸屬于美國國立衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health，簡稱NIH），是美國聯(lián)邦政府專門從事環(huán)境健康科學(xué)研究的機(jī)構(gòu)。依托這一背景，EHP自創(chuàng)刊以來就具備了政府支持的科研期刊所特有的穩(wěn)定性和權(quán)威性。

圖源：nature and health alliance

從學(xué)術(shù)影響力來看，EHP在環(huán)境健康領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位。根據(jù)期刊引證報(bào)告的數(shù)據(jù)，該期刊2024年的影響因子為10.1，五年影響因子達(dá)到10.9。在SCImago的學(xué)科分類中，EHP在健康學(xué)、毒理學(xué)與誘變學(xué)、公共衛(wèi)生以及環(huán)境與職業(yè)健康等多個(gè)類別均位列第一梯隊(duì)，在毒理學(xué)領(lǐng)域的排名更是雄踞前3%。自1972年創(chuàng)刊起，EHP就被Medline和Index Medicus收錄，成為環(huán)境健康研究者發(fā)表成果的重要平臺(tái)。

值得一提的是，EHP與中國學(xué)術(shù)界也有一定淵源。從2001年到2021年，該期刊曾出版中文版，選譯發(fā)表重要文章，并邀請中文母語科學(xué)家撰寫社論和評(píng)論。這一安排持續(xù)了二十年，既反映出EHP對擴(kuò)大國際影響力的重視，也說明中國環(huán)境健康研究界與該期刊存在長期的學(xué)術(shù)交流。

然而，EHP最引人注目的特點(diǎn)并非學(xué)術(shù)指標(biāo)，而是它的出版模式。自2004年起，EHP采用了“鉆石開放獲取”模式——作者發(fā)表論文無需支付任何文章處理費(fèi)，讀者獲取文章也完全免費(fèi)，期刊的全部運(yùn)營成本由NIEHS承擔(dān)，資金來源是美國聯(lián)邦政府的撥款。

這種模式在當(dāng)時(shí)具有開創(chuàng)性意義。在學(xué)術(shù)出版商業(yè)化程度日益加深的背景下，大多數(shù)開放獲取期刊都采用“金色開放獲取”模式，要求作者支付數(shù)千美元的文章處理費(fèi)。相比之下，EHP的鉆石開放獲取模式拆除了經(jīng)濟(jì)門檻，無論是資金充裕的發(fā)達(dá)國家研究機(jī)構(gòu)，還是資源有限的發(fā)展中國家學(xué)者，都可以平等地發(fā)表和獲取研究成果。2024年，NIH發(fā)布了新的公共獲取政策，EHP因其完全免費(fèi)的模式，成為少數(shù)幾個(gè)完全符合該政策要求的期刊之一。

8個(gè)月內(nèi)的急速墜落

EHP的停辦并非一夜之間發(fā)生，而是經(jīng)歷了一個(gè)逐步演變的過程。

2025年4月23日，EHP官網(wǎng)發(fā)布通告，宣布由于運(yùn)營資源的變化，期刊將停止接收新的投稿。這一決定同時(shí)影響了EHP及其姊妹刊Journal of Health and Pollution。通告的措辭相當(dāng)簡短，僅提及"運(yùn)營資源的近期變化"，并未詳細(xì)說明具體原因。

《紐約時(shí)報(bào)》隨后的報(bào)道提供了更多細(xì)節(jié)。據(jù)該報(bào)報(bào)道，EHP的編輯團(tuán)隊(duì)對關(guān)鍵運(yùn)營合同能否續(xù)簽缺乏信心，這些合同涵蓋了編輯軟件、校對服務(wù)等期刊正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的基礎(chǔ)設(shè)施。簡而言之，即便是維持最基本的出版流程，期刊也拿不出錢了。

2025年6月26日，主編Joel D. Kaufman發(fā)表了一篇題為"A Chapter Closes at Environmental Health Perspectives"的社論，正式宣布期刊運(yùn)營的終結(jié)。在這篇文章中，Kaufman透露，編輯團(tuán)隊(duì)成員已經(jīng)轉(zhuǎn)入其他工作崗位，正在進(jìn)行同行評(píng)審的論文被退回給作者，建議他們另尋其他期刊投稿。

同日，NIEHS所長Richard Woychik和副所長Trevor K. Archer發(fā)表聲明，宣布期刊及其檔案已“釋放”給外部出版商。聲明表示，NIEHS希望EHP能夠在新的運(yùn)營主體下繼續(xù)發(fā)揮作用。然而，關(guān)于具體是哪家出版商接手、新的運(yùn)營模式將如何安排，聲明并未透露更多信息。

到了2025年12月1日，EHP的官方網(wǎng)站正式下線，NIEHS托管的期刊網(wǎng)頁變?yōu)榭瞻?。至此，EHP與其母機(jī)構(gòu)長達(dá)53年的關(guān)系宣告終結(jié)。值得注意的是，期刊的歷史文獻(xiàn)并未隨網(wǎng)站消失，從創(chuàng)刊至今的所有文章仍可通過PubMed Central查閱，并已通過LOCKSS項(xiàng)目進(jìn)行了備份存檔。

鉆石開放獲取模式的結(jié)構(gòu)性困境

EHP的停辦看似突然，但如果將其置于更廣闊的政策和經(jīng)濟(jì)背景下審視，這一結(jié)果又有其內(nèi)在的必然性。

從直接原因來看，EHP的停辦源于運(yùn)營合同無法續(xù)簽，而合同無法續(xù)簽的背后是資金斷裂。NIEHS不再有能力或意愿繼續(xù)為期刊的日常運(yùn)營買單，這是一個(gè)簡單明確的財(cái)務(wù)問題。

但如果追問資金為何斷裂，就需要將視野放寬到美國科研經(jīng)費(fèi)的整體變化。2025年以來，NIH的預(yù)算面臨前所未有的削減壓力。根據(jù)多家媒體的報(bào)道，特朗普政府提出的預(yù)算方案擬將NIH的撥款削減約40%。按照擬議的2026財(cái)年預(yù)算，NIH可能被削減約180億美元，僅保留270億美元用于研究。在這樣的大背景下，NIEHS作為NIH下屬的一個(gè)研究所自然也受到波及。

圖源：NIH

當(dāng)整體預(yù)算收緊時(shí)，哪些項(xiàng)目會(huì)被優(yōu)先保留，哪些會(huì)被削減，往往取決于決策者對“核心業(yè)務(wù)”的判斷。科研撥款的直接用途是資助研究項(xiàng)目，而期刊出版被視為一項(xiàng)輔助性工作。在“節(jié)約開支”的政策導(dǎo)向下，EHP這類非核心業(yè)務(wù)自然成為削減對象。從這個(gè)角度看，EHP的停辦并非孤立事件，而是美國科研政策調(diào)整的一個(gè)側(cè)面反映。

不過，如果僅僅歸因于預(yù)算削減，就可能忽視了問題的另一個(gè)層面：EHP自身的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

相比其他學(xué)術(shù)期刊，EHP的收入結(jié)構(gòu)極為單一。在鉆石開放獲取模式下，期刊既不向作者收取文章處理費(fèi)，也不向讀者收取訂閱費(fèi)，完全依賴NIEHS的撥款。這種模式一旦資助被砍，期刊就失去了所有收入來源，沒有任何替代方案或緩沖機(jī)制。相比之下，采用金色開放獲取模式的期刊雖然因收費(fèi)而受到批評(píng)，但至少具備自我造血的能力；傳統(tǒng)訂閱制期刊依靠圖書館和機(jī)構(gòu)的訂閱費(fèi)用維持運(yùn)營，收入來源也相對多元。

從這個(gè)角度來看，EHP的停辦揭示了鉆石開放獲取模式的一個(gè)根本性弱點(diǎn)：它將可持續(xù)性完全寄托于外部資助方的持續(xù)承諾，而這種承諾受制于政治周期和政策優(yōu)先序的變化，一屆政府的決定可能被下一屆推翻。對于需要長期穩(wěn)定運(yùn)營的學(xué)術(shù)期刊而言，這種不確定性構(gòu)成了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

免費(fèi)時(shí)代或?qū)⒔K結(jié)

EHP雖然停辦了，但并非就此終結(jié)。根據(jù)NIEHS的聲明，期刊及其檔案已經(jīng)移交給外部出版商，目前正處于過渡期。NIH方面表示，期刊網(wǎng)站的下線是暫時(shí)的，目標(biāo)是建立一個(gè)更加精簡的運(yùn)營模式。這意味著EHP有望在新的主體下恢復(fù)出版。

然而，關(guān)于具體由誰接手、新的運(yùn)營模式將如何安排，目前尚無官方公布的信息?；趯W(xué)術(shù)出版行業(yè)的現(xiàn)狀，可以對可能的走向進(jìn)行一些分析。

商業(yè)出版集團(tuán)是一個(gè)顯而易見的接盤選項(xiàng)。愛思唯爾、施普林格·自然、威立等大型學(xué)術(shù)出版商擁有成熟的運(yùn)營體系和充裕的資金實(shí)力，有能力接手一本高影響力期刊。然而，商業(yè)出版商的運(yùn)營邏輯是賺錢，如果由它們接手，幾乎可以肯定會(huì)引入某種形式的收費(fèi)機(jī)制。

另一種可能是由學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)或非營利機(jī)構(gòu)接手。環(huán)境健康領(lǐng)域存在多個(gè)專業(yè)學(xué)會(huì)，其中一些具備期刊出版的經(jīng)驗(yàn)和能力。這類機(jī)構(gòu)可能更愿意維護(hù)EHP的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，但資金實(shí)力相對有限，能否獨(dú)立承擔(dān)一本高水平期刊的運(yùn)營成本是個(gè)問題。

無論最終由誰接手，一個(gè)幾乎可以預(yù)見的變化是：EHP的完全免費(fèi)模式可能無法延續(xù)。主編Joel D. Kaufman在最后的社論中明確表示，新的運(yùn)營模式“可能無法繼續(xù)為所有作者免除出版費(fèi)用”。這意味著EHP很可能從鉆石開放獲取轉(zhuǎn)向金色開放獲取模式，作者需要支付一定的文章處理費(fèi)才能發(fā)表論文。參考環(huán)境健康領(lǐng)域其他開放獲取期刊的定價(jià)，這一費(fèi)用可能在2000到4000美元之間。

這一轉(zhuǎn)變將對不同研究者群體產(chǎn)生不同程度的影響。對于資金充裕的研究機(jī)構(gòu)和發(fā)達(dá)國家的學(xué)者而言，幾千美元的文章處理費(fèi)通?？梢詮目蒲薪?jīng)費(fèi)中列支，影響有限。但對于資源匱乏的研究者，尤其是來自低收入和中等收入國家的學(xué)者，這筆費(fèi)用可能成為巨大的障礙。EHP此前的一個(gè)重要特點(diǎn)正是消除了這種經(jīng)濟(jì)門檻，使得來自不同背景的研究者都能夠平等地參與學(xué)術(shù)交流。如果這一特點(diǎn)沒了，期刊的開放性和包容性都將受到影響。

當(dāng)然，期刊也可能采取一些折中措施，例如為資金困難的作者提供費(fèi)用減免或豁免，或者引入混合資助模式。但這些安排的具體細(xì)節(jié)，只有等到新的運(yùn)營方正式公布方案后才能知曉。

一個(gè)更廣泛的問題

EHP的遭遇并非孤例，它折射出的是開放獲取出版模式面臨的深層挑戰(zhàn)。

鉆石開放獲取、金色開放獲取、傳統(tǒng)訂閱制——三種模式各有利弊。鉆石開放獲取在理論上最為理想，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)的無障礙流通，但正如EHP的案例所顯示的，其可持續(xù)性高度依賴外部資助的穩(wěn)定性。金色開放獲取能夠自我造血，可持續(xù)性較強(qiáng)，但它將成本轉(zhuǎn)嫁給了作者，對資源有限的研究者不夠友好。傳統(tǒng)訂閱制的收入來源穩(wěn)定，但它限制了知識(shí)的開放獲取，有悖于學(xué)術(shù)共享的理念。

歐洲D(zhuǎn)IAMAS項(xiàng)目曾對鉆石開放獲取期刊進(jìn)行過系統(tǒng)調(diào)研，結(jié)論并不樂觀。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大量采用這一模式的期刊面臨財(cái)務(wù)困境，主要問題包括依賴時(shí)限性撥款、過度依賴志愿勞動(dòng)，以及對母機(jī)構(gòu)的高度依賴。這些期刊缺乏穩(wěn)定的長期資金支持，一旦資助方的政策或優(yōu)先序發(fā)生變化，就可能陷入生存危機(jī)。EHP只是其中最知名的案例，還有不少采用類似模式的期刊正在困境中掙扎。

針對這些問題，學(xué)術(shù)界也在探索可能的解決方案。聯(lián)盟資助模式便是其中之一，即由多所大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)共同出資，分擔(dān)期刊的運(yùn)營成本，避免單點(diǎn)依賴的風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)降本也是一個(gè)方向，通過采用開源出版平臺(tái)、簡化流程等方式降低運(yùn)營成本?；旌夏Ｊ絼t試圖在收費(fèi)與資助之間尋求平衡。然而，這些探索目前仍處于早期階段，尚未形成成熟的替代方案。

對于中國學(xué)術(shù)界而言，EHP的停辦也提供了一些值得思考的啟示。長期以來，中國研究者將大量成果投稿至國際期刊，其中不乏EHP這樣的頂刊。這種做法有其合理性：國際期刊的學(xué)術(shù)影響力更大，有助于研究成果的傳播和認(rèn)可。但EHP的案例也提醒我們，依賴由外國機(jī)構(gòu)運(yùn)營的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施存在一定風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)政策變動(dòng)或預(yù)算調(diào)整，就可能使一個(gè)穩(wěn)定運(yùn)營數(shù)十年的平臺(tái)陷入困境，而研究者對此幾乎束手無策。這是否意味著需要更加重視本土學(xué)術(shù)期刊的建設(shè)，是一個(gè)值得討論的問題。

2025年12月，EHP官網(wǎng)的空白頁面為這本期刊53年的運(yùn)營歷史畫上了一個(gè)階段性的句號(hào)。但這并非故事的終結(jié)。學(xué)術(shù)出版如何在知識(shí)開放與財(cái)務(wù)可持續(xù)之間取得平衡？政府資助的學(xué)術(shù)事業(yè)如何應(yīng)對政治周期帶來的不確定性？當(dāng)理想化的模式遭遇現(xiàn)實(shí)的約束，學(xué)術(shù)共同體應(yīng)該如何做出選擇？這些問題并沒有現(xiàn)成的答案，但它們值得每一個(gè)關(guān)心學(xué)術(shù)傳播未來的人認(rèn)真思考。

參考資料

[1] Kaufman, J.D. (2025). A Chapter Closes at Environmental Health Perspectives. Environmental Health Perspectives, 133(6), 61001.

[2] Environmental Data & Governance Initiative. (2025). NIEHS's Only Journal – Environmental Health Perspectives – Is Suddenly Removed.

[3] The New York Times. (2025). Citing N.I.H. Cuts, a Top Science Journal Stops Accepting Submissions.

[4] Environmental Health News. (2025). Environmental health journal halts new submissions amid funding shift, plans future outside federal support.

[5] Wikipedia. Environmental Health Perspectives.

特 別 提 示

1. 進(jìn)入『返樸』微信公眾號(hào)底部菜單“精品專欄“，可查閱不同主題系列科普文章。

2. 『返樸』提供按月檢索文章功能。關(guān)注公眾號(hào)，回復(fù)四位數(shù)組成的年份+月份，如“1903”，可獲取2019年3月的文章索引，以此類推。

版權(quán)說明：歡迎個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)，任何形式的媒體或機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載和摘編。轉(zhuǎn)載授權(quán)請?jiān)凇阜禈恪刮⑿殴娞?hào)內(nèi)聯(lián)系后臺(tái)。