有網(wǎng)友發(fā)帖說，自己在天津梅江那邊山姆會員店，買了盒挺貴的鱈魚片?；丶掖蜷_一看，好家伙，白花花的魚肉里面，清清楚楚嵌著兩條血紅色的、長條狀的東西，看著就跟蟲子似的，特別惡心。根據(jù)他貼出來的小票，這盒“加料”鱈魚是去年12月25號買的。這大過節(jié)的，本想弄點好的吃吃，結(jié)果遇上這么一遭，換誰心里不堵得慌？
發(fā)帖的網(wǎng)友說，目前還沒直接去找店里理論，但他最大的希望，是山姆這種大店能把進貨的關(guān)卡把嚴實點，別再讓這種問題產(chǎn)品溜上貨架。出了事兒，店里的反應(yīng)倒是挺“標準”的：支持退貨，讓消費者帶著東西去店里，“可以做鑒定”。
“可以做鑒定”——這話聽著是不是有點耳熟？好像一出點啥產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，我們最先聽到的就是這句。東西先拿回來，我們看看。至于怎么看、誰來看、看了之后結(jié)果怎么說、除了退這一盒的錢還能怎么辦，往往就沒下文了。對消費者來說，我買盒魚，不是為了最后跑去“鑒定”的，我是為了安心吃進肚子里的。這個過程本身，就夠讓人心累和反感的了。
說回那兩條“血色條狀物”。咱們都不是專家，不敢拍板說那一定是寄生蟲。但有一點是肯定的：它不應(yīng)該出現(xiàn)在一塊準備賣給顧客、價格不菲的預(yù)制鱈魚片里。不管是寄生蟲，還是加工過程中混入的其他異物，它都指向同一個問題：這道食材從源頭到成品，某個環(huán)節(jié)的“過濾網(wǎng)”眼兒太大了，讓不該出現(xiàn)的東西漏了進來。

這讓我想起平時買菜。在普通菜市場，你拎起一條魚，里里外外看得清清楚楚，有點不對勁你自己就放下了。但到了這種大型倉儲式超市，我們買的是包裝好的成品，是隔著塑料膜看的。我們信任的是它那個招牌，是它背后代表的“精選”和“品質(zhì)”。這種信任，實際上是我們多花錢的一部分原因?？梢坏┻@層包裝膜背后出現(xiàn)了問題，那種被辜負的感覺，比在菜市場買到壞菜還要強烈。因為菜市場可能是一次看走眼，而大超市的失誤，容易讓人懷疑它整個品控體系是不是螺絲松了。
山姆這類會員制商店，門檻不低，進去消費本身隱含了一層期待：我付了會員費，我應(yīng)該買到比普通市場更讓人放心的東西。當出現(xiàn)“鱈魚疑云”這種事時，傷害的不僅僅是一盒魚的錢，而是這種信任感。消費者要的，恐怕也不僅僅是“退你一盒錢”那么簡單。大家更想看到的是，店家用實際行動證明，他們會怎么堵住這個漏洞，以后怎么避免。比如，能不能更透明地公布一下這批產(chǎn)品的來源？加工環(huán)節(jié)到底哪里可能出問題？以后的檢測會不會加強？這些后續(xù)動作，比一句簡單的“支持鑒定”要有分量得多。
當然了，咱們也得客觀說，食品工業(yè)鏈條那么長，完全杜絕瑕疵，神仙也難辦到。但問題在于，出了事之后，責(zé)任方是把這當作“萬分之一的偶然”輕輕揭過，還是當作一個需要嚴肅對待、系統(tǒng)排查的預(yù)警信號。態(tài)度不一樣，我們消費者感受到的誠意也就不一樣。

其實類似的事情，隔三差五就能看到一些。從別的超市的蔬菜，到某些牌子的熟食，問題花樣百出。每一次都提醒我們：作為消費者，光看牌子、光看價格，不一定就保險。我們自己也得留個心，買了東西，尤其是直接入口的，拆包時多看兩眼。這不是較真，這是對自己負責(zé)。
同時，這種事兒也給我們提了個醒。當我們選擇去一家以“品質(zhì)”為賣點的商店購物時，我們也有權(quán)利行使監(jiān)督的責(zé)任。遇到了問題，像那位發(fā)帖的網(wǎng)友一樣，說出來，曝光它，不是斤斤計較，而是在推動一種改進。如果大家都覺得“算了，麻煩”，那么有些環(huán)節(jié)可能就永遠“算”在那里，不會進步。
總之，天津梅江山姆這塊鱈魚片，就像一顆扔進平靜水面的小石子。它激起的漣漪，是關(guān)于食品安全信任、關(guān)于大品牌責(zé)任、關(guān)于我們消費者如何對待自身權(quán)益的一連串問號。希望這件事最后能有一個清清楚楚、明明白白的交代，不僅僅是對那位買到問題魚的顧客，也是對所有相信“優(yōu)質(zhì)精選”的消費者一個負責(zé)任的回應(yīng)。畢竟，我們花錢買東西，買的是商品，更是安心。這份安心，可不能總靠著“發(fā)現(xiàn)問題—上網(wǎng)曝光—等待回應(yīng)”這種充滿不確定性的循環(huán)來維系啊。