1月7日，南方都市報(bào)報(bào)道《裁判文書審判員隱名？最高法回應(yīng)：顯屬不當(dāng)，已安排整改》。

根據(jù)報(bào)道，裁判文書網(wǎng)上部分文書審判員姓名被隱名處理為“XXX”的形式，法官助理和書記員的身份也以同樣的方式被一并隱去。

這些隱去審判員姓名的文書，在時(shí)間上集中于2024年和2025年；地域分布方面，則以四川、內(nèi)蒙古、河北三地居多，浙江、山東、河南、天津、北京等地法院的文書亦出現(xiàn)了相關(guān)情形。

一份隱掉審判員名字的判決書。圖源南都

但好在最高人民法院審判管理辦公室負(fù)責(zé)人在接受南都記者時(shí)表示，依照司法公開要求，法官姓名和案件案號都不應(yīng)當(dāng)在上網(wǎng)文書中作隱名或模糊處理，最高人民法院已要求相關(guān)法院整改。

該負(fù)責(zé)人表示，按照黨的二十屆三中全會關(guān)于“深化和規(guī)范司法公開”的要求，人民法院堅(jiān)持裁判文書、庭審活動、審判流程等司法信息公開，配套完善國家信息安全、公民個(gè)人信息和企業(yè)合法權(quán)益保護(hù)機(jī)制。為避免文書公開給當(dāng)事人生活、學(xué)習(xí)、工作、生產(chǎn)經(jīng)營帶來的負(fù)面影響，人民法院對上網(wǎng)文書中的當(dāng)事人姓名、法人和其他組織名稱作隱名處理。

該負(fù)責(zé)人談到，按照有關(guān)要求，在案件中依法履職的審判人員、法官助理、書記員的姓名，在上網(wǎng)文書中不作隱名處理。此外，案號作為區(qū)分案件類型、次序的重要標(biāo)識，也予以保留。實(shí)踐中，因部分操作人員不熟悉文書隱名要求，錯(cuò)誤將法官姓名和案號也都隱去，顯屬不當(dāng)。最高人民法院已關(guān)注到上述問題，目前已安排相關(guān)法院整改。下一步，最高人民法院將完善上網(wǎng)文書技術(shù)處理標(biāo)準(zhǔn)，依法、規(guī)范、有序地開展文書隱名工作。

看到最高人民法院的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)了話，我這心里算是松了一口氣。對我國依法治國的光明未來又增強(qiáng)了些信心。

要知道，一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)，從有不好的苗頭到徹底失范化都是一點(diǎn)一點(diǎn)出現(xiàn)的。

就像有些環(huán)保主義者常說的那段隱喻一樣。起初，人們只是以為，那只不過是一場山火、一場暴雨、一場泥石流、一個(gè)夏天的酷暑，直到最后演變成整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的傾滅。

換之到社會系統(tǒng)更是如此。有個(gè)理論是說“破窗效應(yīng)”。政策領(lǐng)域一旦出現(xiàn)第一個(gè)“破窗”（不合理規(guī)則），若不及時(shí)修復(fù)，會誘導(dǎo)更多人效仿或變本加厲。

比如，漢武帝當(dāng)年為應(yīng)對匈奴戰(zhàn)爭，采納桑弘羊建議，將鹽、鐵、酒等民生必需物資收歸國營。初期，民眾只覺價(jià)格微漲、品類略減，但戰(zhàn)爭緊迫，多予容忍。

但結(jié)果呢，后世幾個(gè)姓劉的皇帝覺得這樣來錢快，將其作為常制，官營范圍不斷擴(kuò)大，到最后連茶葉也專賣，成為長期盤剝工具。民間工商業(yè)被壓制，貧富差距加劇，為西漢末年流民暴動埋下伏筆。

歐洲也一樣。1348年黑死病后，歐洲人口銳減，勞動力短缺。英國頒布《勞工法令》（1351），凍結(jié)工資至疫前水平，禁止農(nóng)民離開雇主。初期工人勉強(qiáng)接受，認(rèn)為只是“應(yīng)急措施”。結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)民利益受損，聚集起來，攻破了倫敦。

所以，“天下興亡，匹夫有責(zé)” 絕非妄語。老百姓不對日常公共事務(wù)予以監(jiān)督。那社會就是越來越熵增的。

唐朝大詩人老白就說，邦之興，由得人也。邦之亡，由失人也……善防人者，防其漸。

小惡積而大惡成，猶如細(xì)流匯成江河。

正因?yàn)橛袩釔凵?、勇于發(fā)聲的人們愿意發(fā)聲，為公共權(quán)力部門的行為及時(shí)糾偏，我們的社會才不會一點(diǎn)點(diǎn)變壞。

疫情創(chuàng)始人李文亮醫(yī)生