近億元受賄案庭審激辯｜彭吉岳、封旺：讓無(wú)期建議止步于十五年判決

近日，彭吉岳、封旺律師代理的一起某央企高管職務(wù)犯罪案宣判，被告人以受賄罪被判處有期徒刑十五年。該案因數(shù)額特別巨大、背景復(fù)雜，即便認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下公訴機(jī)關(guān)都建議判處無(wú)期徒刑。但是，辯護(hù)人堅(jiān)定地認(rèn)為一起金額近7000萬(wàn)元的受賄事實(shí)不成立，被告人完全認(rèn)可辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，在審查起訴階段未簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書！最終，被告人以受賄罪被判處有期徒刑十五年。

一、案情重大，國(guó)家監(jiān)委指定異地管轄，檢察院建議判處無(wú)期徒刑

本案被告人系某央企高管，其涉嫌受賄罪、行賄罪兩個(gè)罪名，共多起事實(shí)，其中最大的一起事實(shí)中，被告人約定受賄1.5億元，實(shí)際取得近7000萬(wàn)元。由于涉案金額特別巨大及重大影響，國(guó)家監(jiān)委將本案指定地方某市監(jiān)委調(diào)查。

但是，對(duì)于7000萬(wàn)元的定性，辯護(hù)人認(rèn)為存在重大爭(zhēng)議，因此在案件移送審查起訴立即與檢察官溝通。然而，檢察官站在控方立場(chǎng)態(tài)度堅(jiān)定，認(rèn)為以本案之犯罪金額，即便認(rèn)罪認(rèn)罰也會(huì)提出無(wú)期徒刑的量刑建議。案件一下子陷入十分嚴(yán)峻的地步！

二、本案核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被告人利用工作之便捕捉到商業(yè)信息，借此參股其他關(guān)聯(lián)公司并獲利，屬于受賄還是違紀(jì)？

被告人在單位外派歐洲考察時(shí)，了解到國(guó)內(nèi)某合資公司的歐洲股東打算撤資，正欲尋求接盤者。被告人匯報(bào)領(lǐng)導(dǎo)后，領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)為該項(xiàng)目有投資前景，遂以公司名義投資了該項(xiàng)目公司。若干年后，因集團(tuán)總公司清查認(rèn)為該投資程序存在瑕疵，要求被告人所在公司撤資。此時(shí)，項(xiàng)目公司業(yè)績(jī)正蒸蒸日上，被告人以及其他幾名高管為了維持自身利益，以及為了掌握一定的話語(yǔ)權(quán)，決定在公司撤資改制的過(guò)程中推選一名可靠人員收購(gòu)項(xiàng)目公司股權(quán)，變相幫助自己代持股權(quán)。

至于“代言人”收購(gòu)股權(quán)的資金，則從項(xiàng)目公司借款來(lái)解決，日后再用項(xiàng)目公司營(yíng)利分紅予以償還。根據(jù)各方約定，“代言人”名義上收購(gòu)項(xiàng)目公司100%股權(quán)，但實(shí)際享有20%權(quán)益，被告人等其他四方各隱名持有項(xiàng)目公司20%的股權(quán)。此后，項(xiàng)目公司也確實(shí)保持了高營(yíng)利，“代言人”也將借來(lái)的股權(quán)收購(gòu)款全部?jī)斶€完畢。2022年，“代言人”提出要回購(gòu)被告人的股權(quán)，根據(jù)當(dāng)時(shí)公司凈資產(chǎn)估算收購(gòu)價(jià)格為1.5億元，最終實(shí)際向被告人支付近7000萬(wàn)元。

公訴機(jī)關(guān)的指控邏輯完全是另一種事實(shí)版本：被告人利用職務(wù)便利為“代言人”及項(xiàng)目公司謀取利益，“代言人”向被告人贈(zèng)與20%干股，構(gòu)成受賄罪。被告人百思不解：明明是我們扶持“代言人”，使他從職業(yè)經(jīng)理人變成了公司股東，怎么反倒成了他送給我們股權(quán)？辯護(hù)人一方面從事實(shí)本原論述：是幕后人員推舉“代言人”代表大家持股，而非“代言人”先收購(gòu)股權(quán)再贈(zèng)送給大家，其沒(méi)有這樣的資金實(shí)力；另一方面，從“謀取利益”角度，公訴機(jī)關(guān)指控的謀利事項(xiàng)均系十分微小的事情，根本不值得“代言人”以7000萬(wàn)元之巨的資金行賄，并且被告人“扶持代言人成為項(xiàng)目公司實(shí)際控制人”這樣明顯與被告人職權(quán)無(wú)關(guān)的事項(xiàng)都被指控為幫助事項(xiàng)，這也凸顯了指控邏輯在該環(huán)節(jié)上的蒼白無(wú)力。

三、反復(fù)會(huì)見(jiàn)、異地調(diào)查取證，精準(zhǔn)鎖定股權(quán)脈絡(luò)，激辯法庭幫助被告人直抒胸中塊壘

坦率而言，本案罪與非罪的爭(zhēng)議非常微妙，要說(shuō)清楚并不認(rèn)容易。辯護(hù)人首次會(huì)見(jiàn)被告人時(shí)，其陳述的事實(shí)與指控的事實(shí)是一件事，但是講述的角度不同，性質(zhì)也就大相徑庭。到底是收受干股，還是違規(guī)經(jīng)商，似乎只在一念之間。

為了弄清楚事實(shí)，辯護(hù)人多次會(huì)見(jiàn)了被告人，一上班就到看守所，會(huì)見(jiàn)到下班才離開(kāi)。在一次次會(huì)見(jiàn)過(guò)程中，雙方的思想漸漸趨于同頻，被告人緊鎖的眉頭慢慢舒展，語(yǔ)氣也不知不覺(jué)的輕松了起來(lái)。最后，辯護(hù)人將事實(shí)脈絡(luò)整理成簡(jiǎn)明的圖表給被告人看，他一拍大腿說(shuō)，就是這個(gè)意思！

與此同時(shí)，辯護(hù)人在被告人郵箱尋找到了多年前的一封郵件，并調(diào)取了相關(guān)公司的工商數(shù)據(jù)，給被告人講述的故事版本提供了有力的佐證。

庭審中，辯護(hù)人在控方指控的事實(shí)框架外另起爐灶，清晰地構(gòu)建起了另一番事實(shí)，控方的指控邏輯面臨巨大的挑戰(zhàn)。庭后，旁聽(tīng)的家屬一掃連續(xù)幾個(gè)月來(lái)的陰霾情緒，激動(dòng)地說(shuō)：我們一直想說(shuō)的話，今天終于有人幫我們說(shuō)清楚了！心情從沒(méi)有今天這么舒暢！

的確，辯護(hù)律師很大程度上是被告人的“腦”和“嘴”，幫他思考、助其表達(dá)。對(duì)于被告人而言，最大的憋屈莫過(guò)于有理說(shuō)不出。當(dāng)辯護(hù)律師講其所想，讓事實(shí)大白于法庭時(shí)，對(duì)被告人也是莫大的心理快慰。

四、刑事辯護(hù)，是專業(yè)之戰(zhàn)，更是信念之戰(zhàn)

回望整個(gè)辯護(hù)過(guò)程，我們深深地感觸到評(píng)判一名刑辯律師是否合格的標(biāo)準(zhǔn)，不僅在于能否解決錯(cuò)綜復(fù)雜的法律問(wèn)題，也在于面臨“絕境”時(shí)有無(wú)堅(jiān)定的信念。本案審查起訴階段，檢察官即提出了無(wú)期徒刑的量刑建議；甚至一度聲稱對(duì)于被告人未實(shí)際收取的金額還要追加起訴；案件審理階段，法院要求被告人預(yù)先繳納全部罰金后再談量刑。來(lái)自被告人及家屬的壓力，以及案件結(jié)果不確定的風(fēng)險(xiǎn)，都需要辯護(hù)人一肩扛，沒(méi)有一顆“大心臟”不足以承受！本案的結(jié)果遠(yuǎn)不算完美，好在，辯護(hù)人頂住了壓力，在無(wú)期徒刑泰山壓頂般襲來(lái)的情況下，為被告人據(jù)理力爭(zhēng)到有期徒刑的結(jié)果，幫助其進(jìn)一步爭(zhēng)取有利量刑掃清了最大的后顧之憂！