新媒體語言治理是在數(shù)智時代新語境下，依托新媒體語言研究與治理實踐而產(chǎn)生的新命題。隨著互聯(lián)網(wǎng)普及，“新媒體”一詞已然走出新聞與傳播學學科范疇，成為社會各界廣泛使用的概念。

原文 ：《數(shù)智時代的新媒體語言治理》

作者 |貴州師范大學 馬若宏/講師 楊焱/副教授

圖片 |網(wǎng)絡

林剛認為“媒體”有兩層含義：一層是指媒介的具體表現(xiàn)形式，如印刷出版的報紙是紙質(zhì)媒體；另一層是維持并保證這一形式運行的機構組織，如報社?！靶旅襟w”則以知名傳播學家馬歇爾·麥克盧漢所使用的詞匯“newmedia”為濫觴。當前，“新媒體”這一概念應被理解為一個歷史性概念，是指在媒介歷史發(fā)展中相對于舊媒體而言的一種稱說方式。數(shù)智時代的新媒體語言治理是指在數(shù)字技術支持下，針對樣態(tài)豐富的移動互聯(lián)場景所展開的語言治理。那么，新媒體“語言治理”何為？具體可從以下三方面探討。

治理原則當明確。新媒體語言治理工作以問題為導向，是目的性很強的學術活動。當前，關于新媒體語言治理工作的目標，學界尚未形成共識。新媒體領域的語言問題類型多樣、輕重緩急不同，治理工作呈現(xiàn)出碎片化、分散式的特點，往往難以形成合力。明確治理原則，有助于在一定程度上為破解新媒體語言治理困境提供思路。首都師范大學王春輝提出語言治理目標不是單一的，他立足領域語言與國家治理的關系角度，認為語言治理應遵循四個基本目標，即保障語言權利、解決語言問題、構建和諧語言生活、助力國家治理水平提升。高寧、宋暉、賴慧玲等學者從治理工作有效性與治理范圍合理性之角度，提出語言治理的原則為“無問題不治理”，此項原則旨在防止治理工作過于泛化。以上代表性觀點和討論從不同方面體現(xiàn)了學者的學術責任感與學術思辨，促使我們重視沒有顯現(xiàn)的語言問題。技術迭代與發(fā)展速度之快使媒介領域的語言新問題頻發(fā)，研究范疇不斷拓展：從傳統(tǒng)網(wǎng)絡語言規(guī)范化研究，到網(wǎng)絡詞語、文體、話語的價值治理范式，再到當前智能內(nèi)容生成中的倫理問題、辨?zhèn)螁栴}以及大規(guī)模語言模型應用下的語言安全問題。實際上，新媒體語言問題的發(fā)生速度超過了語言治理工作的跟進效率。新媒體領域語言治理問題的原則導向，關乎認識的邊界和研究的向度。以國家安全治理為參照，余瀟楓認為，熟悉國際安全研究的人會意識到，國家安全理念的提出意味著國家安全事權，并且治理理念存在國別差異。他認為，很多國家在國家安全治理中多以“危態(tài)對抗”為治理思路，以消除顯性安全隱患作為國家安全治理的主要目標，而中國還強調(diào)“居安思?！薄皟?yōu)態(tài)共存”治理理念，重視對潛在問題的預判以及對問題治理成效與經(jīng)驗的吸取，用問題治理的經(jīng)驗服務于常態(tài)化國家安全治理工作，從而形成預防、預判的思路。因此，新媒體語言治理應在“危態(tài)對抗”的問題解決范式之上，融合“優(yōu)態(tài)共存”觀，以“無問題不治理，治理成效促規(guī)劃”為基本原則，將應對突發(fā)問題的非常態(tài)化治理工作，與依托語言規(guī)劃、語言服務、語言教育構建的語言生活常態(tài)化治理體系融合，如此方能彰顯數(shù)智時代新媒體語言治理的中國方案。

治理主體需清楚。近年來，語言治理不斷被提及，它是語言規(guī)劃呼應并服務于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一國家戰(zhàn)略的新表達。很多學者對語言治理的內(nèi)涵加以討論，普遍認為語言治理超越語言管理，二者均肇始于語言規(guī)劃學。傳統(tǒng)語言規(guī)劃研究聚焦宏觀層面國家由上而下的語言規(guī)劃活動，因此，語言規(guī)劃是國家有關機構、社會團體、學術部門等群體根據(jù)語言文字的特點和發(fā)展規(guī)律，對其形式和功能進行有目的、有計劃的調(diào)整的一種有益的社會活動（陳章太）。語言管理超越語言規(guī)劃的部分指向語言生活的管理實踐，也就是說，語言管理強調(diào)對語言過程中失范行為的干預。語言規(guī)劃與語言管理將規(guī)劃層面與施策層面相結合，但語言治理更強調(diào)多元主體的共同參與，因而更契合新媒體語言治理的現(xiàn)實需求。新媒體領域幾乎涵蓋了現(xiàn)實語境中各類語言問題及語言使用主體，單純依靠國家層面由上而下的規(guī)劃活動，或者有限主體參與的管理活動，都無法滿足新媒體語言治理的現(xiàn)實需求。新媒體領域語言使用者，既是語言治理的關注對象，又是兼具自我管理職能的治理主體。當前看來，新媒體語言治理的多元主體至少應包含以下幾類：一是政府部門，包括國家語言文字委員會、工信部及各級各類政策主體；二是司法機關；三是企業(yè)機構，包括運維企業(yè)、人工智能企業(yè)、新媒體運營企業(yè)等，以及各類語言社群團體；四是融合媒體，包括傳統(tǒng)媒體、新媒體、自媒體等。新媒體語言治理主體的權責因時而變、因事而定，其邊界只有在語言問題與治理過程中方能厘清。因此，新媒體語言治理多方主體的權責并非一套固定不變的規(guī)約，但從治理架構而言，政府職能部門承擔規(guī)劃、統(tǒng)籌與管理權責，并與多方主體協(xié)同；機構組織、企業(yè)單位等對照各自事務范疇內(nèi)的語言問題承擔主要治理責任，并接受國家監(jiān)管、社會監(jiān)督；個人主體在參與各類語言活動的過程中亦具有自我治理的權責。

治理問題要分類。新媒體領域的語言問題需要進行分類，因為線上語言生活包羅萬象。新媒體語言問題并非同質(zhì)，因此，對其展開分類治理實質(zhì)是劃分“問題域”。這意味著，以問題為導向的治理對象選取不是孤立的，而是需要建立在問題結構化、問題之間系統(tǒng)化的基礎上。當前研究顯示，新媒體語言治理至少可劃分出三個不同的問題域。一是新媒體領域語言的治理，其與傳統(tǒng)網(wǎng)絡語言研究關系甚密，既需聚焦新媒體語境下語言文字的特點及規(guī)范化，又需回應線上多語言資源的使用與規(guī)劃問題。二是新媒體領域話語的治理，從話語形式及其價值傳播的特點來看，目前主要包括：超越網(wǎng)絡流行語的“話語符號”的研究與治理，如“飯圈話語”及清朗行動等；話語價值取向與治理，如“偽史論文案”“網(wǎng)絡暗語”等；國家形象修辭與治理，如語言安全、“污名化”等問題；話語語類研究與治理，如謠言、詐騙話術，直播話語等問題。三是新媒體領域治理的語言參與，即把語言作為治理要素納入互聯(lián)網(wǎng)治理工作，例如央視網(wǎng)微信公眾號曾發(fā)布《276人落網(wǎng)！揭開“熱搜榜”背后的龐大產(chǎn)業(yè)鏈》一文，揭露灰色產(chǎn)業(yè)通過批量制造對立性話題，獲取流量與收益，煽動網(wǎng)絡罵戰(zhàn)，擾亂網(wǎng)絡秩序，進而引發(fā)文化安全問題，而這些網(wǎng)絡輿論與網(wǎng)絡安全問題往往通過話語內(nèi)容設計與傳播來施行。

[本文系貴州省哲學社會科學規(guī)劃課題“鄉(xiāng)村振興背景下貴州助農(nóng)直播話語模式與應用研究”(25GZYB20)成果]

文章為社會科學報“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會科學報第1984期第5版，未經(jīng)允許禁止轉載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

本期責編：程鑫云

《社會科學報》2026年征訂

點擊下方圖片網(wǎng)上訂報↓↓↓