圖為上報AI超級平臺制作，提示詞為“老人正在公證處簽署協(xié)議”。

獨身者突遭意外猝然離世，你的身體、財產(chǎn)、尊嚴托付給誰？

理論上，這不應(yīng)該成為問題。從國家立法到地方法規(guī)，從法定監(jiān)護到意定監(jiān)護，順著政策路徑走，無法清醒決斷的獨身者理應(yīng)有機構(gòu)、組織或個人為其出面，選擇醫(yī)療方案、處置救命錢、安排身后事。

但在緊急時刻，剛性政策要面對無數(shù)個性選擇。保守治療，還是拼盡一切；把遺產(chǎn)留給親朋好友，還是捐贈給特殊困難群體……凡此種種，已超出基于底線思維設(shè)計的兜底監(jiān)護機制所能回應(yīng)的部分。

深度老齡化的上海，一批意識敏銳的老人為自己提前做了風險預(yù)案——意定監(jiān)護。在自身意識尚清醒時，提前選擇監(jiān)護人，把“誰來替我做決定”提前落到紙面上，落到明確的個體上。今年1月1日起，《關(guān)于推進實施老年人意定監(jiān)護制度的若干意見（試行）》施行，明確規(guī)范意定監(jiān)護的設(shè)立流程。但社會公眾總體對此了解不深，迄今為止的委托案例大多發(fā)生于80歲以上的高齡“剛需”老人中。

何處寄余生，這曾是發(fā)生于高齡獨居老人、失獨家庭、大齡孤獨癥家庭等特殊困難群體中的小眾話題。但在更廣闊的社會層面，如何為數(shù)量龐大的獨身者構(gòu)建一套可靠的生命終章保障體系，依然是一個亟待破解的民生課題。

關(guān)鍵時刻，誰做主

當獨身者突發(fā)意外，關(guān)鍵時刻，誰做主？換言之，誰替你守在急診室門口，拿出救命錢，為決定生死的不同醫(yī)療方案“拍板”？

“兩套救治方案擺在眼前，其中一套方案涉及重癥監(jiān)護室費用，每天的醫(yī)療支出以萬元計。此時，如何救？誰掏錢？”上海至合律師事務(wù)所高級合伙人、虹口區(qū)人大代表李瑩暉的疑問很現(xiàn)實。

圖為上報AI超級平臺制作，提示詞為“老人正在醫(yī)院搶救”。

《民法典》為獨身者設(shè)計了兜底條款，居委會、村委會或民政部門可擔任臨時監(jiān)護人。但現(xiàn)實中，這道防線往往陷入“有實無名”的困境。

居委會被授權(quán)成為監(jiān)護人有前置條件——監(jiān)護對象為無民事行為能力人或限制民事行為能力人。專業(yè)第三方機構(gòu)要核查病例、上門鑒定，法院要排期判決。法定程序與緊急醫(yī)療需求之間產(chǎn)生矛盾：誰來付錢？誰做生死決定？

未被法定授權(quán)前，居委會既動不了獨身者銀行卡內(nèi)的資金，無法作為其代理人與保險機構(gòu)溝通理賠，對于重大醫(yī)療決定更沒有發(fā)聲立場。于是，短則半月、長則數(shù)月的等待期，成了居委會難以行動的“真空期”。

法定程序未完成時，如何避免獨身者的資金、治療被卡?。?br/>

上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所教授、博士生導(dǎo)師彭輝提出一種設(shè)想。針對無親友墊付的獨身者，可明確讓民政部門緊急墊付醫(yī)療費用。如有親友自愿墊資，還可明確其優(yōu)先受償權(quán)。這既避免墊資者漫長等待遺產(chǎn)分配，也減輕其“墊資難回”的擔憂。

然而，政府墊資仍有許多模糊地帶待厘清?！懊裾块T發(fā)揮的是兜底保障職能，不可能為醫(yī)療費用無限兜底，邊界如何確定？”市政府參事、華東師范大學(xué)老齡研究院執(zhí)行院長吳瑞君認為，應(yīng)結(jié)合獨身者的人身與財產(chǎn)狀況作出符合其最佳利益的整體醫(yī)療選擇。這不能光靠執(zhí)行者拍腦袋決定，需要數(shù)據(jù)多跑路，銀行、保險機構(gòu)等共享信息，讓緊急醫(yī)療決策有據(jù)可依。

面對深度老齡化，部分國家已就此建立制度安排。比如瑞士，采用“先行托底、事后復(fù)核”方式，且有10天的救濟時間。再如英國，法律授權(quán)英格蘭和威爾士法院在案件最終裁決前，在“有理由相信當事人缺乏能力”“事項屬于法院權(quán)限范圍”“不得不立即作出決定且符合最佳利益”等前提下，作出臨時命令。

江南大學(xué)法學(xué)院副教授李欣也拋出更現(xiàn)實的解決路徑——加速指定監(jiān)護。比如，針對當事人突發(fā)昏迷等緊急情況，法院在充分核實的前提下，可就緊急事項指定居委會等兜底主體擔任監(jiān)護人。但這種法院授權(quán)下的緊急令狀應(yīng)被“限權(quán)”，僅針對“急需用錢救治”等某些關(guān)鍵事項。此外，還需要通盤考慮配套細則。比如，法院在緊急核實時，是否由三甲醫(yī)院出具能力喪失與治療必要性意見。

收到社區(qū)發(fā)來的不少求助信息后，李瑩暉也曾尋遍國內(nèi)案例?？上У氖?，她尚未找到政府層面對于過渡期如何落實監(jiān)護的規(guī)范指引。

居委會在何種情況下可緊急介入、該做些什么、需要協(xié)調(diào)哪些資源？面對這些亟待回應(yīng)的現(xiàn)實問題，李瑩暉提供法律服務(wù)的虹口區(qū)歐陽路街道計劃根據(jù)需求探索性地出臺指引，讓基層實踐者有規(guī)可依。

身后事，如何體面告別

若獨身者不幸離世，能否擁有一個體面的告別？

個人有財產(chǎn)的情況下，理應(yīng)把這筆款項撥付給墓地、追悼儀式。這是不少人的樸素認知。

但是，根據(jù)《民法典》規(guī)定，沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔任遺產(chǎn)管理人，且管理人只能支出“遺產(chǎn)所必需的事務(wù)”。

從法律條文到司法解釋，目前尚未有明確規(guī)定將墓地、追思儀式支出納入必需列支的項目。這導(dǎo)致，遺產(chǎn)管理人一旦動用這筆錢買墓地、辦追思儀式，很可能“越權(quán)”，甚至被質(zhì)疑、問責使用這筆錢的合理性。

規(guī)則不夠清晰、責任邊界模糊，善意在風險面前被迫收縮，基層實踐者往往無奈選擇保守的做法。比如，海葬等最低限度的殯葬方式。

合理限度內(nèi)的墓地、追悼儀式支出能否在制度層面被納入必要類目？李欣談及兩種支出類別——一次性承擔、長期維護。遺產(chǎn)制度強調(diào)終局清算，可以負擔一次性、可衡量的費用。但購買墓地并非“一錘子買賣”，其后續(xù)還涉及到長期維護費用。放眼全球，部分國家選擇一次性預(yù)交有限年限、設(shè)立公墓專項維護基金或由公共部門統(tǒng)一兜底。

能否邀請市民共同協(xié)商，進一步明確處置尺度？在吳瑞君看來，墓地類型、追悼儀式辦理規(guī)格等，這些問題很難“一刀切”。政府不妨打開大門，邀請公眾參與，各方共同探討“合理限度”的界限，也可根據(jù)逝者的個人財產(chǎn)情況等劃出可選擇的類型。

無論是醫(yī)療決策還是身后事，即便獨身者有積蓄、有熱心親朋，仍可能被流程所困。因此，“意定監(jiān)護”這一提前安排的方式愈發(fā)受到關(guān)注。

上海市普陀公證處公證員李辰陽，8年前，曾經(jīng)手國內(nèi)首個意定監(jiān)護生效案例。8年間，僅該公證處此類委托就從年約40件增至約400件。

圖為上報AI超級平臺制作，提示詞為“桌面上放著意定監(jiān)護協(xié)議”。

從實踐看，意定監(jiān)護不只是“指定監(jiān)護人”這么簡單。大部分情況下，雙方的監(jiān)護協(xié)議還會包括對生命最后階段的安排、喪葬事務(wù)。人們最關(guān)切的重大醫(yī)療決定、身后事辦理，都能通過細則的方式在協(xié)議中固定下來。

意定監(jiān)護的委托對象可以是近親屬、好友等個人，也可以是社會組織等專業(yè)機構(gòu)。

作為全國首家聚焦社會監(jiān)護服務(wù)的社會組織，盡善社會監(jiān)護服務(wù)中心已在上海成立5年多，承接了50余個案例。該中心總干事費超定下一條規(guī)矩——不碰委托人的大額財產(chǎn)。服務(wù)中，他們僅收取約5萬元的緊急醫(yī)療專項資金，以及每月500元至2000元不等的服務(wù)費。其余大筆資金，他們會建議由公證機構(gòu)等更具公信力的單位保管。由此，從制度設(shè)計上打消老人擔心賬戶資金在其離世后被挪用的顧慮。

放眼全國，一批社會組織正逐步發(fā)展。費超判斷，隨著需求增長，滬上部分提供監(jiān)護服務(wù)的社會組織將以片區(qū)化模式開展，實現(xiàn)緊急時刻就地響應(yīng)。

提前安排身后事，《民法典》提供的另一選項是遺囑信托，但在國內(nèi)尚不普及。比如，曾在上海發(fā)生的國內(nèi)首例遺囑信托案，最終因部分受益人對受托人是否妥善履行職責產(chǎn)生質(zhì)疑，當事人仍按法定繼承完成財產(chǎn)分配。

或許，“監(jiān)護監(jiān)督+特殊需要信托”組合有望成為突破口。2024年底，江蘇省無錫市在全國率先啟動特殊需要監(jiān)護監(jiān)督試點。其核心是在監(jiān)護監(jiān)督框架中引入特殊需要信托，由信托提供資金、資源支持，監(jiān)護人負責具體事務(wù)。監(jiān)督機制對監(jiān)護履職進行持續(xù)評估與約束，從而形成“信托支援監(jiān)護、監(jiān)督保障履職”協(xié)同運行模式。

為推動監(jiān)護監(jiān)督機制更規(guī)范、可操作地落地運行，李欣教授團隊起草全國首部《成年監(jiān)護指引》，圍繞監(jiān)督主體職責、監(jiān)督程序、信息披露與問責等關(guān)鍵環(huán)節(jié)提出操作規(guī)則，并推動建立“監(jiān)護監(jiān)督臺帳”“白名單”等機制，為監(jiān)督評估、服務(wù)銜接與責任落實提供制度支撐。

“各方建立對信托的信任需要時間?！眳侨鹁J為，現(xiàn)實案例的積累有助于推動遺囑信托繼續(xù)向前。

熱心人，怎樣系統(tǒng)托舉

再好的制度也需人執(zhí)行。那些憑熱心腸為獨身者奔走的親友或鄰居，常面臨身份質(zhì)疑與經(jīng)濟、時間成本的壓力。如何系統(tǒng)性地為熱心人托舉，不讓其最終心冷落幕，發(fā)出“再也不管閑事”的慨嘆？制度設(shè)計需要為他們“撐一把”，體系化地減少其擔任監(jiān)護人的經(jīng)濟、時間成本。

比如，當遇到緊急情況，居村委會能否挺身而出，為意定監(jiān)護的委托過程做見證，免去當事雙方去公證機構(gòu)奔忙的麻煩？2025年11月1日起，新修改的《上海市老年人權(quán)益保障條例》明確，居（村）委會、老年人組織、養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)等都能成為見證者。

圖為上報AI超級平臺制作，提示詞為“社區(qū)公告欄張貼著《居村委會參與見證的工作指引》”。

考慮到實操層面的困境，法規(guī)并未把見證行為作為這些組織、機構(gòu)的法定義務(wù)，而是用了更柔性的“邀請”一詞，希望在“不給基層增加負擔”和“回應(yīng)群眾需求”之間找到平衡點。目前，市民政局正研究出臺《居村委會參與見證的工作指引》，從制度層面厘清居村委會參與見證要滿足的條件、基本流程等。此外，李辰陽也正參與上海市民政局和上海市公證協(xié)會負責組織的意定監(jiān)護社會示范協(xié)議文本的起草工作，明確當事雙方的權(quán)責，降低實操門檻。

圖為上報AI超級平臺制作，提示詞為“意定監(jiān)護社會示范協(xié)議”。

還有一些配套政策、福利，暢通無阻運行了數(shù)十年?？僧敵醴?wù)于“大家庭網(wǎng)絡(luò)”設(shè)計的制度，遇上新情況、新變化，政策銜接處便有了卡頓。比如，原本只為近親屬設(shè)計的福利制度，如何恰當?shù)匕岩舛ūO(jiān)護的受托人也納入其間。

“為何意定監(jiān)護的決定權(quán)優(yōu)于法定監(jiān)護，可到了領(lǐng)取喪葬費用時卻可能被攔在門外？”柳先生的這番提問，道出無數(shù)熱心人的心聲。他在意的并非這筆喪葬費，而是法理上的“同等身份認可”。

55歲的柳先生家住江蘇省南京市，上有老、下有小，工作忙碌。他本沒有法定義務(wù)照顧定居于上海的遠房表哥?？杀砀缬芯駳堈?，唯一的至親姐姐又于不久前離世。父輩深厚的情感鏈接，讓他很難卸下責任。為此，他簽訂了遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，從法律層面擔下本不用承擔的撫養(yǎng)責任。

近日，往返兩地奔忙了許久的柳先生，終于等來窗口辦事人員的松口——“等待各類證據(jù)材料集齊后視情決定”?？删唧w需要收集哪些材料，辦事人員手中也沒有清單可參考。其中，最難證明的莫過于如何確認監(jiān)護人履行了照料義務(wù)。

柳先生悉心保存了定期往返南京、上海的車票，為表哥網(wǎng)購生活用品的賬單，并近乎打卡式地定期向居委會報到?！熬游瘯m然無法出具證明，但如果未來第三方機構(gòu)問詢時，他們能如實闡述了解到的照料細節(jié)?！痹谌狈γ鞔_政策指引的情況下，柳先生為自己找了一條路。但結(jié)局如何，他沒有把握。

“與意定監(jiān)護相關(guān)的政策能否系統(tǒng)梳理、歸集，別讓‘一事一議’以及頻繁的拒絕，澆滅了熱心人挺身而出的熱情?！崩畛疥栒f。

為進一步減少熱心人擔任監(jiān)護人的“身份認定成本”，上海探索建立老年人意定監(jiān)護信息歸集查詢平臺，通過數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)，減少監(jiān)護人與醫(yī)院、法院、居委會等部門的溝通成本。該平臺屬于全國首創(chuàng)。上海蹚出的這條路，未來受益的不只有上海。