教育|校園里的頭發(fā)風(fēng)波

1月7日，一段“老師將學(xué)生按在地上強行剪發(fā)”的視頻，引發(fā)關(guān)注。視頻中，教師強行抱住學(xué)生，學(xué)生在反抗中被按倒在地。對此，重慶市墊江縣第一中學(xué)校發(fā)布情況通報稱，該校德育處教師在處理某學(xué)生的燙發(fā)染發(fā)問題時采取強制理發(fā)行為，行為不當(dāng)，已對涉事教師進行批評教育，責(zé)令其向該學(xué)生及家長當(dāng)面道歉。

中國人民教育家陶行知先生說：“真教育是心心相印的活動，唯獨從心里發(fā)出來，才能打動心靈的深處�！苯逃暮诵�，在于“立人”而非“立規(guī)”，在于喚醒而非規(guī)訓(xùn)。當(dāng)教育者選擇用強制的方式去“修剪”學(xué)生時，被一同剪去的，恐怕還有學(xué)生的自尊心和對師者的信任與尊敬。

律師指出，強制學(xué)生剪發(fā)的行為可能涉嫌侵犯學(xué)生的身體權(quán)和人格尊嚴，導(dǎo)致學(xué)生產(chǎn)生抵觸情緒，學(xué)校當(dāng)遵循教育法規(guī)，通過溝通引導(dǎo)、家校配合等方式，培養(yǎng)學(xué)生良好的儀容儀表習(xí)慣，而非采取強制手段。

我們不否認，少數(shù)學(xué)生確實存在燙染頭發(fā)、穿著奇裝異服等我行我素的行為，違反校園紀律，在一定程度上會帶偏校園風(fēng)氣。尤其那些刺頭學(xué)生，不守校規(guī)，學(xué)校如果對他們?nèi)狈τ行У墓芾斫逃胧┑脑�，本分的學(xué)生會跟這種在頭發(fā)、服飾上“標新立異”的學(xué)生有樣學(xué)樣，就無法營造良好的學(xué)校氛圍。

但是，在室外大庭廣眾面前，強行給學(xué)生剪發(fā)，這種簡單粗暴之舉，即便以“規(guī)范”為名，也顯然超越了“德育”的邊界。學(xué)校教育的目的是培養(yǎng)人、引導(dǎo)人，任何管理規(guī)定和手段都要得當(dāng)、得法、把握好邊界，不能忽視學(xué)生的尊嚴。

但是，我今天要討論不是這種染發(fā)燙發(fā)的行為，因為像這種特別出格的學(xué)生畢竟是少數(shù)， 而且染發(fā)燙發(fā)的審美也不符合中學(xué)生簡潔樸素的審美要求。我想討論的是那些對學(xué)生頭發(fā)要求有著極其嚴苛甚至變態(tài)的校規(guī)，比如男生統(tǒng)一理成板寸頭，以教師手指插入學(xué)生頭皮，頭發(fā)不超過手指高度為限度；女生統(tǒng)一理成齊耳的短發(fā)，超過耳朵的長度就必須剪掉。

這種校規(guī)要求與對學(xué)生進行美育已經(jīng)完全沒有關(guān)系了，純粹是一種服從性測試。跟前胸貼后背的跑操一樣，跟體育鍛煉已經(jīng)沒有關(guān)系了，前胸貼后背的跑操本質(zhì)上也是一種服從性測試。

為什么我們在學(xué)校管理中那么推崇服從性測試的管理模式呢？因為簡單便捷，可操作性強。一句學(xué)校的規(guī)定就是天大的理由，學(xué)生要么接受這條規(guī)則，要么不要讀這個學(xué)校。問題其他學(xué)校也是差不多一樣的要求。其次，以管理代替教育的思維惰性與慣性使然。管理的底層邏輯是標準統(tǒng)一，誰也不能例外，按照既定的程序與標準，量化生產(chǎn)產(chǎn)品。很遺憾，學(xué)生是人，不是產(chǎn)品，學(xué)校教育如果以標準化生產(chǎn)模式來管理，那我們培養(yǎng)的只是刷題的機器。而教育是要因人而異的，需要大量的時間與經(jīng)歷，需要智慧。第三，追求行為服從的根本目的是為了達成思維的規(guī)訓(xùn)。不管哪個學(xué)科，我們的教學(xué)最終都落實到測試上，而我們的測試從來都有一個標準答案作為參考，符合這個答案的思維過程與結(jié)果就給獎勵，從而培養(yǎng)乖的聽話的人。我們的教育并不提倡思維與思想的解放，雖然學(xué)科素養(yǎng)要求與教學(xué)大綱講得冠冕堂皇，然而落實在考試上是怎樣的呢？

現(xiàn)代教育是工業(yè)化時代的產(chǎn)物，初衷是培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)工人，所以它的模式是批量標準化生產(chǎn)。今天已經(jīng)進入人工智能時代了，學(xué)校教育完全可以借助技術(shù)手段實現(xiàn)個性化、多樣化發(fā)展。學(xué)校管理者應(yīng)該好好想想如何在這個賽道上走在時代的前列，因為這是必然的趨勢。所有的教育改革如果只是在既定的軌道里修修補補，深耕深挖，不可能會有黑馬效應(yīng)。敢不敢大刀闊斧地改革，取決于管理者對未來趨勢的判斷和個人發(fā)展的綜合考量。

扯得太遠了，還是講講頭發(fā)的事情。一百多年前，魯迅寫了一篇短篇小說叫《頭發(fā)的故事》。小說主人公N先生出去留學(xué)剪了辮子，回國后裝上假辮，結(jié)果遭到歧視。直到過了好多個雙十節(jié)（武昌起義紀念日）后，才慢慢好轉(zhuǎn)。小說通過戲劇化敘述與反語，批判當(dāng)時社會對形式變革的偏執(zhí)與民眾的麻木。文中還穿插清初“揚州十日”“嘉定屠城”歷史事件，揭示頭發(fā)問題背后承載的政治壓迫史，暗諷辛亥革命僅革除辮子而未能觸及封建社會的根基。感興趣的讀者可以去搜出來讀一讀。

頭發(fā)也好，衣服也好，只是文化的外在表現(xiàn)形式之一，不是文化的全部內(nèi)容，更不是文化的重要內(nèi)容，文化更指向社會的思想與制度�！皳P州十日”“嘉定屠城”等歷史事件是滿清對漢人的服從性測試，并不僅僅是文化上的毀壞。因為有清一代仍然秉承明朝的君主專制社會制度，仍然用禮教思想束縛人民大眾，仍然講三從四德，仍然是八旗子弟或者朱姓皇子皇孫的特權(quán)壟斷，仍然是小農(nóng)經(jīng)濟，仍然是地主階級壓迫農(nóng)民階級，明清兩朝的文化并沒有本質(zhì)的區(qū)別。

然而這樣的觀點，在漢族民粹主義博主吃瓜蒙主的粉絲看來，我就是說清朝好，說明朝不好，說我是滿遺。你看，這就是典型的刷題教育的結(jié)果，以一刀切的方式看待問題，二元對立，非此即彼。服從性測試害人不淺吶。