近日，一則“幼童將紙尿褲扔進(jìn)火鍋”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)軒然大波，相關(guān)話題迅速登上熱搜榜單，成為公眾熱議的焦點(diǎn)。

視頻中，兩歲幼童手持紙尿褲徑直扔進(jìn)正在用餐的火鍋鍋內(nèi)，而身旁的家長(zhǎng)不僅未及時(shí)制止這一行為，反而全程用鏡頭記錄，后續(xù)還將視頻傳播至網(wǎng)絡(luò)。

這一違背公共衛(wèi)生常識(shí)與公序良俗的場(chǎng)景，觸碰了公眾的心理底線，引發(fā)全網(wǎng)集體聲討。

火鍋?zhàn)鳛楣膊惋媹?chǎng)景的典型代表，承載著人們對(duì)飲食安全的基本期待，而紙尿褲入鍋的行為，不僅污染了餐食，更擊穿了公共文明的底線。

事件背后，既暴露出監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)職責(zé)的嚴(yán)重缺失，也引發(fā)了社會(huì)對(duì)餐飲企業(yè)服務(wù)邊界、公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)防控以及未成年人公共行為教育的深度思考。

一、事件全貌：從現(xiàn)場(chǎng)行為到輿論發(fā)酵的完整脈絡(luò)

根據(jù)海底撈官方回應(yīng)及媒體報(bào)道，該事件發(fā)生于2025年12月31日，地點(diǎn)位于海底撈徐州云龍萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)店。

當(dāng)日，一桌顧客攜兩歲幼童就餐，用餐過(guò)程中，幼童將紙尿褲扔至該桌正在使用的鍋具內(nèi)。與幼童同行的監(jiān)護(hù)人，在整個(gè)過(guò)程中未采取任何制止措施，反而全程拍攝視頻。

后續(xù)該視頻被發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)，迅速引發(fā)廣泛傳播與輿論熱議。

事件曝光后，涉事門(mén)店第一時(shí)間采取應(yīng)急措施，對(duì)被污染的鍋具進(jìn)行廢棄處理，并主動(dòng)報(bào)警求助。屬地警方介入調(diào)查后，已依法對(duì)當(dāng)日在場(chǎng)的監(jiān)護(hù)人作出相應(yīng)處理。

網(wǎng)絡(luò)層面，輿論呈現(xiàn)一邊倒的聲討態(tài)勢(shì)，公眾的憤怒不僅指向幼童扔紙尿褲的行為，更聚焦于家長(zhǎng)“放任不管+拍攝傳播”的雙重失當(dāng)舉動(dòng)。

有網(wǎng)友直言，“孩子年幼無(wú)知尚可理解，家長(zhǎng)的漠視與縱容才是最不可接受的”，也有網(wǎng)友擔(dān)憂此類(lèi)行為會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng)，破壞公共餐飲環(huán)境的安全與秩序。

隨著討論的深入，事件的焦點(diǎn)逐漸從單一行為延伸至監(jiān)護(hù)責(zé)任、公共衛(wèi)生、餐飲企業(yè)責(zé)任等多個(gè)維度，成為折射社會(huì)公共文明建設(shè)短板的典型案例。

二、家長(zhǎng)失職的三重過(guò)錯(cuò)

此次事件中，家長(zhǎng)的失職并非單一行為的疏忽，而是放任幼兒接觸污物、未合理使用母嬰設(shè)施、拍攝傳播不良視頻三重過(guò)錯(cuò)的疊加，每一項(xiàng)過(guò)錯(cuò)都折射出監(jiān)護(hù)責(zé)任的嚴(yán)重缺失。

其一，放任幼兒接觸污物，違背基本的監(jiān)護(hù)職責(zé)。紙尿褲屬于污物載體，家長(zhǎng)作為監(jiān)護(hù)人，理應(yīng)知曉其對(duì)衛(wèi)生環(huán)境的危害，卻未及時(shí)阻止幼童接觸并使用該物品，反而讓其在餐飲場(chǎng)所隨意擺弄，這是對(duì)幼童自身健康與公共衛(wèi)生安全的雙重漠視。

其二，未合理使用母嬰設(shè)施，缺乏公共空間的規(guī)則意識(shí)。海底撈等連鎖餐飲品牌通常會(huì)配備專(zhuān)門(mén)的母嬰室，為家長(zhǎng)提供照顧幼兒的私密空間。

家長(zhǎng)未將幼童帶至母嬰室處理相關(guān)事宜，而是在公共就餐區(qū)域放任其做出不當(dāng)行為，體現(xiàn)出對(duì)公共空間規(guī)則的無(wú)視，將私人照顧責(zé)任不當(dāng)轉(zhuǎn)嫁至公共環(huán)境。

其三，拍攝并傳播視頻，放大不良影響。家長(zhǎng)拍攝視頻的行為，本質(zhì)上是對(duì)自身監(jiān)護(hù)失職的漠視；而將視頻傳播至網(wǎng)絡(luò)的行為，則是將私人失當(dāng)行為公開(kāi)化，不僅可能泄露幼童隱私，還會(huì)引發(fā)公眾對(duì)公共餐飲環(huán)境的擔(dān)憂，破壞社會(huì)公共信任。

從類(lèi)似案例的處置經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，對(duì)于監(jiān)護(hù)失職較為嚴(yán)重的情況，相關(guān)部門(mén)可通過(guò)家庭教育令的形式，督促家長(zhǎng)接受專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)，幫助其樹(shù)立正確的監(jiān)護(hù)觀念，提升監(jiān)護(hù)能力。

此次事件中，家長(zhǎng)的多重失職行為已具備接受家庭教育指導(dǎo)的必要性，這也是督促家長(zhǎng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)、預(yù)防類(lèi)似事件再次發(fā)生的重要舉措。

家庭教育令的適用，標(biāo)志著我國(guó)對(duì)監(jiān)護(hù)失職行為的追責(zé)從單純經(jīng)濟(jì)懲戒向“行為矯正+經(jīng)濟(jì)懲戒”的雙重模式轉(zhuǎn)變，為后續(xù)同類(lèi)案件的處置提供了重要參考標(biāo)桿。

三、厘清法律與道德的責(zé)任

在這起事件中，家長(zhǎng)、餐廳、視頻拍攝傳播者三方主體的行為均涉及法律與道德的雙重評(píng)判，責(zé)任邊界的厘清是規(guī)范公共行為、維護(hù)公共秩序的關(guān)鍵。

（一）家長(zhǎng)：監(jiān)護(hù)失職的核心責(zé)任主體

法律層面，根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)民法典》第二十八條規(guī)定，無(wú)民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任；其中，怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)，或放任被監(jiān)護(hù)人侵害他人合法權(quán)益的，需依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

兩歲幼童屬于無(wú)民事行為能力人，無(wú)法認(rèn)知自身行為的后果，其行為引發(fā)的一切法律后果均應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

家長(zhǎng)作為法定監(jiān)護(hù)人，負(fù)有保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，監(jiān)督其行為、防止其侵害他人合法權(quán)益的法定義務(wù)。

此次事件中，監(jiān)控顯示從幼童抓取紙尿褲到投入火鍋全程達(dá)1分23秒，家長(zhǎng)始終未采取有效干預(yù)措施，這種消極監(jiān)護(hù)狀態(tài)正是司法解釋中“放任未成年人侵害他人權(quán)益”的典型表現(xiàn)，已構(gòu)成嚴(yán)重監(jiān)護(hù)失職。

家長(zhǎng)需承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，賠償范圍不僅包括被污染鍋具的損失、門(mén)店清潔消毒的相關(guān)費(fèi)用以及該桌餐食的損失，還涵蓋了門(mén)店商譽(yù)損失等間接損失。

此外，根據(jù)《預(yù)防未成年人犯罪法》第四十九條規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，放任未成年人有嚴(yán)重違背社會(huì)公德的不良行為的，由公安機(jī)關(guān)予以訓(xùn)誡，責(zé)令其嚴(yán)加管教。

家長(zhǎng)拍攝并傳播相關(guān)視頻的行為，既可能泄露幼童隱私，也可能侵害其他就餐者的肖像權(quán)、隱私權(quán)，觸犯人格權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定，需承擔(dān)停止侵害、消除影響等民事責(zé)任。

道德層面，家長(zhǎng)的行為嚴(yán)重違背公序良俗。公共餐飲場(chǎng)所屬于集體空間，每個(gè)參與者都應(yīng)遵守基本的衛(wèi)生規(guī)范與文明準(zhǔn)則。

家長(zhǎng)放任幼童接觸污物、在餐飲區(qū)域做出污染餐食的行為，是對(duì)其他就餐者權(quán)益的漠視；而拍攝傳播視頻的行為，更是將私人失當(dāng)行為公開(kāi)化，放大了不良影響，傷害了公眾對(duì)公共餐飲環(huán)境的信任，違背了社會(huì)普遍認(rèn)可的道德準(zhǔn)則。

（二）餐廳：安全保障義務(wù)與服務(wù)邊界的平衡

法律層面，海底撈作為餐飲服務(wù)提供者，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《食品安全法》以及《安徽省食品安全條例》等相關(guān)規(guī)定，負(fù)有保障消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全以及提供安全衛(wèi)生餐飲環(huán)境的法定義務(wù)，尤其需重視未成年人在餐飲場(chǎng)所的安全保障與權(quán)益保護(hù)。

從事件處置來(lái)看，涉事門(mén)店及時(shí)廢棄污染鍋具、報(bào)警處理的行為，符合應(yīng)急處置的基本要求，履行了最低限度的安全保障義務(wù)。

從更嚴(yán)格的法律標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，餐廳是否需要承擔(dān)額外責(zé)任，關(guān)鍵在于其是否盡到了前置的提醒、勸阻義務(wù)。

若門(mén)店未在顯眼位置設(shè)置針對(duì)性的文明就餐提示，或工作人員發(fā)現(xiàn)幼童存在危險(xiǎn)、失當(dāng)行為時(shí)未及時(shí)上前勸阻，可能被認(rèn)定為安全保障義務(wù)履行不到位，需承擔(dān)次要的補(bǔ)充責(zé)任。

道德層面，海底撈以“服務(wù)周到”著稱(chēng)，公眾對(duì)其服務(wù)的期待遠(yuǎn)超普通餐飲企業(yè)。此次事件中，門(mén)店雖采取了事后補(bǔ)救措施，但前置預(yù)防措施的缺失仍引發(fā)了公眾的質(zhì)疑。

從道德角度而言，餐飲企業(yè)不僅是盈利主體，更是公共空間的管理者之一，應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起引導(dǎo)文明就餐、維護(hù)公共衛(wèi)生的社會(huì)責(zé)任，在服務(wù)邊界內(nèi)盡可能防范此類(lèi)失當(dāng)行為的發(fā)生。

（三）視頻拍攝傳播者：權(quán)利與義務(wù)的邊界堅(jiān)守

若視頻拍攝傳播者為幼童家長(zhǎng)，其責(zé)任已包含在上述家長(zhǎng)的責(zé)任范疇內(nèi)；若為其他就餐者或第三方，則需單獨(dú)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法律層面，拍攝傳播此類(lèi)視頻需遵守人格權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，不得泄露他人隱私，包括幼童的肖像、其他就餐者的肖像及個(gè)人信息等。

若未經(jīng)允許拍攝并傳播，侵害了他人的肖像權(quán)、隱私權(quán)，需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；若視頻傳播引發(fā)大規(guī)模負(fù)面輿論，擾亂了公共秩序，還可能觸犯《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，面臨拘留、罰款等行政處罰。

道德層面，視頻拍攝傳播者應(yīng)秉持客觀理性的原則，不得為博取流量而放大不良影響。隨意拍攝并傳播此類(lèi)違背公序良俗的視頻，會(huì)加劇公眾的焦慮情緒，破壞網(wǎng)絡(luò)空間的清朗環(huán)境，違背了公序良俗與社會(huì)道德的基本要求。

四、類(lèi)似案例

“幼童扔紙尿褲”事件并非個(gè)例，近年來(lái)，公共餐飲場(chǎng)所內(nèi)的未成年人失當(dāng)行為頻發(fā)，如海底撈“小便門(mén)”、火鍋店幼童奔跑引發(fā)燙傷事件等，這些事件的背后，是個(gè)體監(jiān)護(hù)缺失、公共規(guī)則意識(shí)淡薄、社會(huì)治理機(jī)制不完善等多重因素的疊加。

最具代表性的當(dāng)屬2025年2月發(fā)生的海底撈“小便門(mén)”事件。兩名17歲少年在上海某海底撈門(mén)店包間用餐后，站上餐桌向火鍋內(nèi)小便，并相互拍攝視頻上傳網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)全網(wǎng)嘩然。

事后調(diào)查顯示，涉事少年明確供述其行為靈感來(lái)源于某境外平臺(tái)的“極限挑戰(zhàn)”視頻，反映出不良網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容對(duì)未成年人行為的負(fù)面影響。

事件發(fā)生后，涉事門(mén)店全面清洗消毒并更換全部餐具，海底撈官方發(fā)布聲明致歉，并對(duì)事發(fā)時(shí)段的4109單消費(fèi)進(jìn)行全額退款及補(bǔ)償。

最終，法院判決兩名少年及其監(jiān)護(hù)人在《人民法院報(bào)》刊登道歉聲明，并賠償海底撈經(jīng)濟(jì)損失220萬(wàn)元。

與本次事件不同的是，17歲少年屬于限制民事行為能力人，需與監(jiān)護(hù)人共同承擔(dān)責(zé)任，而其行為也被認(rèn)定為故意侵權(quán)，而非單純的監(jiān)護(hù)失職引發(fā)的過(guò)失損害。

另一典型案例是2025年2月發(fā)生的“火鍋店幼童奔跑引發(fā)燙傷”事件。李某夫婦攜9歲兒子在某火鍋店就餐時(shí)，放任孩子在店內(nèi)過(guò)道奔跑嬉戲，孩子與端著高溫油湯鍋的服務(wù)員發(fā)生碰撞，導(dǎo)致路過(guò)的顧客小呂為救助孩子被嚴(yán)重燙傷。

法院審理后認(rèn)為，家長(zhǎng)未履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，需承擔(dān)70%的主要責(zé)任，火鍋店因未充分履行安全保障義務(wù)，承擔(dān)30%的次要責(zé)任。

該案例與本次事件均凸顯了監(jiān)護(hù)失職在未成年人公共失當(dāng)行為中的核心作用。

部分家長(zhǎng)存在“孩子還小，不懂事”的錯(cuò)誤認(rèn)知，將未成年人的失當(dāng)行為簡(jiǎn)單歸咎于年齡因素，忽視了自身的監(jiān)護(hù)職責(zé)。

家長(zhǎng)作為孩子的第一任老師，自身規(guī)則意識(shí)的缺失會(huì)直接影響孩子，導(dǎo)致未成年人在公共場(chǎng)景中缺乏對(duì)規(guī)則的敬畏之心。

結(jié)束語(yǔ)

“幼童將紙尿褲扔進(jìn)火鍋”事件，看似是一起偶然的個(gè)體失當(dāng)行為，實(shí)則折射出我國(guó)公共文明建設(shè)中的諸多短板。

監(jiān)護(hù)責(zé)任的缺失、公共規(guī)則意識(shí)的淡薄、社會(huì)治理機(jī)制的不完善，共同導(dǎo)致了此類(lèi)事件的頻發(fā)。公共空間是全體社會(huì)成員的共同家園，維護(hù)公共文明與公共安全，需要每一個(gè)主體的積極參與。

未來(lái)，只有通過(guò)家長(zhǎng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)、餐飲企業(yè)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防控、政府部門(mén)完善制度保障、社會(huì)公眾踐行文明規(guī)范的多方協(xié)同，才能從根本上破解“熊孩子”現(xiàn)象，筑牢公共文明的底線。

公共文明無(wú)小事，每一個(gè)個(gè)體的行為都關(guān)乎公共秩序的穩(wěn)定與公共利益的實(shí)現(xiàn)，唯有敬畏規(guī)則、堅(jiān)守責(zé)任，才能讓公共空間更安全、更有序、更和諧。

歡迎轉(zhuǎn)發(fā)、收藏、點(diǎn)贊、留言！

您的肯定就是最好的支持！

若您有不同觀點(diǎn)，我們一起討論交流！