賓語(yǔ)｜文

賓曰語(yǔ)云｜出品

你可能不知道我是誰(shuí)，但你一定看過(guò)我的文章。在紙媒最輝煌的年代，我在中央及省以上報(bào)刊發(fā)表過(guò)六千多篇文章�！军c(diǎn)擊查看：我當(dāng)記者時(shí)發(fā)表過(guò)的那些文章、從賓語(yǔ)的廉政空間到“賓曰語(yǔ)云”】

后來(lái)有了論壇、博客之后，我的博客“賓語(yǔ)的廉政空間”，連續(xù)十年位居騰訊思想博客、社會(huì)博客全國(guó)第一，共有100多篇文章進(jìn)入新華網(wǎng)輿情排行榜。多次被人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、光明網(wǎng)、騰訊評(píng)為全國(guó)十大責(zé)任博客、十大名博、十大最受讀者歡迎博客。

通過(guò)我的報(bào)道、評(píng)論，先后有上百人受到黨紀(jì)政紀(jì)或司法處理，20多人因?yàn)槲业膱?bào)道，被撤銷案件、無(wú)罪釋放、國(guó)家賠償。

1月7日下午，我收到重慶市第一中級(jí)法院發(fā)來(lái)的【2025】渝01民終12682號(hào)送達(dá)文書，告知我，該院審查后認(rèn)為，賓曰語(yǔ)云提出回避申請(qǐng)，不符合法律規(guī)定。

重慶市第一中級(jí)法院駁回我提出回避申請(qǐng)的理由是：”你在本案法庭辯論終結(jié)后提出回避申請(qǐng)�！�

同樣是申請(qǐng)回避，本案一審（2025）渝 0112 民初 5717 號(hào)案件中，原告何某某在庭審結(jié)束 13 天后提出回避申請(qǐng)，渝北區(qū)法院予以批準(zhǔn)；而賓曰語(yǔ)云在庭審結(jié)束 3 日內(nèi)提出申請(qǐng)卻被駁回。

由此形成一個(gè)悖論：如果一審的回避決定是錯(cuò)的，那么二審法院應(yīng)該予以糾正。因?yàn)檫@里涉及的是審判組織違法。審判組織違法，就意味著一審判決也是違法判決，這個(gè)案子從根子上就已經(jīng)錯(cuò)了，必須依法予以糾正。如果二審?fù)ㄖ獣清e(cuò)的，那么二審法院就應(yīng)該按照一審有樣學(xué)樣，由二審法院的院長(zhǎng)做出合議庭回避的決定。

同一案件，兩級(jí)法院對(duì)回避申請(qǐng)給出兩個(gè)結(jié)果，必有一個(gè)違法！

兩級(jí)法院對(duì)同一法律規(guī)定的適用存在明顯差異，違背司法公正原則。

1月10日，賓曰語(yǔ)云提出復(fù)議申請(qǐng)。郵政速遞物流信息顯示，上述材料已經(jīng)于昨天下午由法院收發(fā)室簽收。

我提出的復(fù)議請(qǐng)求是——

復(fù)議請(qǐng)求：

1.撤銷重慶市第一中級(jí)人民法院（2025）渝01民終12682號(hào)《通知書》中駁回回避申請(qǐng)的決定；

2.準(zhǔn)許復(fù)議申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人趙志強(qiáng)、劉靜、胡敬的回避申請(qǐng)；

3.指令重慶市第一中級(jí)人民法院另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行重新審理。

事實(shí)與理由：

復(fù)議申請(qǐng)人因與何某某名譽(yù)權(quán)糾紛二審一案，于2025年12月29日向貴院郵寄《回避申請(qǐng)暨程序違法異議書》，貴院于 2026年1月7日電子送達(dá)駁回回避申請(qǐng)的《通知書》，以 “在法庭辯論終結(jié)后提出回避申請(qǐng)” 為由駁回申請(qǐng)，該認(rèn)定與事實(shí)及法律規(guī)定嚴(yán)重不符，具體理由如下：

一、貴院未依法履行告知義務(wù)，導(dǎo)致復(fù)議申請(qǐng)人未能在庭審中及時(shí)行使回避權(quán)，責(zé)任不應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十九條及《最高人民法院關(guān)于審判人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條，合議庭組成人員確定后，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)告知當(dāng)事人，且應(yīng)明確告知當(dāng)事人申請(qǐng)回避的權(quán)利。但自本案二審立案以來(lái)，復(fù)議申請(qǐng)人始終未收到貴院送達(dá)的《合議庭組成人員通知書》《開(kāi)庭通知書》，僅收到《訴訟權(quán)利義務(wù)告知書》《舉證通知書》《傳票》，無(wú)任何簽收上述必備文書的憑證。

2025 年 12 月 26 日庭審結(jié)束后（傍晚6:18），書記員要求申請(qǐng)人核對(duì)庭審筆錄時(shí)，申請(qǐng)人才知曉合議庭組成人員為趙志強(qiáng)、劉靜、胡敬，此時(shí)方才具備行使回避權(quán)的前提條件（可調(diào)取庭審錄像）。

貴院未依法履行告知義務(wù)，屬于嚴(yán)重程序違法，直接剝奪了申請(qǐng)人的庭前準(zhǔn)備權(quán)利及及時(shí)申請(qǐng)回避的權(quán)利，該程序瑕疵導(dǎo)致的不利后果不應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)，不能僅以“庭審結(jié)束后提出” 為由否定申請(qǐng)人的合法權(quán)利。

二、回避事由符合法定情形，被申請(qǐng)人均應(yīng)依法回避

1.被申請(qǐng)人劉靜存在法定回避事由，且可能影響案件公正審理。劉靜法官曾參與審理與本案高度關(guān)聯(lián)的（2023）渝01民終7473號(hào)案件，且出現(xiàn)把“擬判決”當(dāng)成生效判決的重大瑕疵。該案與本案當(dāng)事人、核心事實(shí)（“淫亂”一詞的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)）、爭(zhēng)議焦點(diǎn)完全重合。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審判人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條，審判人員與本案存在其他利害關(guān)系可能影響公正審理的，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)回避。劉靜法官已對(duì)本案核心事實(shí)形成在先判斷，繼續(xù)參與審理難以排除“先入為主”傾向，違反審判中立原則。

2.被申請(qǐng)人趙志強(qiáng)違背中立裁判原則，應(yīng)依法回避。趙志強(qiáng)作為審判長(zhǎng)，超出原告訴訟請(qǐng)求范圍主動(dòng)引導(dǎo)其主張權(quán)利，違反“不告不理”的民事審判原則，導(dǎo)致申請(qǐng)人需同時(shí)應(yīng)對(duì)原告訴求與審判長(zhǎng)的不當(dāng)引導(dǎo)，嚴(yán)重影響案件公正審理，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十七條規(guī)定的回避情形�！军c(diǎn)擊查看：《全國(guó)優(yōu)秀法官趙志強(qiáng)，您違反程序辦案我好害怕》、《"全國(guó)優(yōu)秀法官"主導(dǎo)的“表演式開(kāi)庭”，連程序"劇本"都演不完整了》、《“無(wú)一錯(cuò)案”的趙志強(qiáng)法官，直到庭審結(jié)束，我都沒(méi)見(jiàn)到《案件受理通知書》《廉政監(jiān)督卡》《合議庭組成人員通知書》和《開(kāi)庭通知書》》】

三、貴院駁回決定適用法律錯(cuò)誤，且存在同案不同判的情形

1.法律適用錯(cuò)誤。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條規(guī)定“回避事由在案件開(kāi)始審理后知道的，也可以在法庭辯論終結(jié)前提出”，其立法本意是保障當(dāng)事人的知情權(quán)與救濟(jì)權(quán)。本案中，申請(qǐng)人在庭審結(jié)束后方才知曉回避事由及合議庭組成情況，屬于“回避事由在審理后才知道”的特殊情形，且在知曉后3日內(nèi)即提出申請(qǐng)，未超過(guò)合理救濟(jì)期限。

2.申請(qǐng)回避是當(dāng)事人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。最高人民法院民事審判第一庭編2021年版《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》裁判觀點(diǎn)明確，若庭審結(jié)束后當(dāng)事人才知道法定回避事由，人民法院應(yīng)區(qū)別對(duì)待，不能直接駁回。經(jīng)調(diào)查，審判人員與本案確有利害關(guān)系，該事由很可能影響案件的公正審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》第四十四條的規(guī)定，要求應(yīng)當(dāng)回避的審判人員自行回避。

3.同案不同判顯失公平。本案一審（2025）渝0112民初5717號(hào)案件中，原告何某某在庭審結(jié)束13天后提出回避申請(qǐng)，渝北區(qū)法院予以批準(zhǔn)；而申請(qǐng)人在庭審結(jié)束3日內(nèi)提出申請(qǐng)卻被駁回。

如果一審的回避決定是錯(cuò)的，那么二審法院應(yīng)該予以糾正。因?yàn)檫@里涉及的是審判組織違法。如果二審?fù)ㄖ獣清e(cuò)的，那么二審法院就應(yīng)該按照一審有樣學(xué)樣，由二審法院的院長(zhǎng)做出合議庭回避的決定。同一案件，兩級(jí)法院對(duì)回避申請(qǐng)給出兩個(gè)結(jié)果，必有一個(gè)違法。

兩級(jí)法院對(duì)同一法律規(guī)定的適用存在明顯差異，違背司法公正原則。

四、貴院駁回通知未告知復(fù)議權(quán)利，構(gòu)成程序瑕疵

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十七條，當(dāng)事人對(duì)駁回回避申請(qǐng)的決定不服的，有權(quán)申請(qǐng)復(fù)議一次，作出決定的法院應(yīng)書面告知復(fù)議權(quán)利、復(fù)議機(jī)關(guān)及期限。但貴院送達(dá)的《通知書》僅載明駁回理由，未告知任何救濟(jì)渠道，導(dǎo)致申請(qǐng)人知情權(quán)受損，該程序瑕疵進(jìn)一步影響了決定的合法性。

綜上，貴院駁回回避申請(qǐng)的決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，且存在嚴(yán)重程序違法情形。

為維護(hù)司法公正及復(fù)議申請(qǐng)人的合法訴訟權(quán)利，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十七條、第一百三十九條及相關(guān)司法解釋規(guī)定，特向貴院申請(qǐng)復(fù)議，懇請(qǐng)依法支持復(fù)議請(qǐng)求，另行組成合議庭重新審理本案。

此致

重慶市第一中級(jí)人民法院

回避復(fù)議申請(qǐng)證據(jù)材料清單

（作者：賓語(yǔ)）

來(lái)源| 賓曰語(yǔ)云

出品 | 賓曰語(yǔ)云