作者 | 冬梅

　　在 AI 編程工具快速演化的當(dāng)下，模型能力本身已經(jīng)不再是唯一的競爭焦點。誰能控制模型的使用方式、定價結(jié)構(gòu)以及開發(fā)者通道，正在成為新的博弈核心。

今晚 20:00 正式開麥，歡迎點擊下方按鈕

參與AI 編程工具年度討論

　　Anthropic 突然阻止第三方工具調(diào)用 Claude，引發(fā)社區(qū)強烈不滿

　　昨晚，Anthropic 宣布已經(jīng)部署了更嚴(yán)格的技術(shù)保障措施，用以防止第三方工具“偽裝”為官方 Claude Code 客戶端，從而繞過速率限制和計費機(jī)制，低成本調(diào)用底層 Claude 模型，此外，Anthropic 也被曝出切斷了包括 xAI 在內(nèi)的部分競爭對手對 Claude 模型的訪問權(quán)限，其中 Cursor IDE 成為了關(guān)鍵的“觸發(fā)點”。

　　那么，這期間到底發(fā)生了什么？

　　事情的導(dǎo)火索，來自于大量使用 OpenCode 等開源代碼代理工具的開發(fā)者發(fā)現(xiàn)：自己原本能夠正常使用的 OpenCode、Cursor 等工具，突然無法再調(diào)用 Claude 模型，部分賬戶甚至直接被封禁。

　　短短幾個小時內(nèi)，每月支付 100～200 美元的開發(fā)者們紛紛涌入 GitHub 表達(dá)不滿，引發(fā)了超過 147 個點贊和 245 個 Hacker News 積分。此外，用戶們也開始大規(guī)模取消訂閱，稱強制遷移到 Anthropic 官方工具是“回到石器時代”。

　　之所以會引發(fā)開發(fā)者們的強烈不滿，是因為事發(fā)太過突然。沒有任何警告，也沒有遷移方案，就這么突然被鎖定了。

　　該限制專門針對 OpenCode 1.1.8 及以上版本。但是，通過 OAuth 認(rèn)證的 GPT-4 仍然能夠正常工作。只有 Claude Max 的功能被限制了。

　　OpenCode 是一款開源 AI 編碼助手，它將 Claude 集成到 VS Code、Cursor 和其他 IDE 中。此外，它還增加了鍵盤快捷鍵、上下文感知和多文件編輯功能。開發(fā)者們非常喜歡它，因為它將 Claude 的推理過程融入到他們現(xiàn)有的工作流程中，而無需強制他們使用終端。

　　用戶 @Naomarik在 GitHub 問題上發(fā)帖稱：“如果單純僅僅使用 CC（Claude Code）就像回到了石器時代�！� 他立即降級了每月 200 美元的 Max 訂閱，然后徹底取消了訂閱。他的理由是：“它無法滿足我的工作流程需求，也無法提供 OpenCode 所具備的可見性。”

　　他并非個例。還有位用戶正在項目進(jìn)行到一半時，訪問權(quán)限突然中斷。該開發(fā)人員稱：“一個小時前還好好的，現(xiàn)在就出現(xiàn)這個錯誤了�！绷硪晃徽f：“整個下午 / 晚上都在用，結(jié)果就遇到這個問題了�！�

　　多位用戶反映在工作流程進(jìn)行到一半時放棄了訂閱。原因很簡單：每月支付 200 美元，卻只能使用 Anthropic 僅支持終端的 Claude Code 工具，而非他們真正想要的 IDE 集成。

　　這件事情發(fā)生后，幾乎在同一時間，另一條消息引發(fā)了更大的震動。

　　有外媒披露，埃隆·馬斯克旗下的 xAI，其內(nèi)部開發(fā)人員已無法再通過 Cursor 使用 Claude 模型。

　　起初，這被解讀為 Anthropic 的“全面封鎖策略”。但隨后有知情人士指出，這其實是一場基于商業(yè)條款的獨立執(zhí)法。問題的關(guān)鍵，在于 Anthropic 的服務(wù)條款 D.4 節(jié)，其中明確禁止兩類行為：第一，使用服務(wù)構(gòu)建或訓(xùn)練競爭性 AI 系統(tǒng)；第二，對服務(wù)進(jìn)行逆向工程或復(fù)制。

　　xAI 的工程師，正是通過 Cursor，將 Claude 用于加速自家模型的研發(fā)與測試。這在法律意義上，已經(jīng)構(gòu)成了“競爭性使用”。Cursor 在這里并非違規(guī)主體，但成為了違規(guī)行為的放大器。

　　盡管此次一系列切斷行為事發(fā)突然，但如果拉長時間線，會發(fā)現(xiàn)這次事件并非孤立。

　　2025 年 6 月，Windsurf 編碼環(huán)境突然被切斷 Claude 3.x 的第一方產(chǎn)能，被迫轉(zhuǎn)向 BYOK，并主推 Gemini 作為替代。

　　2025 年 8 月，Anthropic 又撤銷了 OpenAI 對 Claude API 的訪問權(quán)限，理由是后者將 Claude 用于模型基準(zhǔn)測試與安全評估，違反競爭限制。

　　當(dāng)時 Anthropic 的說法就已經(jīng)非常直白：

“Claude Code 成為程序員首選，OpenAI 的工程師也在使用它，并不令人意外�！�

　　但“使用”和“競爭性使用”，在這里有一道清晰的界線。xAI，只是最新一個踩線的例子。

　　工程師解釋：是誤傷

　　在社區(qū)不滿情緒持續(xù)發(fā)酵后，首先站出來解釋的是 Anthropic 內(nèi)部負(fù)責(zé) Claude Code 的工程人員 Thariq Shihipar。

　　在 X（原 Twitter）上，他確認(rèn)公司已經(jīng)“加強了對 Claude Code 安全套接字欺騙的保護(hù)措施”，并承認(rèn)此次上線確實造成了一些誤傷：部分用戶因為觸發(fā)濫用過濾規(guī)則而被自動封禁，Anthropic 正在回滾和修復(fù)相關(guān)問題。

　　但這番解釋，并沒有平息社區(qū)的不滿。

　　原因在于，真正被切斷的并不僅是“異常流量”，而是一整類第三方工具的使用路徑——尤其是那些通過 OAuth 授權(quán)，利用用戶個人 Claude 訂閱賬戶，在外部環(huán)境中運行自動化編碼代理的軟件。

　　換句話說，這次調(diào)整的目標(biāo)，并不是某幾個 bug，而是“橋梁本身”。

　　那座被拆掉的“橋”是訂閱聊天模型和自動化代理之間的連接紐帶。

　　以 OpenCode 為代表的工具，扮演著一個非常關(guān)鍵、但又長期游走在灰色地帶的角色。它們的核心價值在于：將原本為“人類對話”設(shè)計的訂閱制模型，轉(zhuǎn)化為可以被自動化代理調(diào)用的基礎(chǔ)設(shè)施。

　　技術(shù)實現(xiàn)上，這類工具往往會模擬官方客戶端（如 Claude Code CLI）的身份，通過偽造請求頭、復(fù)用 OAuth Token 的方式，讓 Anthropic 的服務(wù)器“以為”請求來自官方環(huán)境。

　　這正是所謂的“客戶端欺騙”。

　　在短期內(nèi)，這種方式為開發(fā)者帶來了極大的自由度：固定月費、 不受 API 計費限制且可以長時間運行高強度 Agent 循環(huán)。

　　但從平臺視角看，這座橋存在三個問題。

　　第一，技術(shù)不可控。當(dāng) OpenCode、Cursor 等封裝器內(nèi)部出現(xiàn)錯誤或性能問題時，最終被指責(zé)的往往是“Claude 不穩(wěn)定”“模型變差了”，而 Anthropic 卻無法復(fù)現(xiàn)和診斷這些問題。

　　第二，使用模式失真。訂閱產(chǎn)品的設(shè)計初衷，是“人類輔助編程”，而不是 24 小時運行的自主代理。第三方工具解除速率限制后，模型的負(fù)載特征發(fā)生了根本變化。

　　第三，也是最現(xiàn)實的一點：成本失衡。在 Hacker News 上，一位用戶用一個形象的比喻概括了這場沖突的本質(zhì)：

Anthropic 提供的是“無限自助餐”，但前提是你吃得慢。

　　Claude Pro/Max（最高 200 美元 / 月）的定價，本質(zhì)上是基于“人類交互速率”設(shè)計的。而 Claude Code 官方環(huán)境，正是用速率限制和執(zhí)行沙箱，來保證這套模型不會被“吃垮”。

　　正如 Hacker News 用戶 dfabulich 所說：

“Claude Code 每月 200 美元的訂閱價格，與 Anthropic 按 token 計費的 API 相比，存在明顯的成本斷層。在高頻使用場景下，一個月內(nèi)通過 Claude Code 消耗的 token，如果全部走 API 計費，成本很容易超過 1000 美元。”

　　正因為這種價差，社區(qū)普遍認(rèn)為 Claude Code 本身更像是一個“特殊定價的官方通”，Anthropic 的真實意圖，是希望用戶在這一訂閱下使用官方的 Claude Code CLI，而不是通過 OpenCode 這樣的第三方開源工具來“繞行”。

　　在這種背景下，OpenCode 實現(xiàn)繞過限制的技術(shù)方案，被不少開發(fā)者視為一種“必然結(jié)果”：當(dāng)用戶已經(jīng)為 200 美元的訂閱付費，自然希望在自己熟悉、效率更高的工具中使用這些能力，而不是被綁定在單一官方客戶端中。

　　社區(qū)反應(yīng)：有憤怒、也有理解

　　開發(fā)者社區(qū)的第一反應(yīng)，并不友好。

　　Ruby on Rails 創(chuàng)始人 David Heinemeier Hansson（DHH）在 X 上直言不諱地表示，這一舉動“對客戶極不友好”。在他看來，用戶既然付費訂閱，就理應(yīng)擁有更大的使用自由。他表示：

　　已確認(rèn) Anthropic 故意屏蔽 OpenCode 和任何其他第三方框架，其偏執(zhí)的企圖是強迫開發(fā)者使用 Claude Code。對于一家以使用我們的代碼、我們的文字、我們的一切來訓(xùn)練模型的公司來說，這種政策簡直糟糕透頂。請修改條款。

　　我認(rèn)為所有模型提供商都推出自己的命令行界面（CLI）是件好事，但說實話，沒有哪個開發(fā)者會想安裝五個不同的 CLI。他們肯定希望學(xué)習(xí)并使用一個能夠控制所有模型的工具。對我來說，這個工具就是 OpenCode。

　　這再次提醒我們，為什么我們需要開源軟件！作為開發(fā)者，你肯定不想被單一模型提供商束縛。如果他們覺得能掌控你，你就會忍不住想要榨取他們的利益。所以，今天就嘗試一些新的模型吧！”

　　同時，也需要提醒大家，這一切尚未定論。作為一家前沿實驗室，長期的成功不僅僅取決于當(dāng)下是否擁有最佳模式，還取決于你如何與開發(fā)者互動。

　　在 Hacker News 上，關(guān)于此事的討論也呈現(xiàn)出兩種聲音：

　　有開發(fā)者將矛頭直接指向 Anthropic 的產(chǎn)品策略，認(rèn)為公司不應(yīng)該在訂閱制和 API 計費之間制造如此巨大的落差。一種更合理的做法，應(yīng)該是將訂閱計劃本身設(shè)計為“API 點數(shù)包”，例如在標(biāo)準(zhǔn) API 定價基礎(chǔ)上給予一定折扣，而不是提供一個事實上的“無限量自助餐”。

　　但也有聲音站在 Anthropic 一側(cè)。

　　Yearn Finance 開發(fā)者 Artem K 指出，相比直接封號或追溯 API 費用，Anthropic 選擇“溫和封堵路徑”，已經(jīng)算是相當(dāng)克制。

　　與此同時，工具生態(tài)的反應(yīng)異常迅速。OpenCode 創(chuàng)始人 Dax Raad 在 X 上感慨“Anthropic 今天的行為充分展現(xiàn)了為什么競爭是世界上最重要的事�！�

　　同時他公開宣布，將與 OpenAI 合作，要努力讓 OpenCode 與 GPT-5 盡可能完美地協(xié)同工作了，并表示 Codex 用戶可以“直接在 OpenCode 中使用自己的 ChatGPT/Pro 套餐”。

　　與此同時，“是否應(yīng)該開源 Claude Code”成為另一條激烈爭論的主線。

　　支持開源的一方認(rèn)為，Claude Code 作為開發(fā)者工具，其核心價值在于生態(tài)擴(kuò)展與社區(qū)創(chuàng)新，長期閉源只會催生更多非官方實現(xiàn)，最終反而削弱平臺控制力。

　　反對者則指出，Claude Code 恰恰是 Anthropic 在編程領(lǐng)域建立差異化優(yōu)勢的關(guān)鍵資產(chǎn)，其重要性甚至超過 Claude 模型本身。

“要求 Anthropic 將這一工具完全開源，無異于讓公司主動削弱自身競爭壁壘。”

　　還有用戶分析了為什么 Anthropic 會向訂閱用戶提供看起來如此優(yōu)惠的價格？他表示：

　　答案其實并不復(fù)雜：這是典型的“廠商鎖定”策略。他們真正想出售的，并不是每月 200 美元的訂閱本身，而是圍繞 Claude Code 構(gòu)建起來的完整生態(tài)系統(tǒng)。

　　對大多數(shù)普通用戶而言，普通用戶并不會每月支付 100 美元，只為了讓一個聊天機(jī)器人幫他們做作業(yè)或生成一份蛋糕配方。在這樣的前提下，想要從通用聊天機(jī)器人中獲得可觀利潤，本身就極其困難。

　　但編程市場完全是另一回事。企業(yè)已經(jīng)明確展現(xiàn)出付費意愿，希望用能夠在極短時間內(nèi)完成工作的 AI 服務(wù)來替代部分人工程序員；而程序員個體本身，也愿意自掏腰包購買這些工具，以減少工作量——即便他們清楚，這種趨勢長期來看可能會削弱自身的不可替代性。與此同時，企業(yè)對“完美質(zhì)量”的要求并沒有高到足以阻礙這種替代。因此，編程被普遍視為 AI 領(lǐng)域中少數(shù)真正具備高利潤潛力的市場之一，各家公司正圍繞這一方向展開激烈競爭，而 Claude Code 正是 Anthropic 針對這一市場推出的核心產(chǎn)品形態(tài)。

　　在這種背景下，單純銷售一個不帶任何生態(tài)綁定的訂閱服務(wù)，從一開始就不是 Anthropic 的目標(biāo)。這種訂閱模式本身并不盈利，甚至也并非打算立即盈利，而更像是一個典型的“虧損引流產(chǎn)品”。真正的目的，是讓用戶在長期使用中深度融入 Claude Code 的整體生態(tài)。

　　在工具體驗層面，爭論同樣激烈。

　　部分用戶認(rèn)為 Claude Code 在“上下文管理”“工具調(diào)用穩(wěn)定性”和整體 DevEx（開發(fā)者體驗）上仍然領(lǐng)先，尤其是在終端與 TUI 場景中，明顯優(yōu)于 Gemini、Codex、Copilot 等競品。

　　但也有不少開發(fā)者表示，OpenCode 在相同模型下的執(zhí)行效率更高，完成相同任務(wù)所需時間更短，且多模型、多廠商切換能力更強；另一些用戶則更偏好 Kiro、Q 等工具，認(rèn)為它們在簡潔性和穩(wěn)定性上勝過 Claude Code。

　　如今這件事，似乎這已經(jīng)不是技術(shù)討論，而是一場生態(tài)位的重新站隊。

　　https://x.com/thdxr

　　https://venturebeat.com/technology/anthropic-cracks-down-on-unauthorized-claude-usage-by-third-party-harnesses

　　https://byteiota.com/anthropic-blocks-claude-max-in-opencode-devs-cancel-200-month-plans/?utm_source=chatgpt.com

　　聲明：本文為 AI 前線整理，不代表平臺觀點，未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載。