作者：肖磊看世界

今天跟大家討論一下時(shí)下非常熱的AI和各類(lèi)人工智能主導(dǎo)的中美產(chǎn)業(yè)發(fā)展和博弈問(wèn)題。

我們經(jīng)常會(huì)看到這樣一種信息，比如馬斯克說(shuō)在AI領(lǐng)域，不能低估中國(guó)，中國(guó)有電力，有開(kāi)發(fā)芯片的潛力；黃仁勛等會(huì)說(shuō)，中國(guó)有很多優(yōu)秀的工程師等，最終中國(guó)會(huì)領(lǐng)先。

那這些觀點(diǎn)到底有沒(méi)有道理呢，我個(gè)人的看法是，非常有道理，但都屬于煙霧彈，也可以說(shuō)這就類(lèi)似于說(shuō)在市場(chǎng)關(guān)系當(dāng)中，甲乙雙方的利益性友善表達(dá)，而不能成為理解中美整個(gè)AI產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的互相競(jìng)爭(zhēng)和最終走向的問(wèn)題。因?yàn)檫^(guò)于籠統(tǒng)和膚淺，但又易于理解和接受，也就無(wú)法引起二次思考了。

如果從純電力的角度，中國(guó)當(dāng)然有競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)際上這里面美國(guó)也不差，而且未來(lái)美國(guó)的精準(zhǔn)性電力布局更值得警惕。也就是按照美國(guó)各AI巨頭的發(fā)展和建設(shè)方向，這些企業(yè)是直接將核反應(yīng)堆、燃?xì)獍l(fā)電輪機(jī)、太陽(yáng)能發(fā)電太空算力供給等，放到AI工廠和算力旁邊的，也就是未來(lái)美國(guó)會(huì)直接形成一種單獨(dú)的電力發(fā)展和供給體系。

從工程師的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)也當(dāng)然擁有優(yōu)勢(shì)，問(wèn)題是，美國(guó)在工程師方面更加具有競(jìng)爭(zhēng)力，因?yàn)槊绹?guó)有兩個(gè)比中國(guó)更明顯的人才優(yōu)勢(shì)，一個(gè)是資本的力量，也就是用錢(qián)砸，另一個(gè)是可以網(wǎng)羅和篩選全球最專(zhuān)業(yè)和最聰明的人才。

從萌芽到立足發(fā)展這個(gè)階段，中國(guó)和美國(guó)也都有各自的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)有成本更低的14億大統(tǒng)一市場(chǎng)人口（用戶），而美國(guó)有質(zhì)量極高的，前期可以直接參與付費(fèi)的機(jī)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)消費(fèi)者，兩者很難說(shuō)誰(shuí)更有優(yōu)勢(shì)。

所以說(shuō)，要討論中美AI產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題，什么電力、芯片、起步用戶等，都無(wú)法說(shuō)明誰(shuí)更有優(yōu)勢(shì)，也無(wú)法從這幾個(gè)層面去得出什么終極結(jié)論，也就是基于這些因素去判斷中美AI的競(jìng)爭(zhēng)和博弈問(wèn)題，所得出的結(jié)論往往是非常不靠譜的。

于是，我跟大家討論的問(wèn)題是，中美AI產(chǎn)業(yè)，要基于整個(gè)全球的大背景來(lái)看，包括美國(guó)發(fā)起的關(guān)稅戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、加速脫鉤等，以及全球正在發(fā)生的歷史性大分流這樣的背景來(lái)看。你會(huì)發(fā)現(xiàn)，AI產(chǎn)業(yè)將很可能是，本世紀(jì)中美產(chǎn)業(yè)的最后一次激烈交互和博弈，然后世界將走向大分流。

在這樣的背景下，思考中美AI產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題，才是有一定歷史意義和價(jià)值的。

那雙方如果不是在電力、芯片和最初用來(lái)立足的用戶邏輯來(lái)研究和思考博弈和競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，那要從什么地方來(lái)思考呢？

關(guān)于美國(guó)AI產(chǎn)業(yè)和國(guó)家體系當(dāng)中，到底是如何定義AI產(chǎn)業(yè)的，以及如何看待中美AI產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的，這里面有非常專(zhuān)業(yè)、透明且真實(shí)可靠的戰(zhàn)略性信息，只是這種信息容易被大家忽略。

美國(guó)是一個(gè)任何棘手問(wèn)題，任何市場(chǎng)和國(guó)家的擔(dān)憂，都可以通過(guò)非常透明的辯論等體系，來(lái)找到答案，從而最終確定方向的一個(gè)國(guó)家，所以說(shuō)要徹底的理解中美AI產(chǎn)業(yè)競(jìng)賽當(dāng)中，美國(guó)的市場(chǎng)和政府，已經(jīng)達(dá)成了什么樣的共識(shí)，解決了哪些擔(dān)憂，確定了哪種方向，并不難知道。

這就要說(shuō)到連續(xù)多輪，目前已經(jīng)結(jié)束的，關(guān)于美國(guó)AI產(chǎn)業(yè)巨頭在美國(guó)國(guó)會(huì)的答疑。很多人說(shuō)，你的用詞是中美AI產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和博弈，為什么不是互相成就呢？為什么不是互相攜手呢？請(qǐng)注意，這不是我要如何定義的問(wèn)題，如果你去看美國(guó)的國(guó)會(huì)答辯，人家要從美國(guó)AI產(chǎn)業(yè)巨頭身上獲得的答案很明確：“美國(guó)憑什么能贏得跟中國(guó)的AI產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)？”。

也可以這么說(shuō)，美國(guó)政府最關(guān)心的問(wèn)題是，美國(guó)AI產(chǎn)業(yè)正在做什么？要如何做？具體規(guī)劃是什么？那什么保證能贏得跟中國(guó)的AI產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

這種國(guó)會(huì)答辯，看上去像作秀，但很多人根本不理解，這種答疑和辯論到底目的是啥。其實(shí)當(dāng)國(guó)會(huì)答疑辯論形成信息的透明和市場(chǎng)的共識(shí)之后，就會(huì)形成記錄，這種記錄的威力在于，會(huì)在AI產(chǎn)業(yè)巨頭開(kāi)展業(yè)務(wù)的過(guò)程中，形成美國(guó)整個(gè)政府、國(guó)會(huì)等資源的背書(shū)和監(jiān)管依據(jù)，也就是如果一旦形成發(fā)展規(guī)劃的辯論性產(chǎn)業(yè)認(rèn)可，這些巨頭在未來(lái)開(kāi)展整個(gè)業(yè)務(wù)的時(shí)候，就會(huì)一路暢通，可以說(shuō)想干嘛就能干嘛，只要在這種共識(shí)范圍內(nèi)就可以了，不用再做新的解釋。

好了，那這次答辯，關(guān)于跟中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，到底形成了什么樣的共識(shí)呢？

這也是為什么我說(shuō)，電力、工程師和起步用戶等，都不是美國(guó)關(guān)心的，也不是美國(guó)AI產(chǎn)業(yè)考慮的，關(guān)于跟中國(guó)在AI產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力里面的決定性因素。

美國(guó)的AI產(chǎn)業(yè)只關(guān)注一個(gè)指標(biāo)，大家要記住了，這一指標(biāo)就是“除中國(guó)之外的所有國(guó)際用戶”。這是美國(guó)AI產(chǎn)業(yè)能否成功，能否競(jìng)爭(zhēng)過(guò)中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)的唯一衡量指標(biāo)。也就是說(shuō)，在整個(gè)答辯共識(shí)的形成過(guò)程中，美國(guó)AI產(chǎn)業(yè)巨頭早已經(jīng)默認(rèn)了，中國(guó)有起步用戶的優(yōu)勢(shì)，而且美國(guó)AI產(chǎn)業(yè)巨頭都已經(jīng)默認(rèn)了，可以放棄中國(guó)的用戶。

美國(guó)AI產(chǎn)業(yè)巨頭的共識(shí)是，默認(rèn)全球AI用戶里面，中國(guó)占自己的15%左右，中國(guó)用戶都屬于中國(guó)自己的企業(yè)，剩下的超過(guò)80%，才是美國(guó)AI產(chǎn)業(yè)的目標(biāo)，這80%的用戶，才是決定中美AI產(chǎn)業(yè)真正全球性競(jìng)爭(zhēng)格局的決定性因素。

所以說(shuō)，如果再聽(tīng)到說(shuō)，馬斯克說(shuō)了，中國(guó)有電力優(yōu)勢(shì)，黃仁勛說(shuō)了，中國(guó)有工程師優(yōu)勢(shì)，這些都不是美國(guó)AI產(chǎn)業(yè)認(rèn)為的，跟美國(guó)能競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，而美國(guó)AI產(chǎn)業(yè)只關(guān)心一點(diǎn)，就是中國(guó)之外的市場(chǎng)和用戶，最終歸誰(shuí)的問(wèn)題。

那說(shuō)明白了美國(guó)AI產(chǎn)業(yè)最關(guān)心什么的問(wèn)題，另一個(gè)問(wèn)題是，為什么我說(shuō)AI產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，是中美整個(gè)世紀(jì)產(chǎn)業(yè)博弈的最后一役。

這里面最大的背景就是國(guó)際變局，美國(guó)推動(dòng)的全球產(chǎn)業(yè)脫鉤和大分流的問(wèn)題。很多時(shí)候，我們只關(guān)心實(shí)體產(chǎn)品性產(chǎn)業(yè)鏈的問(wèn)題，而沒(méi)有深入理解，美國(guó)從戰(zhàn)略層面來(lái)說(shuō)，要推動(dòng)的，不是簡(jiǎn)單的產(chǎn)業(yè)鏈的脫鉤，不是幾個(gè)卡脖子技術(shù)的問(wèn)題。

第一步是關(guān)稅戰(zhàn)。很多時(shí)候，我們認(rèn)為關(guān)稅戰(zhàn)只是一種技術(shù)性的，為了解決貿(mào)易逆差等問(wèn)題，或者說(shuō)特朗普提到的，解決其他國(guó)家占美國(guó)便宜的問(wèn)題。其實(shí)關(guān)稅戰(zhàn)帶來(lái)的二次影響，尤其是對(duì)整個(gè)全球企業(yè)產(chǎn)品和技術(shù)走向的影響，才是最值得警惕的。

到了第二步，關(guān)稅戰(zhàn)引發(fā)的成本和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，就會(huì)給具體的美國(guó)企業(yè)形成戰(zhàn)略性規(guī)劃調(diào)整，包括對(duì)市場(chǎng)的調(diào)整和技術(shù)的調(diào)整。具體來(lái)說(shuō)就是，關(guān)稅戰(zhàn)使得給全球供應(yīng)產(chǎn)品和技術(shù)的各類(lèi)科技產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品巨頭，不再重視中國(guó)市場(chǎng)，也就是在技術(shù)兼容方面，不再考慮跟中國(guó)市場(chǎng)的兼容等問(wèn)題了。

然后第三步的時(shí)候，中美之間，就會(huì)從被動(dòng)的關(guān)稅和產(chǎn)業(yè)脫鉤問(wèn)題，走向各種產(chǎn)品和技術(shù)不兼容引發(fā)的人口流動(dòng)和各類(lèi)服務(wù)業(yè)的脫鉤。

第三步最值得警惕，按照目前的發(fā)展趨勢(shì)，未來(lái)很多美國(guó)人或其他國(guó)家的人來(lái)中國(guó)，將會(huì)出現(xiàn)物理性的技術(shù)障礙。比如來(lái)中國(guó)，就得換手機(jī)，因?yàn)榇蠹沂褂玫乃兄悄荏w系都不一樣了，不接軌了，從支付到社交，再到網(wǎng)絡(luò)電訊的隔離，如果再加上中國(guó)旅游等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，英語(yǔ)普及率不高，整個(gè)全球諸多民眾來(lái)中國(guó)的意愿，就會(huì)被物理性隔離，也就是會(huì)出現(xiàn)非常多的技術(shù)障礙，削弱來(lái)中國(guó)的意愿。

這就好比說(shuō)，你要去一個(gè)地方，還得換一部新手機(jī)，很大的概率是，你可能就不去了。

我這里說(shuō)的換手機(jī)，不僅僅是現(xiàn)在大家關(guān)心的不需要SIM卡這個(gè)事情或衛(wèi)星直連手機(jī)的問(wèn)題，而是整個(gè)手機(jī)的聯(lián)網(wǎng)、軟件、支付等等，都被AI產(chǎn)業(yè)接管了，而AI產(chǎn)業(yè)是一種新的生態(tài)和系統(tǒng)，這種生態(tài)是需要整體性使用的，也就是整個(gè)手機(jī)的模式都改變了，好比用大哥大也能打電話，但大哥大跟當(dāng)下的智能觸屏手機(jī)，是很難形成社會(huì)性交互的。

因此說(shuō)，我們?nèi)リP(guān)注關(guān)稅戰(zhàn)的影響，實(shí)際上還停留在貿(mào)易數(shù)據(jù)層面，而真正關(guān)稅戰(zhàn)帶來(lái)的影響，將直接刺激全球加速的社會(huì)性、技術(shù)、人口的大分流。也就是剛開(kāi)始的時(shí)候僅僅是貨物貿(mào)易的減少，然后是技術(shù)的隔離，最后是人口流動(dòng)的隔離。就變成了新的歷史大分流。

那這里面的，起關(guān)鍵作用的技術(shù)和市場(chǎng)元素，就是AI產(chǎn)業(yè)，如何避免世紀(jì)性的歷史大分流，主要看未來(lái)除中國(guó)和美國(guó)之外的80%的全球用戶和市場(chǎng)，是由誰(shuí)的AI產(chǎn)業(yè)技術(shù)來(lái)構(gòu)建，如果是由美國(guó)的AI產(chǎn)業(yè)技術(shù)構(gòu)建，那跟中國(guó)形成整體性歷史分流的概率就非常大，而如果是基于中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)技術(shù)來(lái)構(gòu)建，那對(duì)中國(guó)和世界相對(duì)來(lái)說(shuō)會(huì)好一些。

請(qǐng)注意，我這里說(shuō)的是基于AI產(chǎn)業(yè)來(lái)構(gòu)建，不是僅僅指AI這一單純的技術(shù)，未來(lái)幾乎所有的終端產(chǎn)品和公務(wù)領(lǐng)域，都會(huì)被AI重新構(gòu)建一次，隨著構(gòu)建系統(tǒng)的不同，給物理層面形成的障礙就非常大，一個(gè)AI系統(tǒng)不統(tǒng)一的手機(jī)，可能所有的軟件都無(wú)法使用，一個(gè)AI系統(tǒng)不統(tǒng)一的醫(yī)療或公務(wù)、檢測(cè)系統(tǒng)，可能看病和出差都會(huì)存在巨大的障礙。在這樣的背景下，對(duì)全球人口的流動(dòng)會(huì)帶來(lái)巨大的影響，而如果中國(guó)的國(guó)際化，只剩下貨物層面跟世界的交互，那整個(gè)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放性會(huì)遭遇巨大的物理性挑戰(zhàn)，同時(shí)發(fā)展基于國(guó)際人口流動(dòng)的高質(zhì)量國(guó)際服務(wù)產(chǎn)業(yè)，走向高溢價(jià)國(guó)際產(chǎn)業(yè)集群的壓力就會(huì)增大，而這是走向富裕國(guó)家的最重要的成熟路徑。

因此說(shuō)，無(wú)論是關(guān)稅戰(zhàn)，還是正在重構(gòu)全球交互體系的AI產(chǎn)業(yè)，實(shí)際上美國(guó)正從貨物性脫鉤，推動(dòng)世界走向常用技術(shù)產(chǎn)品、生活網(wǎng)絡(luò)的脫鉤，最后被迫阻斷人口交往和整個(gè)服務(wù)業(yè)流動(dòng)體系的脫鉤。

至于這最后一役該怎么打，大家一起繼續(xù)思考。

以上僅供閑聊！