過去，企業(yè)建立安全管理制度，主要目的是滿足行政監(jiān)管要求，防范事故本身。一旦發(fā)生重大事故，這些制度在刑事追訴面前往往顯得蒼白無力，甚至可能成為證明管理人員“違反規(guī)章制度”的反面證據(jù)。這是一種被動的、防御性的“管理盾牌”。

但在2026年的今天，隨著“依法可不捕不訴不判”或“從寬處罰”的合規(guī)激勵政策在司法實踐中落地生根，企業(yè)合規(guī)體系的角色發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。一個真正有效構(gòu)建和運行的合規(guī)體系，可以主動地、積極地為涉罪的企業(yè)和個人提供?刑事抗辯的正當性理由?。它從后臺走向前臺，從文件柜走進法庭，化身為律師手中一把鋒利的“辯護利劍”。其核心價值在于：它能夠系統(tǒng)性地證明，事故是?組織體系偶然失效?的悲劇，而非?個人意志支配下的必然惡果?，從而從根本上動搖或減輕刑事歸責的基礎(chǔ)。

第一部分：法理基石——合規(guī)體系何以能夠成為刑事抗辯事由?

要運用合規(guī)體系進行抗辯，必須首先理解其刑法與刑事訴訟法上的依據(jù)。

切割單位意志與個人責任?：重大責任事故罪追究的是自然人的刑事責任。一個有效的合規(guī)體系，能夠清晰地描繪出企業(yè)作為一個組織體的獨立意志和運行規(guī)則。當事故發(fā)生時，辯護律師可以論證：當事人的行為背離了企業(yè)合規(guī)體系所要求的正當流程，其違規(guī)是個體行為，不能代表單位意志；反之，如果事故源于合規(guī)體系本身的固有設(shè)計缺陷或執(zhí)行層面的系統(tǒng)性崩潰，那么責任應首先歸屬于“企業(yè)”這個組織體，而非其中的具體個人。這為將個人責任從“無限連帶”中切割出來提供了法理空間。

履行“客觀注意義務(wù)”的證明?：刑法上的過失，以違反客觀注意義務(wù)為前提。一個科學、完備且被強制執(zhí)行的安全合規(guī)體系，實際上為企業(yè)內(nèi)部人員定義了何為“合理注意”的具體標準。當事人如果能夠證明自己的行為嚴格遵循了該體系的要求，那么他就已經(jīng)履行了其崗位所能要求的最高標準的客觀注意義務(wù)。即使結(jié)果發(fā)生，也可能屬于“允許的風險”范疇，或因其已盡最大審慎義務(wù)而否定過失的存在。

印證“無主觀預見可能性”或“缺乏期待可能性”?：如我在前文《“預見可能性”理論的實踐困境》中所論，主觀過失認定是核心難點。一個運行良好的合規(guī)體系，通過清晰的權(quán)責劃分、暢通的報告渠道和閉環(huán)的整改流程，旨在確保風險信息能夠被及時捕捉和處置。如果當事人能夠證明，他按照體系要求將風險信息上報，但體系未能響應（如整改資金被駁回、風險未被上級重視），那么就能強有力地證明，他已在其認知和能力范圍內(nèi)采取了行動，對最終事故結(jié)果“無法預見”或“無力避免”，從而欠缺主觀可歸責性。

作為量刑的法定及酌定從寬情節(jié)?：這是當前司法實踐中最直接、最普遍的切入點。根據(jù)相關(guān)改革文件，企業(yè)建立有效合規(guī)體系并承諾整改，可以作為檢察機關(guān)作出不起訴決定或提出從寬量刑建議的重要依據(jù)，也是法院判處緩刑或從輕處罰的關(guān)鍵考量因素。這為辯護提供了明確的政策路徑。

第二部分：實戰(zhàn)構(gòu)建——鍛造一把能在法庭上經(jīng)受拷問的“合規(guī)利劍”?

并非所有自稱“合規(guī)”的體系都具有抗辯價值。許多企業(yè)的合規(guī)體系是“紙面化”、“靜態(tài)化”和“孤島化”的，一經(jīng)刑事程序的嚴格檢驗便千瘡百孔。能為抗辯所用的合規(guī)體系，必須從構(gòu)建之初就瞄準刑事司法的標準。

構(gòu)建核心一：以“刑事風險”為綱進行逆向設(shè)計?

合規(guī)體系不能是法律法規(guī)的簡單羅列，必須圍繞可能引發(fā)重大責任事故罪的?具體刑事風險點?進行逆向構(gòu)建。例如，針對建筑行業(yè)，體系必須深度覆蓋：分包商準入與動態(tài)考核、專項施工方案審批與交底、危大工程現(xiàn)場監(jiān)督、安全措施費用專款專用等高風險環(huán)節(jié)。每個環(huán)節(jié)都要有明確的流程、記錄（證據(jù)）和問責點。這樣構(gòu)建的體系，在出事時才能直接對應到具體的失察點或已履行點。

構(gòu)建核心二：確保權(quán)、責、能、利的統(tǒng)一與證據(jù)化?

體系必須明確每一個崗位的安全管理職責，并配備與之匹配的?權(quán)力?（如叫停權(quán)、考核權(quán)）、?資源?（如預算、人員）和?能力?（如培訓、授權(quán)）。最關(guān)鍵的是，這種權(quán)責利的配置和運行必須?全程留痕、證據(jù)化?。例如，安全總監(jiān)的年度預算申請及批復記錄、其簽發(fā)的停工令及執(zhí)行情況、其參加的專項培訓證書等。這些證據(jù)鏈旨在未來證明：“他不僅有責任，而且被賦予了權(quán)力和能力去履行責任，并實際采取了行動?！?/p>

構(gòu)建核心三：建立閉環(huán)且可審計的“風險發(fā)現(xiàn)-報告-處置-反饋”機制?

這是體系的“靈魂”。一個只能發(fā)現(xiàn)風險、卻無法確保風險被處置的體系是無效的。必須建立從一線員工到最高管理層的多渠道、保密的報告路徑（如匿名熱線、直報系統(tǒng)），并確保每一條報告都有唯一的跟蹤編號、處置時限、處理結(jié)果和向報告人的反饋。這個閉環(huán)的電子或書面記錄，是證明體系在“有效運行”而非“沉睡”的最有力證據(jù)。在事故辯護中，它可以用來證明風險信息曾被提出，但被體系的其他環(huán)節(jié)（或更高層級）所阻滯。

構(gòu)建核心四：預設(shè)“合規(guī)抗辯”的應急預案與證據(jù)包?

有遠見的企業(yè)法務(wù)與合規(guī)部門，應與外部刑事律師合作，模擬可能發(fā)生重大事故的場景，并預先準備“合規(guī)抗辯證據(jù)包”。這個證據(jù)包系統(tǒng)地匯集了能夠證明上述三點（體系完善、權(quán)責匹配、運行有效）的所有關(guān)鍵文件、記錄和數(shù)據(jù)。一旦出事，可以在第一時間為辯護律師提供清晰、有力的證據(jù)素材，避免倉促應對下的證據(jù)缺失。

第三部分：證明路徑——在刑事訴訟各階段將合規(guī)價值“證據(jù)化”?

構(gòu)建了有效的體系，更關(guān)鍵的是在訴訟中如何將其價值“證明”給辦案機關(guān)。這需要一套完整的訴訟策略。

階段一：偵查階段——以合規(guī)體系為導向，主動提供證據(jù)，塑造案件初印象?

行動?：

在當事人被首次訊問或采取強制措施后，辯護律師應盡快與企業(yè)的合規(guī)、法務(wù)部門協(xié)作，整理出與涉案事故直接相關(guān)的合規(guī)制度文件、當事人的崗位職責說明書、以及能證明當事人遵守該制度的?正面證據(jù)?（如他簽批的安全檢查記錄、他主持的安全會議紀要、他上報的風險報告及后續(xù)跟蹤記錄）。

目標?：

在律師會見和提交法律意見時，向偵查機關(guān)清晰地呈現(xiàn)一個“合規(guī)履職者”的形象，初步建立“事故可能與體系運行或個人盡職無關(guān)”的合理懷疑，避免偵查方向過早、過窄地鎖定個人故意或重大過失。

階段二：審查起訴階段——依托合規(guī)整改，爭取“出罪”或“從寬”?

核心動作：

啟動合規(guī)考察申請?。如果案件符合條件，辯護律師應協(xié)同企業(yè)，正式向檢察機關(guān)提交《適用企業(yè)合規(guī)考察申請書》，并附上詳細的?合規(guī)整改計劃?。這份計劃不是空泛承諾，必須直指事故暴露出的?具體合規(guī)漏洞?，并提出有針對性、可驗證的整改措施（如升級某個模塊的監(jiān)控系統(tǒng)、重組某個決策流程、對所有供應商進行重新審計）。

證明價值?：

此時，企業(yè)原有的合規(guī)體系基礎(chǔ)及事故后真誠、徹底的整改意愿與行動，是說服檢察機關(guān)啟動合規(guī)考察的關(guān)鍵。成功的合規(guī)考察結(jié)論，將成為檢察機關(guān)作出不起訴決定或提出大幅從寬量刑建議的最核心依據(jù)。

階段三：審判階段——將合規(guī)作為無罪或罪輕辯護的立體化基石?

即使案件進入審判，合規(guī)體系的證明價值依然巨大。

作為無罪辯護的支撐?：在因果關(guān)系或主觀過失存疑的案件中，辯護律師可以運用合規(guī)體系證據(jù)進行論證。例如：“審判長，我方當事人所在的公司擁有業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的、經(jīng)過國際認證的安全生產(chǎn)管理體系。本案事故的直接原因，是XYZ型號設(shè)備的一個全球首次出現(xiàn)的隱性材料疲勞斷裂。我方當事人作為體系內(nèi)的執(zhí)行者，已百分之百履行了體系所要求的所有檢查、校驗和報告義務(wù)。要求他預見并防范一個超越行業(yè)普遍認知和現(xiàn)有技術(shù)檢測極限的風險，已超出了刑法上‘預見可能性’的合理范圍。這起事故，是技術(shù)極限下的悲劇，而非管理失職下的罪過?！?/p>

作為量刑辯護的核心?：在責任難以完全否定時，辯護重點應轉(zhuǎn)向量刑。律師應向法庭系統(tǒng)呈現(xiàn)：

1.?事前基礎(chǔ)?：企業(yè)原有合規(guī)體系的完備性（證明非故意漠視安全）；

2.?事后表現(xiàn)?：企業(yè)投入巨資、不計成本進行真合規(guī)整改的專家報告、第三方監(jiān)督評估意見；

3.?個人關(guān)聯(lián)?：當事人作為個體在體系中的正確定位和履職努力。

以此懇請法庭考慮到合規(guī)整改的積極社會效果，對當事人適用緩刑或大幅度從輕處罰。

庭上呈現(xiàn)技巧?：將復雜的合規(guī)體系，通過?可視化圖表、時間軸、對比表?等方式呈現(xiàn)給法庭。例如，制作“合規(guī)體系要求流程vs.本案實際發(fā)生流程”對比圖，直觀顯示背離點非當事人所能控制；或呈現(xiàn)“合規(guī)整改投入與成效數(shù)據(jù)圖”，讓法官感受到企業(yè)糾錯的決心與代價。

第四部分：前瞻與警示——合規(guī)抗辯的雙刃劍效應?

必須清醒認識到，合規(guī)體系在抗辯中是一把“雙刃劍”。

正向價值?：如前所述，一個真實、有效、高位運行的合規(guī)體系，是強大的“責任切割器”和“刑罰減免券”。

反向風險?：一個形式化、紙面化的“假合規(guī)”體系，在專業(yè)的公訴人面前，會立刻淪為最致命的證據(jù)。它會證明企業(yè)及其管理人員存在“故意以合規(guī)形式掩蓋非法目的”或“明知體系無效卻故意裝點門面”的惡劣情節(jié)，可能將過失犯罪推向故意犯罪（如以危險方法危害公共安全罪）的邊界，或?qū)е铝啃躺系膹闹靥幜P。因此，?合規(guī)絕不能是“cosplay”，必須是深入骨髓的“基因改造”?。

律師結(jié)語

在安全生產(chǎn)的刑事風險激流中，企業(yè)合規(guī)體系已從可選的“救生衣”，變?yōu)椴豢苫蛉钡摹皩Ш街邸焙汀皦号撌?。對于辯護律師而言，精通并善用合規(guī)抗辯，已成為一項不可或缺的核心競爭力。

我們的工作，不僅僅是事后的法庭抗辯，更可以前移至事前的體系構(gòu)建咨詢。通過幫助企業(yè)打造一座真正堅固的“合規(guī)堡壘”，我們不僅是在預防風險，更是在為未來可能的風暴預先準備一個安全的“避風港”。當事故不幸發(fā)生時，這座堡壘的一磚一瓦，都將成為我們在法庭上捍衛(wèi)當事人合法權(quán)益、爭取司法公正的最堅實壁壘。

最終，推動有效合規(guī)的普及，不僅是為了個案的辯護成功，更是為了從源頭上減少悲劇的發(fā)生，實現(xiàn)刑法懲罰與預防功能的統(tǒng)一，引導企業(yè)走向更高水平的安全發(fā)展之路。這，或許是刑事律師所能創(chuàng)造的最大社會價值。

關(guān)鍵詞

企業(yè)合規(guī)體系；刑事抗辯；重大責任事故罪；責任切割；合規(guī)整改；證據(jù)化構(gòu)建

本文?作者

林智敏律師?，執(zhí)業(yè)于廣東廣信君達律師事務(wù)所，系該所合伙人，?尤其擅長處理重大責任事故罪等生產(chǎn)安全類刑事案件?，并在企業(yè)刑事風險防控領(lǐng)域擁有豐富經(jīng)驗。