案例編輯︱勞動法庫小編

實務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

某學校與管某曾于2024年4月28日簽訂勞動合同書，合同約定期限自2024年4月28日起至2027年4月27日止。

2024年8月27日，學校向管某作出解除勞動關(guān)系的通知，內(nèi)容為“自2024年8月27日起：學校與您正式解除勞動合同關(guān)系?！?/p>

學校主張上述通知于2024年9月1日當場送達給管某。管某對此不予認可。

2025年4月18日，學校申請仲裁，要求確認雙方自2024年11月1日不存在勞動關(guān)系。

同日，仲裁委作出不予受理通知書，決定不予受理。

學校向一審起訴請求:確認自2024年9月1日起學校與管某之間不存在勞動關(guān)系。

【爭議焦點】

用人單位發(fā)出解除勞動合同通知后，請求法院確認雙方不存在勞動關(guān)系是否具有訴的利益？

一審判決：裁定駁回學校的起訴

一審法院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條規(guī)定，起訴必須符合的條件中規(guī)定，原告起訴要有具體的訴訟請求和事實、理由。

訴訟請求是指原告提起訴訟所欲獲得的具體的法律效果，實質(zhì)指向訴的利益，是起訴的必要條件之一。

本案中，用人單位起訴與勞動者不存在勞動關(guān)系，屬于消極之訴，應(yīng)當審查是否具有訴的利益。

本案中，雙方實質(zhì)上是就解除勞動合同等事宜產(chǎn)生糾紛，且尚在協(xié)商中。

如勞動者對用人單位作出的解除勞動合同存在異議可就相關(guān)事宜提起仲裁或訴訟，故學校的訴訟請求，不屬于勞動爭議案件的受案范圍。

綜上，一審裁定駁回學校的起訴。

提起上訴：學校主張本案具有訴的利益，請求指令實體審理

管某對學校進行了多達十余次的反復“12345”投訴，直接致使學校疲于接受國家各有關(guān)部門無端檢查和問責，已經(jīng)嚴重干擾了學校的正常工作秩序。

為向國家各有關(guān)部門證明學校與管某之間的勞動關(guān)系已經(jīng)于2024年9月1日起依法解除，學校也只有、也只能通過訴訟方式來確定。

學校要正確的處理學校與管某之間的勞動爭議問題，學校就必須通過法律界定2024年9月1日起或者某個時間點起雙方之間不存在勞動關(guān)系。

二審審理期間，學校提交了醫(yī)療保險稽核通知書、社會保險稽核通知書。以上證據(jù)欲與一審中學校提交的證據(jù)3《解除勞動關(guān)系的通知》，一起證明學校與管某的勞動關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，導致用人單位感到不安，訴訟請求與本案有訴的利益。

二審判決：駁回上訴，維持原裁定

二審法院認為，確認之訴是當事人要求法院明確某一爭議的民事法律關(guān)系是否存在的具體狀態(tài)，如當事人對確認之訴內(nèi)容不具備訴的利益，喪失請求法院對案件實體問題作出裁判的前提要件。

本案中，學校起訴請求確認學校與管某之間不存在勞動關(guān)系。

一審經(jīng)查明，學校主張其已于2024年8月27日向管某作出解除勞動關(guān)系的通知，并于2024年9月1日當場送達給管某。

管某如果對該決定不服，可以申請勞動爭議仲裁，學校無需單獨起訴確認不存在勞動關(guān)系。

故學校提起請求確認不存在勞動關(guān)系的消極確認之訴，目前缺乏訴的利益。

就學校所主張的為管某多繳納社保費用等相關(guān)事宜，不屬于勞動爭議案件的受案范圍，學?？闪硇信c社保管理部門溝通解決。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原裁定。

判決日期：2025年12月24日

案號：（2025）京02民終16079號

新案！崗位具有不可替代性，違法解除亦無法繼續(xù)履行 | 勞動法庫

2026-01-12

孕期被解雇，法院：信任基礎(chǔ)已喪失，不支持繼續(xù)履行合同！| 勞動法庫

2026-01-11

社保斷繳已過一年，員工還能被迫辭職拿補償嗎?（二審判決）| 勞動法庫

2026-01-11

員工跳樓自殺，公司沒買社保要賠錢嗎？| 勞動法庫

2026-01-10

合同續(xù)簽時員工要漲薪，公司終止合同需支付補償嗎？| 勞動法庫

2026-01-09