2026年1月5日，紐約曼哈頓聯(lián)邦法院的大理石地面泛著冷光，92歲高齡的法官阿爾文·海勒斯坦端坐審判席，目光如炬地掃視著被告席。當(dāng)委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅身著囚服、一瘸一拐地被法警押入法庭時，全場相機(jī)快門聲此起彼伏。而站在他身旁的那個中年男人——灰色西裝筆挺、神情沉穩(wěn)的巴里·波拉克，卻讓在場不少法律界人士暗自心驚。這個61歲的美國頂級刑辯律師，18個月前剛將被美國政府追捕14年的阿桑奇從牢獄之災(zāi)中解救，如今又接手了這場被視為“政治審判”的世紀(jì)大案。

庭審現(xiàn)場，當(dāng)法官詢問“是否認(rèn)罪”時，馬杜羅通過翻譯高聲宣稱：“我是被綁架的，我沒有罪，我仍然是委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)！” 嘩然聲中，波拉克上前一步，語氣平靜卻擲地有聲：“法官閣下，本案的核心爭議并非指控本身，而是管轄權(quán)的合法性。我的當(dāng)事人作為主權(quán)國家元首，依法享有刑事豁免權(quán)；美軍在委內(nèi)瑞拉境內(nèi)實施的抓捕行動，本質(zhì)上是一場非法的軍事綁架，這一行為已嚴(yán)重違反國際法。” 這番話直接打亂了美國司法部的預(yù)設(shè)節(jié)奏，原本志在必得的重罪指控瞬間陷入程序合法性的爭議漩渦。

這并非波拉克首次與強(qiáng)權(quán)對抗。在超過30年的執(zhí)業(yè)生涯中，他始終游走在法律與權(quán)力的邊緣，專接“不可能完成的任務(wù)”——從蒙冤者的沉冤昭雪，到跨國政要的艱難辯護(hù)，從轟動全球的商業(yè)欺詐案，到牽動地緣政治的敏感案件，他用精準(zhǔn)的策略、極致的細(xì)節(jié)和對正義的執(zhí)著，書寫了一段段法律傳奇。國際權(quán)威法律評級機(jī)構(gòu)“錢伯斯美國指南”曾這樣評價他：“思維縝密、思想深刻，為庭審而生，在陪審團(tuán)面前的表現(xiàn)渾然天成。” 而全美刑事辯護(hù)律師協(xié)會主席安迪·比勒爾的評價更為直白：“備受關(guān)注的案件總是充滿挑戰(zhàn)，但巴里是老手，他以前就處理過這類案件，沒人比他更擅長在絕境中尋找出路?！?/p>

安然風(fēng)暴中的孤勇：在千瘡百孔的證據(jù)鏈中撕開缺口

2001年12月2日，美國能源巨頭安然公司正式申請破產(chǎn)保護(hù)，這個曾經(jīng)市值高達(dá)634億美元的商業(yè)帝國轟然倒塌，引發(fā)了美國歷史上最嚴(yán)重的企業(yè)欺詐丑聞。股價從每股90美元暴跌至不足1美元，數(shù)萬員工瞬間失業(yè)，退休賬戶化為烏有，全球金融市場為之震動。美國司法部迅速成立專項調(diào)查組，一場規(guī)?？涨暗摹八痉ㄇ逅恪毕矶鴣?，安然公司從CEO到普通會計師，數(shù)十名高管被卷入指控漩渦，輿論一片喊殺之聲，幾乎所有人都認(rèn)定這是一場“全員有罪”的集體舞弊。

在這場人人自危的風(fēng)暴中，巴里·波拉克接到了一個幾乎無人看好的委托——為安然公司前會計師邁克爾·克勞茲辯護(hù)。當(dāng)時，克勞茲被控參與財務(wù)欺詐和證券欺詐，控方手握數(shù)千頁的財務(wù)報告、證人證詞，以及安然公司通過特殊目的實體虛增利潤、隱瞞債務(wù)的“鐵證”。在已提起的十余起相關(guān)訴訟中，還沒有任何一名被告能全身而退，法律界普遍認(rèn)為，克勞茲最好的結(jié)局就是認(rèn)罪協(xié)商，換取較輕的刑期。

“當(dāng)所有人都告訴你‘不可能贏’時，恰恰是尋找突破口的開始。” 波拉克在后來的采訪中回憶道。接手案件后，他沒有被鋪天蓋地的負(fù)面輿論和看似確鑿的證據(jù)嚇倒，而是做出了一個出人意料的決定：放棄與檢方協(xié)商，堅持要求陪審團(tuán)審判。這個決定讓同行們大跌眼鏡——在聯(lián)邦法院的刑事案件中，定罪率超過90%，尤其是在安然案這樣證據(jù)“充分”且社會影響巨大的案件中，陪審團(tuán)極易受到輿論引導(dǎo)，堅持庭審無異于以卵擊石。

但波拉克有著自己的底氣。作為注冊會計師出身的律師，他兼具法律專業(yè)素養(yǎng)和財務(wù)專業(yè)能力，這讓他在處理復(fù)雜的商業(yè)犯罪案件時具備天然優(yōu)勢。他沒有依賴外部法務(wù)會計師的解釋，而是親自坐鎮(zhèn)辦公室，花費整整三個月時間，逐字逐句梳理了近萬頁的財務(wù)文件、審計報告和內(nèi)部郵件。每天清晨六點到深夜十二點，他的辦公室始終燈火通明，桌上的文件堆得比人還高，每頁紙上都密密麻麻地標(biāo)注著疑問和注解。

“商業(yè)犯罪案件的核心往往藏在細(xì)節(jié)里，檢方喜歡用復(fù)雜的財務(wù)術(shù)語和海量數(shù)據(jù)制造‘證據(jù)確鑿’的假象，但只要找到一個程序漏洞或邏輯矛盾，整個證據(jù)鏈就可能崩塌?！?波拉克在喬治敦大學(xué)法學(xué)院授課時，常將安然案作為經(jīng)典案例。他發(fā)現(xiàn)，檢方指控克勞茲參與設(shè)立特殊目的實體的關(guān)鍵證據(jù)，是一份標(biāo)注“經(jīng)克勞茲確認(rèn)”的內(nèi)部備忘錄，但這份備忘錄的簽署日期與克勞茲的出差記錄存在沖突——簽署當(dāng)天，克勞茲正在外地參加一場與該項目無關(guān)的行業(yè)會議，有航班記錄、酒店發(fā)票和同事證詞相互佐證。

更關(guān)鍵的是，波拉克通過比對審計師的工作底稿發(fā)現(xiàn)，檢方指控的“虛假交易”其實有完整的商業(yè)實質(zhì)，只是安然公司高層在后續(xù)披露中故意隱瞞了關(guān)鍵信息，而克勞茲作為基層會計師，并不具備參與欺詐共謀的權(quán)限和動機(jī)。他還發(fā)現(xiàn)，檢方在取證過程中存在程序瑕疵——部分財務(wù)文件的復(fù)印件沒有原始載體印證，且證人證言經(jīng)過多次修改，存在被引導(dǎo)的痕跡。

庭審現(xiàn)場，波拉克展現(xiàn)了他“化繁為簡”的庭審藝術(shù)。面對12名毫無財務(wù)專業(yè)背景的陪審團(tuán)成員，他沒有堆砌復(fù)雜的法律條文和財務(wù)數(shù)據(jù)，而是用通俗的語言和直觀的圖表，將案件拆解為“誰有權(quán)做決定”“我的當(dāng)事人是否知情”“證據(jù)是否合法”三個核心問題。他請來航空公司的票務(wù)專員、酒店經(jīng)理出庭作證，用鐵證證明克勞茲在關(guān)鍵時間點的不在場；他當(dāng)庭展示檢方證據(jù)的矛盾之處，用邏輯鏈條讓陪審團(tuán)明白，克勞茲只是公司體系的“替罪羊”。

“如果一個基層員工既沒有決策權(quán)，也沒有從中獲利，甚至對所謂的‘欺詐’毫不知情，我們憑什么認(rèn)定他有罪？” 庭審最后陳述時，波拉克的目光掃過陪審團(tuán)成員，語氣誠懇而堅定，“法律的公平不在于懲罰多少人，而在于不放過一個壞人，也不冤枉一個好人?！?/p>

2006年，陪審團(tuán)經(jīng)過七天的閉門商議，最終作出“完全無罪”的判決。當(dāng)法槌落下的那一刻，克勞茲當(dāng)場淚崩，而波拉克只是平靜地整理著文件——這是安然系列案件中僅有的兩起無罪判決之一，也是波拉克職業(yè)生涯的第一個里程碑。此案過后，波拉克被譽(yù)為“白領(lǐng)犯罪辯護(hù)專家”，他在案件中展現(xiàn)的細(xì)節(jié)把控能力和庭審策略，成為美國法學(xué)院刑事辯護(hù)課程的經(jīng)典教學(xué)案例。多年后，有記者問他當(dāng)時是否擔(dān)心敗訴，波拉克笑著回答：“我不擔(dān)心敗訴，我只擔(dān)心沒有盡到全力。對律師而言，放棄探索每一個細(xì)節(jié)，才是最大的失職?！?/p>

沉冤十七載的昭雪：為無辜者找回被偷走的人生

如果說安然案展現(xiàn)了波拉克處理復(fù)雜商業(yè)案件的專業(yè)能力，那么馬丁·坦克萊夫案，則讓世人看到了他作為律師的社會責(zé)任感和“為正義執(zhí)著到底”的精神。這起被稱為“美國刑事司法史上最著名的冤案之一”的案件，耗時17年才得以昭雪，而波拉克的介入，成為了扭轉(zhuǎn)乾坤的關(guān)鍵。

1988年9月7日，紐約長島的富裕社區(qū)發(fā)生一起駭人聽聞的命案：64歲的朱尼爾·坦克萊夫和54歲的瑪麗蓮·坦克萊夫夫婦在家中被殘忍殺害。警方經(jīng)過調(diào)查，將矛頭指向了他們17歲的兒子馬丁·坦克萊夫。據(jù)警方記錄，馬丁在接受審訊時“自愿認(rèn)罪”，承認(rèn)了殺害父母的罪行。盡管馬丁隨后翻供，稱認(rèn)罪聲明是在警方連續(xù)14小時的高強(qiáng)度審訊、剝奪睡眠和食物的情況下被迫簽署的，但法院依然采信了這份認(rèn)罪書和所謂的“間接證據(jù)”，判處馬丁·坦克萊夫50年監(jiān)禁，不得假釋。

沒有人相信馬丁是無辜的——除了他自己和少數(shù)親友。在監(jiān)獄里的17年，馬丁從未放棄申訴，但由于關(guān)鍵證據(jù)“認(rèn)罪書”的存在，他的上訴一次次被駁回。時間一年年過去，當(dāng)年的少年變成了中年男人，監(jiān)獄的高墻似乎成了他永遠(yuǎn)無法跨越的屏障。2005年，馬丁的支持者聯(lián)系到了已經(jīng)在刑事辯護(hù)界嶄露頭角的巴里·波拉克，希望他能接手這個看似毫無希望的冤案。

“當(dāng)我第一次見到馬丁時，他坐在監(jiān)獄的會見室里，眼神里既有絕望，又有一絲不甘?！?波拉克回憶道，“他告訴我，他每天都在數(shù)日子，不是為了出獄，而是為了證明自己的清白。那一刻，我知道這個案子我必須接?！?與其他有償案件不同，波拉克決定以公益辯護(hù)的形式接手此案，他組建了一支由律師、私家偵探和法醫(yī)學(xué)專家組成的志愿團(tuán)隊，開始重新梳理這起塵封17年的舊案。

翻案的難度超乎想象。17年的時間里，部分證人已經(jīng)離世，現(xiàn)場證據(jù)可能已經(jīng)滅失，當(dāng)年的辦案記錄存在多處缺失，而最關(guān)鍵的障礙，依然是那份“自愿認(rèn)罪”的聲明。波拉克明白，要推翻已經(jīng)生效的判決，必須找到足以撼動原審結(jié)論的新證據(jù)，或者證明原審程序存在根本性錯誤。

團(tuán)隊首先從審訊程序入手。波拉克調(diào)取了當(dāng)年的審訊錄像和警方報告，發(fā)現(xiàn)了諸多疑點：審訊過程沒有完整錄音錄像，警方的審訊記錄存在前后矛盾；馬丁當(dāng)時還是未成年人，警方?jīng)]有及時通知其監(jiān)護(hù)人到場，也沒有告知他享有沉默權(quán)和聘請律師的權(quán)利；多名獄友作證，稱馬丁入獄后曾多次講述自己被刑訊逼供的經(jīng)歷，但這些證詞在原審中均未被采納。

更重要的是，波拉克通過私家偵探的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了當(dāng)年被警方忽略的關(guān)鍵線索：案發(fā)當(dāng)天，一名叫杰弗里·格拉的男子曾出現(xiàn)在坦克萊夫家附近，此人有搶劫和暴力犯罪前科，且在案發(fā)后突然暴富，購買了一輛新車和多處房產(chǎn)。進(jìn)一步調(diào)查顯示，格拉與馬丁的父親朱尼爾·坦克萊夫存在債務(wù)糾紛，案發(fā)前曾多次威脅要“讓他付出代價”。波拉克還找到了當(dāng)年的目擊證人，證人證實案發(fā)當(dāng)天曾看到格拉神色慌張地離開坦克萊夫家，但警方當(dāng)時并未對這一線索進(jìn)行深入調(diào)查。

為了驗證這些線索，波拉克聘請了頂尖的法醫(yī)學(xué)專家，對當(dāng)年的物證進(jìn)行重新鑒定。專家發(fā)現(xiàn)，原審中認(rèn)定的“馬丁作案時使用的兇器”上，并沒有馬丁的指紋，反而殘留著微量的第三方DNA，經(jīng)過比對，與杰弗里·格拉的DNA部分吻合。同時，專家通過彈道分析，排除了馬丁“近距離作案”的可能，進(jìn)一步印證了他的清白。

然而，新證據(jù)的提交并非一帆風(fēng)順。原審法院以“新證據(jù)不足以推翻原判”為由，多次駁回波拉克的重審申請。波拉克沒有氣餒，他將案件上訴至紐約州上訴法院，同時聯(lián)合媒體和公益組織，向公眾披露案件的疑點和馬丁被冤枉的真相。在他的努力下，越來越多的人開始關(guān)注這起冤案，包括紐約州議員、知名律師在內(nèi)的社會各界人士紛紛發(fā)聲，呼吁重啟調(diào)查。

2007年，紐約州上訴法院終于作出裁定，撤銷馬丁·坦克萊夫的原判，發(fā)回重審。2008年7月22日，在馬丁入獄17年后，薩?？丝h地方檢察官辦公室正式宣布，撤銷對馬丁·坦克萊夫的所有指控。當(dāng)馬丁走出監(jiān)獄大門時，陽光灑在他臉上，這個被偷走17年青春的男人，與前來迎接他的波拉克緊緊相擁。

“正義可能會遲到，但絕不會缺席?！?波拉克在記者會上說，“但我們不能等待正義遲到，作為律師，我們的責(zé)任就是主動去尋找正義，為無辜者發(fā)聲。” 此案并未就此結(jié)束，波拉克繼續(xù)代理馬丁的民事訴訟，向當(dāng)年的辦案警方和相關(guān)部門索賠。2014年，馬丁·坦克萊夫獲得了1340萬美元的國家賠償，這筆賠償不僅是對他17年牢獄之災(zāi)的補(bǔ)償，更是對司法正義的一種救贖。

由于在坦克萊夫案中的卓越表現(xiàn)，波拉克獲得了“中大西洋無罪項目”頒發(fā)的“無罪辯護(hù)人獎”和紐約州刑事辯護(hù)律師協(xié)會的“吉迪恩正義冠軍獎”。但對波拉克而言，最大的獎勵莫過于看到當(dāng)事人重獲自由和清白。他在喬治敦大學(xué)法學(xué)院授課時常常告誡學(xué)生：“律師的價值不只是贏官司，更是守護(hù)正義、不讓無辜者蒙冤。有些案子可能不會給你帶來豐厚的報酬，但會讓你感受到法律的重量和溫度?！?/p>

跨國博弈的勝利：將阿桑奇從175年刑期的懸崖邊拉回

2010年，維基解密創(chuàng)始人朱利安·阿桑奇公布了大量美軍在阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭中的機(jī)密文件，其中一段美軍直升機(jī)在巴格達(dá)射殺平民的視頻引發(fā)全球嘩然。美國政府震怒，以17項間諜罪和違反《反間諜法》為由對阿桑奇發(fā)出全球通緝，最高可判處175年監(jiān)禁。從此，阿桑奇開始了長達(dá)14年的逃亡與監(jiān)禁生涯——先躲進(jìn)厄瓜多爾駐倫敦大使館7年，2019年被英國警方強(qiáng)行帶出，關(guān)押在倫敦貝爾馬什監(jiān)獄，這所被稱為“英國關(guān)塔那摩”的高戒備監(jiān)獄，讓阿桑奇的健康狀況急劇惡化，心臟病、高血壓、抑郁癥接踵而至，甚至有媒體報道他在牢房中發(fā)現(xiàn)過刀片。

美英兩國的引渡官司打了5年，阿桑奇的處境越來越危險。幾乎所有人都認(rèn)為，一旦被引渡到美國，阿桑奇將面臨“終身監(jiān)禁”的命運。就在這絕望之際，巴里·波拉克加入了阿桑奇的辯護(hù)團(tuán)隊，成為他的美國首席律師。此時的波拉克，已經(jīng)憑借安然案和坦克萊夫案成為美國刑事辯護(hù)界的領(lǐng)軍人物，但阿桑奇案的復(fù)雜程度和政治敏感度，遠(yuǎn)超以往任何一起案件——這不僅是一場法律交鋒，更是一場地緣政治的博弈。

“阿桑奇案的核心矛盾，是新聞自由與國家安全的邊界問題，也是美國‘全球管轄權(quán)’與國際法的沖突問題?！?波拉克在接受采訪時表示。他深知，與美國司法部直接對抗并非明智之舉，必須找到一個既能維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，又能讓美方“下臺階”的解決方案。他制定了“三層防御”策略：第一層，挑戰(zhàn)引渡請求的合法性，論證阿桑奇的行為屬于新聞自由范疇，受美國憲法第一修正案保護(hù)；第二層，強(qiáng)調(diào)阿桑奇的健康狀況，若被引渡至美國，可能面臨酷刑或不人道待遇，這違反《歐洲人權(quán)公約》；第三層，尋求與美國司法部達(dá)成認(rèn)罪協(xié)議，以最小的代價換取阿桑奇的自由。

在英國法院的引渡聽證會上，波拉克展現(xiàn)了他深厚的國際法功底和庭審辯論技巧。他引用“五角大樓文件案”等歷史判例，指出媒體公布政府機(jī)密文件的行為歷來受法律保護(hù)，阿桑奇的行為與傳統(tǒng)媒體的調(diào)查報道并無本質(zhì)區(qū)別；他請來多名醫(yī)學(xué)專家出庭作證，詳細(xì)闡述阿桑奇的健康狀況，證明其無法承受美國監(jiān)獄的監(jiān)禁環(huán)境；他還調(diào)動國際人權(quán)組織的力量，發(fā)起全球范圍內(nèi)的請愿活動，呼吁保障阿桑奇的基本權(quán)利。

波拉克的策略起到了效果。英國高等法院在2024年5月作出裁定，允許阿桑奇繼續(xù)上訴，這意味著引渡程序?qū)⒈贿M(jìn)一步拖延。此時，美國司法部也面臨著巨大壓力——如果阿桑奇在引渡過程中出現(xiàn)健康問題甚至死亡，美國將面臨全球輿論的譴責(zé)，這場“司法追捕”也將淪為笑柄。波拉克敏銳地捕捉到了這個談判窗口，主動與美國司法部接觸，提出了一個大膽的和解方案：阿桑奇承認(rèn)一項相對輕微的指控，美國政府撤銷其余16項重罪指控，并且不要求阿桑奇在美國本土服刑。

這個方案在當(dāng)時看來幾乎是天方夜譚——美國司法部從未在如此高調(diào)的間諜罪案件中作出如此大的讓步。但波拉克堅持認(rèn)為，“美方的核心訴求是維護(hù)國家安全的權(quán)威，而不是一定要將阿桑奇終身監(jiān)禁。只要給他們一個體面的解決方案，談判就有希望?！?他在談判中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，阿桑奇已經(jīng)為自己的行為付出了14年的自由代價，繼續(xù)追究下去對雙方都沒有好處。

經(jīng)過數(shù)輪艱難談判，雙方終于在2024年6月達(dá)成認(rèn)罪協(xié)議：阿桑奇承認(rèn)一項“未經(jīng)授權(quán)獲取國防信息”的輕罪指控，美國司法部撤銷其余16項間諜罪指控；法院判處阿桑奇62個月監(jiān)禁，而這一刑期剛好等于他在英國監(jiān)獄已經(jīng)服刑的時間，阿桑奇當(dāng)庭釋放。更重要的是，協(xié)議約定阿桑奇無需在美國本土服刑，而是可以直接返回澳大利亞與家人團(tuán)聚。

2024年6月26日，當(dāng)阿桑奇乘坐航班離開美國領(lǐng)土，踏上返回澳大利亞的旅程時，這場持續(xù)14年的跨國司法風(fēng)波終于畫上句號。波拉克在機(jī)場接受記者采訪時，說了一句被全球媒體廣泛引用的話：“美國對其全球管轄權(quán)有著非同尋常的理解?！?這句話既暗含著對美國司法霸權(quán)的嘲諷，也彰顯了這場法律博弈的艱難。

阿桑奇案的勝利，讓波拉克的聲譽(yù)達(dá)到了頂峰。國際法律界普遍認(rèn)為，這是一場“不可能的勝利”，波拉克不僅拯救了阿桑奇的生命，更在全球范圍內(nèi)引發(fā)了對新聞自由和司法管轄權(quán)的深入討論。曾為巴拿馬前政府首腦諾列加辯護(hù)的律師喬恩·梅評價道：“在處理這類政治敏感案件時，巴里既懂得如何運用法律武器，又懂得如何平衡各方利益，沒人比他更擅長在絕境中尋找出路?！?而阿桑奇在回到澳大利亞后，通過社交媒體向波拉克表達(dá)了感謝：“是巴里的智慧和勇氣，讓我重獲自由。他不僅是一位偉大的律師，更是一位正義的斗士。”

世紀(jì)大案的對決：為馬杜羅辯護(hù)，挑戰(zhàn)美國司法霸權(quán)

阿桑奇案的余溫未消，波拉克又迎來了職業(yè)生涯中最具挑戰(zhàn)性的案件——為委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅辯護(hù)。2026年1月3日凌晨，美軍突襲委內(nèi)瑞拉首都加拉加斯，將馬杜羅及其妻子強(qiáng)行帶走，隨后押往美國紐約。美國司法部以“毒品恐怖主義陰謀罪”“可卡因走私陰謀罪”“持有機(jī)槍及破壞裝置罪”等多項重罪對馬杜羅提起指控，一旦定罪，馬杜羅將面臨終身監(jiān)禁。

這起案件的政治色彩遠(yuǎn)比阿桑奇案更為濃厚。美國長期以來不承認(rèn)馬杜羅的委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)合法身份，2019年委內(nèi)瑞拉大選后，美國曾支持反對派領(lǐng)袖瓜伊多，試圖推翻馬杜羅政府。此次抓捕行動，被國際社會廣泛質(zhì)疑為“非法入侵”和“政治迫害”。而接手此案的波拉克，再次站到了美國政府的對立面。

“我接這個案子，不是因為我的當(dāng)事人是總統(tǒng)，而是因為我相信每個人都有權(quán)獲得公正審判，無論其政治立場如何?！?波拉克在接受采訪時表示。他深知，這場辯護(hù)的難度前所未有：美方不承認(rèn)馬杜羅的總統(tǒng)身份，意味著“國家元首豁免權(quán)”的辯護(hù)可能面臨法律障礙；美軍的抓捕行動雖然爭議巨大，但美國法院歷史上曾多次無視“非法逮捕”的抗辯（如1990年諾列加案）；控方還掌握了所謂的“污點證人”——委內(nèi)瑞拉前情報主管卡瓦哈爾，此人已落網(wǎng)并選擇與美方合作。

但波拉克早已做好了準(zhǔn)備。在2026年1月5日的首次庭審中，他就亮出了精心準(zhǔn)備的“三板斧”：首先，直指美軍抓捕行動為“軍事綁架”，認(rèn)為非法的抓捕程序?qū)е抡麄€案件喪失合法性；其次，堅稱馬杜羅作為委內(nèi)瑞拉現(xiàn)任國家元首，根據(jù)《維也納外交關(guān)系公約》享有絕對的刑事豁免權(quán)，美國法院無權(quán)對其進(jìn)行審判；最后，提出馬杜羅的健康狀況需要優(yōu)先解決，要求法院推遲審判進(jìn)程，為辯方爭取更多準(zhǔn)備時間。

這一策略延續(xù)了波拉克“程序優(yōu)先”的辯護(hù)風(fēng)格。他明白，在政治敏感案件中，直接反駁指控的事實往往難以奏效，而攻擊程序的合法性，既能打亂控方節(jié)奏，又能將案件引向國際法和司法管轄權(quán)的爭議，從而爭取輿論支持。為了強(qiáng)化辯護(hù)力量，波拉克還邀請了著名憲法專家布魯斯·費恩加入團(tuán)隊，專門負(fù)責(zé)挑戰(zhàn)美國司法程序的合法性。

“馬杜羅案的核心不是他是否有罪，而是美國是否有權(quán)審判他?！?波拉克在庭審中強(qiáng)調(diào)，“一個國家不能僅憑自己的意愿，就跨越國界逮捕另一個國家的元首，這是對國際法的公然踐踏。如果這種行為被默許，那么世界上任何一個國家的領(lǐng)導(dǎo)人都可能面臨被任意抓捕的風(fēng)險，國際秩序?qū)⑹幦粺o存?！?/p>

為了支撐自己的論點，波拉克團(tuán)隊查閱了大量國際法判例和學(xué)術(shù)資料，整理出厚厚的辯護(hù)動議。他們引用國際刑事法院的相關(guān)裁決，論證國家元首豁免權(quán)的普遍性；他們收集了美軍抓捕行動的相關(guān)證據(jù)，包括目擊者證詞、現(xiàn)場照片和視頻，證明此次行動的非法性；他們還邀請了多名國際法專家和地緣政治學(xué)者，準(zhǔn)備在庭審中作證，闡述此案對國際關(guān)系的深遠(yuǎn)影響。

與此同時，波拉克充分發(fā)揮了自己“與陪審團(tuán)溝通”的優(yōu)勢。盡管案件尚未進(jìn)入正式審判階段，但他已經(jīng)開始通過媒體發(fā)聲，將復(fù)雜的法律問題轉(zhuǎn)化為公眾易于理解的語言，強(qiáng)調(diào)“程序正義”的重要性。他多次指出，美國司法部對馬杜羅的指控存在“證據(jù)不足”和“政治動機(jī)”，所謂的“污點證人”可能因與美方存在利益交換而提供虛假證詞。

這場辯護(hù)注定是一場漫長的拉鋸戰(zhàn)。法律專家預(yù)測，僅陪審團(tuán)遴選就可能耗時12個月，整個案件的審理過程可能長達(dá)數(shù)年。而波拉克對此早有預(yù)期，他在首次庭審后就向記者表示：“我預(yù)計這將是一個冗長而復(fù)雜的法律程序，但我們會堅持到底，確保我的當(dāng)事人獲得公正的審判?！?/p>

目前，馬杜羅的下次出庭日期定在2026年3月17日，案件的后續(xù)發(fā)展仍充滿懸念。但無論結(jié)果如何，波拉克已經(jīng)用自己的行動，再次詮釋了律師的職責(zé)與擔(dān)當(dāng)。從為蒙冤17年的普通人翻案，到為全球爭議人物辯護(hù)，波拉克始終堅守著“法律面前人人平等”的信念，在權(quán)力與正義的天平上，用專業(yè)和勇氣守護(hù)著弱者的權(quán)益。

正如他在喬治敦大學(xué)法學(xué)院授課時所說：“法律是社會正義的最后一道防線，而律師就是這道防線的守護(hù)者。我們可能無法改變世界，但我們可以通過一個個案件，讓正義得以彰顯，讓法治精神得以傳承。” 巴里·波拉克的傳奇仍在繼續(xù)，而他的故事也告訴我們：在法律的戰(zhàn)場上，智慧、堅持與勇氣，永遠(yuǎn)是最強(qiáng)大的武器。