韓國政壇的“宮斗”戲碼遲遲沒有落幕，尤其是針對前總統(tǒng)尹錫悅的司法判決，已成為關(guān)系到朝野兩黨未來是斗得你死我活，還是偃旗息鼓的關(guān)鍵一案。掌握特赦大權(quán)的李在明，會(huì)不會(huì)在最后關(guān)頭網(wǎng)開一面？趁機(jī)修復(fù)兩黨以及社會(huì)高度撕裂的局面呢？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月13日，韓國檢方正式要求法院以“內(nèi)亂頭目”罪名判處前總統(tǒng)尹錫悅死刑，預(yù)計(jì)一審判決將在2月19日宣判。

該指控在韓國法律框架內(nèi)具備合理性，也具有歷史先例。

韓國《刑法》明確，內(nèi)亂首謀者的最高刑罰是執(zhí)行死刑。30年前時(shí)任韓國總統(tǒng)的全斗煥也面臨同樣窘境，因此有分析認(rèn)為韓國司法程序會(huì)參考這一模式來處理尹錫悅。

其實(shí)，對比全斗煥發(fā)動(dòng)的光州事件以及被指控的“軍事叛亂、內(nèi)亂、貪污受賄”等罪名，尹錫悅造成的客觀影響和性質(zhì)惡劣程度都要小很多。

那么全斗煥的處理結(jié)果是一審判處死刑；二審改判無期，結(jié)果次年就與候任總統(tǒng)金泳三達(dá)成共識(shí)后得到特赦。

從這一歷史脈絡(luò)來看，尹錫悅最終的結(jié)局大概率也不會(huì)面臨死刑。

況且，韓國目前是處于“事實(shí)廢除死刑”的狀態(tài)，九七年之后就從未實(shí)際執(zhí)行過死刑，即便是被明確判處死刑的罪犯，也會(huì)在事實(shí)上得到終身監(jiān)禁的待遇。

既然如此，為什么韓國檢方對自己的“娘家人”，還會(huì)下此狠手？

一方面，檢方提出的死刑要求是出于“防患未然”的警示作用，如果連“兵困國會(huì)”的亂憲行為都可以被從輕處罰，那么后來者是不是作出更過分的違法亂紀(jì)行為也不會(huì)被追究？死刑指控是維護(hù)法律尊嚴(yán)，這一點(diǎn)無可厚非。

另一方面，死刑指控注定將成為兩黨博弈的政治籌碼，李在明能以此討價(jià)還價(jià)，實(shí)現(xiàn)自己的政治目的。

韓國總統(tǒng)赦免權(quán)設(shè)立的初衷就是為了調(diào)節(jié)政黨等各利益集團(tuán)之間的矛盾，而這一作用在韓國歷史上表現(xiàn)得甚至有些矯枉過正。比如李明博時(shí)期，五年內(nèi)使用七次，赦免超2.2萬人；全斗煥更創(chuàng)下歷史紀(jì)錄，高達(dá)14次。

不過，在普通赦免與特赦之間還存在法律上的明確界限，比如普通赦免需要經(jīng)過國會(huì)同意，而特別赦免則由總統(tǒng)直接決定。因此，后者往往被視為總統(tǒng)的政治工具。

那么，當(dāng)尹錫悅被指控死刑后，即便被改判無期，這張牌也會(huì)持久掌握在李在明手中。

雖然國民力量黨已經(jīng)表現(xiàn)出與尹錫悅完全切割的狀態(tài)，甚至要更改黨名來舍棄舊形象，但彼此之間還存在千絲萬縷的關(guān)系，多數(shù)黨內(nèi)成員還是期望李在明最終能使用特赦權(quán)，換取尹錫悅的自由之身。

其一，尹錫悅在國民力量黨內(nèi)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并未被掃除干凈，能在短期內(nèi)引發(fā)動(dòng)亂，甚至制定栽贓嫁禍的失敗預(yù)案，僅僅處理目前落網(wǎng)的官員是不夠的。況且，這并非黨內(nèi)站隊(duì)問題，就連當(dāng)初有能力阻止卻冷眼旁觀的黨內(nèi)高層，一旦被曝出存在漠視態(tài)度，也是兩邊不討好，政治影響力也將一落千丈。

其二，尹錫悅在民間支持率一直處于高位，這部分選民是國民力量黨想繼續(xù)拉攏的，若尹錫悅有朝一日重見天日，獲得這部分選票為黨內(nèi)“黑馬”站臺(tái)，也有助于在選舉中增加勝率。

在野黨有動(dòng)機(jī)“請求”李在明使用特赦權(quán)力，而李在明自然也有自己的利益驅(qū)動(dòng)。

首當(dāng)其沖的是，特赦有重罪的前總統(tǒng)，是一種展現(xiàn)所謂“國民團(tuán)結(jié)”的和解舉動(dòng)。因“兵困國會(huì)”事件，韓國兩黨與社會(huì)意識(shí)形態(tài)高度撕裂，矛盾甚至影響到外交等眾多領(lǐng)域，呈現(xiàn)出多事之秋的政治氛圍。

對比要緩緩圖之并尋求好轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)與半島穩(wěn)定等因素，特赦尹錫悅或許是最直觀、最有效的行為。

其次，是動(dòng)用赦免權(quán)的范圍將擴(kuò)大至執(zhí)政陣營中的曹國、尹美香等人，這種對盟友的回饋屬于正常操作，也是李在明必須做的事情。

太陽底下沒有新鮮事兒，特赦尹錫悅一事大概率會(huì)沿著韓國歷史脈絡(luò)告終，也興許是尹錫悅早早就意識(shí)到自己的結(jié)局不會(huì)太凄慘，才有當(dāng)時(shí)放手一搏的沖動(dòng)。

李在明對“兵困國會(huì)”案件一直表達(dá)出強(qiáng)有力的懲治態(tài)度，但也沒放棄使用赦免權(quán)來緩解矛盾的選項(xiàng)。

騷亂過后，政客們想的依舊是鞏固權(quán)力，將斗爭深入化、持久化，而非撥亂反正、正本溯源。以至于韓國的發(fā)展路子既區(qū)別于傳統(tǒng)的西方政治制度國家，也與日本難以相融，最終成為一個(gè)相對特殊的存在。

究竟有沒有人能打破“青瓦臺(tái)魔咒”，成為一個(gè)得到兩黨高度認(rèn)可，國民高度追捧的領(lǐng)導(dǎo)人，我們拭目以待吧。