本報(bào)訊 （記者吳鐸思 通訊員肖君）護(hù)林員歐某遭“末位淘汰”后被通知“不用來上班”，由此引發(fā)勞動(dòng)爭議。近日，新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級(jí)人民法院對該案作出終審判決，維持一審關(guān)于勞務(wù)派遣單位需向歐某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的判決，同時(shí)改判用工單位對該筆經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金承擔(dān)連帶責(zé)任。

2019年8月30日，歐某入職某生態(tài)保護(hù)管理站（以下簡稱“管理站”）從事護(hù)林員工作。同年10月2日，歐某與某人力資源服務(wù)有限公司（以下簡稱“人力資源公司”）簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同，并被派遣至管理站從事護(hù)林員工作。

2023年1月4日，歐某與管理站簽訂管護(hù)責(zé)任書，約定護(hù)林員在全年考核中不合格的，管理站有權(quán)終止管護(hù)責(zé)任書。

2023年12月19日，正在輪休的歐某接到電話，被告知“不用來上班了”。此后，歐某再未返回管理站工作。同年12月21日，昌吉市某綜合行政執(zhí)法大隊(duì)向人力資源公司發(fā)函，稱依據(jù)相關(guān)“末位淘汰辦法”，將考核分?jǐn)?shù)位于末位的歐某等6人退回人力資源公司。

隨后，歐某申請勞動(dòng)仲裁。勞動(dòng)仲裁委裁決人力資源公司需支付歐某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1.89萬元。對此，人力資源公司不服，訴至法院。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，歐某被退回人力資源公司后，人力資源公司未能證明其已為歐某重新安排同等條件的崗位，亦未依法通知?dú)W某解除勞動(dòng)合同并辦理手續(xù)。雙方自2023年12月31日起未再履行勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)解除。依據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》，人力資源公司作為勞務(wù)派遣單位，應(yīng)向歐某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

對于人力資源公司要求管理站承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求，一審法院認(rèn)為該連帶責(zé)任問題不屬于該案勞動(dòng)爭議仲裁前置程序的審理范圍，建議人力資源公司依據(jù)雙方派遣合同另行主張權(quán)利，駁回了其這一訴訟請求。

人力資源公司則堅(jiān)持認(rèn)為歐某屬“自動(dòng)離職”，且管理站以“末位淘汰”為由退回歐某屬于“違法退回”，應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任。因不服一審判決，人力資源公司提起上訴。

二審法院認(rèn)為，管理站以“考核分?jǐn)?shù)末位”為由將歐某退回人力資源公司，該情形并不符合《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》中允許用工單位將勞動(dòng)者退回派遣單位的法定情形。管理站的違法退回行為給歐某造成了損害，導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系解除并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金債務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

最終，昌吉回族自治州中級(jí)人民法院維持一審判決第一項(xiàng)，即人力資源公司需向歐某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1.89萬元，同時(shí)改判管理站對1.89萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金承擔(dān)連帶責(zé)任。

來源：工人日報(bào)