河北
1月13日，是張柏芝和前經(jīng)紀(jì)人余毓興官司的結(jié)案陳詞日，當(dāng)天，她并沒有出庭，通過個人賬號分享的動態(tài)來看，本人狀態(tài)不錯，心情尚佳，甚至還有閑情逸致為小兒子的嬌嫩小腳做按摩。說起張柏芝和前經(jīng)紀(jì)人的這段官司，是在去年12月4日開庭的，張柏芝分別在4日、5日和8日這三天的庭審當(dāng)中，出庭作供。
張柏芝與余毓興的合約糾紛并非近期突發(fā)，余毓興早在多年前便已向香港高等法院提起訴訟，直至2025年12月才正式進入庭審程序。余毓興在訴訟中主張，2011年7月至2012年5月期間，他與張柏芝先后簽訂《全球獨家經(jīng)理人合約》及兩份電影拍攝相關(guān)合約，合約中明確約定張柏芝需完成6部電影的拍攝任務(wù)。為保障合約履行，余毓興稱已先后向張柏芝預(yù)支共計4276萬港元片酬，但張柏芝不僅未按約定完成電影拍攝，還違反經(jīng)理人合約相關(guān)條款，因此他向張柏芝提出1276萬港元的索賠要求。
針對余毓興的指控，張柏芝一方給出截然相反的回應(yīng)。其核心觀點是，余毓興所提及的《全球獨家經(jīng)理人合約》并非真實有效，屬于偽造文件，合約上的簽名也并非張柏芝本人所簽，而是他人假冒。這一爭議直接觸及案件核心，合約的真?zhèn)纬蔀橥徠陂g雙方辯論的重點。庭審過程中，張柏芝方還補充提及，余毓興曾在2014年的一段錄音中提及“做假文件當(dāng)食生菜”，暗示其有偽造文件的習(xí)慣，這一證據(jù)被用來佐證合約偽造的說法。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
