2007年以前，梁建章的履歷是“天才少年”和“商界傳奇”。13歲在第一屆全國中學(xué)生計(jì)算機(jī)競賽上獲獎(jiǎng)；15歲進(jìn)入復(fù)旦“少年班”；20歲獲得佐治亞理工學(xué)院計(jì)算機(jī)碩士學(xué)位；28歲創(chuàng)辦攜程旅行網(wǎng)，4年后上市……

如果繼續(xù)沿著“天才的路徑”一直往前走，他大概會(huì)是下一個(gè)張朝陽。但人生路由分叉，2007年之后，事業(yè)如日中天的梁建章卻突然選擇了辭去職位，去斯坦福大學(xué)攻讀經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，研究領(lǐng)域包括人口和創(chuàng)業(yè)以及中國勞動(dòng)力市場。當(dāng)時(shí)他師從有“管理經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”之稱的愛德華·拉澤爾和諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主蓋瑞·貝克。

至此，他成了中國公共輿論場里最積極的“勸人生娃”者。從2012年開始，梁建章便開始四處演講呼吁“中國人要多生孩子”的理念。甚至提出諸如降低生育成本，掏5億港元設(shè)立生育基金會(huì)，在攜程內(nèi)部推行慷慨的育兒補(bǔ)貼，把“孩子是最好的新基建”掛在嘴邊，活脫脫一個(gè)商界少有的“理想主義者”。

但如果你不看這位市值千億公司的老板，把目光從他的公共人設(shè)移到他掌舵的攜程，就會(huì)看到另一幅截然不同的圖景——一家被指靠壟斷地位收割商家、用大數(shù)據(jù)殺熟壓榨消費(fèi)者的公司。

2026開年的反壟斷立案調(diào)查，不過是這幅分裂圖景的集中曝光。當(dāng)勸生的“精神老板”與收割用戶的“分裂公司”事實(shí)上是一體同生時(shí)，我們很難不產(chǎn)生疑問，梁建章的理想主義是真的信仰，還是精心包裝的人設(shè)？攜程的商業(yè)邏輯與他的公共主張背道而馳，是企業(yè)運(yùn)營的失控，還是他默許的必然？這場貫穿個(gè)人與企業(yè)的分裂，本質(zhì)上是商業(yè)利益對(duì)公共責(zé)任的碾壓，還是理想與現(xiàn)實(shí)的無奈妥協(xié)？

一邊勸生減負(fù)，一邊收割加碼

梁建章的核心主張從來都很清晰，低生育率是國之大事，需要全社會(huì)共同努力為家庭減負(fù)、為生育松綁。但攜程的商業(yè)行為，卻在實(shí)實(shí)在在地給民生加碼，這種強(qiáng)烈的反差，讓他的勸生言論顯得格外蒼白。

梁建章說“減輕家庭負(fù)擔(dān)才能提振生育意愿”，可攜程正在用高抽成擠壓商家利潤，最終這些成本還是會(huì)變相轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。

云南民宿老板的控訴頗具代表性，他們要面對(duì)攜程高達(dá)30%-40%的綜合抽成，賺的血汗錢大半流入平臺(tái)口袋；更無奈的是平臺(tái)的“技術(shù)霸權(quán)”，強(qiáng)制開啟的“調(diào)價(jià)助手”不經(jīng)允許就篡改房價(jià)，敢在其他平臺(tái)上架房源就被屏蔽流量，訂單量瞬間銳減90%。

中泰證券的數(shù)據(jù)顯示，攜程對(duì)住宿商家的普遍傭金率達(dá)8%-10%，頭部商家更是高達(dá)12%-15%，在酒店行業(yè)競爭激烈、利潤微薄的背景下，這種抽成幾乎是在斷商家的生路。

當(dāng)商家被擠壓得只能縮減用工、降低薪酬，當(dāng)家庭出行的酒店費(fèi)用因?yàn)槠脚_(tái)抽成居高不下，梁建章口中的“減負(fù)”，在攜程的商業(yè)邏輯面前成了一句空話。

更諷刺的是，梁建章呼吁“讓家庭有更多精力養(yǎng)育孩子”，攜程卻在用大數(shù)據(jù)殺熟消耗普通家庭的信任與錢包。

社交平臺(tái)上，#攜程殺熟#話題常年熱度不減，有用戶5分鐘內(nèi)查詢同一間酒店，價(jià)格從737元飆到943元；不同賬號(hào)查同款房型價(jià)差超百元；甚至刷新兩次頁面，房價(jià)就漲了122元。

這種濫用數(shù)據(jù)優(yōu)勢的收割，精準(zhǔn)命中了有出行需求的家庭群體——本想趁著假期帶孩子出游，卻被平臺(tái)當(dāng)成“待宰的羔羊”。

更過分的是，勾選保險(xiǎn)才能買機(jī)票、五星酒店虛假標(biāo)注等套路層出不窮，2025年上半年相關(guān)投訴就逼近5萬件。

梁建章設(shè)立生育基金會(huì)給家庭發(fā)補(bǔ)貼，金額不過數(shù)萬元；可攜程一次大數(shù)據(jù)殺熟、一筆不合理抽成，就能讓一個(gè)普通家庭的出行成本增加數(shù)百元，這種“一邊給糖一邊搶錢”的操作，把分裂二字刻在了骨子里。

最值得玩味的是梁建章在公司危機(jī)中的“選擇性沉默”。

2026年1月，攜程剛經(jīng)歷全員離職短信烏龍，緊接著就被市場監(jiān)管總局立案調(diào)查，按2025年前三季度營收測算，頂格罰款可能高達(dá)47億元。

但就在立案前三天，梁建章還在和專家對(duì)談“AI+教育”，大談創(chuàng)新與生育的關(guān)聯(lián)，對(duì)攜程的壟斷爭議、商家維權(quán)等核心危機(jī)只字未提。

他可以為了人口議題四處奔走，卻在自己公司傷害民生利益時(shí)保持沉默；他可以為員工生育福利慷慨解囊，卻對(duì)千萬商家和億萬消費(fèi)者的被收割視而不見。

這種沉默不是疏忽，而是對(duì)分裂狀態(tài)的默認(rèn)——公共人設(shè)要立住“勸生圣人”的形象，企業(yè)運(yùn)營要保住“壟斷暴利”的基本盤，兩者不可兼得時(shí)，只能選擇性回避。

分裂的根源是商業(yè)利益對(duì)公共責(zé)任的碾壓

攜程與梁建章的分裂，從來不是簡單的“人設(shè)與行為脫節(jié)”，而是背后深刻的利益博弈——當(dāng)企業(yè)的盈利邏輯建立在“收割式壟斷”之上，當(dāng)公共人設(shè)能為企業(yè)帶來隱性價(jià)值，這種分裂就成了必然選擇。

攜程的壟斷暴利，是分裂存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。2025年三季度，攜程單季凈賺199億元，凈利率高達(dá)32%，甚至超過了貴州茅臺(tái)。

這份亮眼財(cái)報(bào)的背后，不是技術(shù)創(chuàng)新帶來的增量價(jià)值，而是對(duì)OTA行業(yè)上下游的深度收割。

靠著56%的市場份額、高星級(jí)酒店近80%的統(tǒng)治力，攜程構(gòu)建起了“流量霸權(quán)”：商家離不開它的流量，只能被迫接受高額抽成和“二選一”條款；消費(fèi)者依賴它的便捷，只能忍受大數(shù)據(jù)殺熟和套路營銷。

這種“躺著賺錢”的壟斷模式，讓攜程失去了優(yōu)化服務(wù)、創(chuàng)新模式的動(dòng)力，也讓梁建章的勸生主張失去了立足的根基——畢竟，維持壟斷暴利，遠(yuǎn)比踐行公共責(zé)任更能帶來短期收益。

梁建章的公共人設(shè)，本質(zhì)上是企業(yè)的“遮羞布”與“加分項(xiàng)”。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)普遍面臨監(jiān)管壓力、公眾信任度下滑的背景下，“人口專家”“勸生圣人”的形象，能極大地美化攜程的企業(yè)形象，弱化其壟斷收割的負(fù)面標(biāo)簽。

當(dāng)外界質(zhì)疑攜程“壓榨商家”時(shí)，梁建章的生育公益能轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)；當(dāng)消費(fèi)者吐槽“大數(shù)據(jù)殺熟”時(shí)，攜程的員工育兒補(bǔ)貼能營造“溫情企業(yè)”的假象。這種人設(shè)與企業(yè)行為的錯(cuò)位，成了攜程應(yīng)對(duì)輿論危機(jī)的“緩沖墊”。

有公關(guān)行業(yè)人士直言，梁建章的公共活動(dòng)看似與企業(yè)無關(guān)，實(shí)則都是精準(zhǔn)的品牌公關(guān)——用個(gè)人的理想主義，掩蓋企業(yè)的功利主義。

資本市場的態(tài)度，更暴露了這種分裂的本質(zhì)。盡管攜程被立案調(diào)查后市值蒸發(fā)280億港元，但海通國際等投行仍維持“跑贏大市”的評(píng)級(jí)，核心邏輯是“短期罰款不影響長期盈利”。

在資本眼中，梁建章的勸生人設(shè)是“加分項(xiàng)”，但真正決定估值的，還是攜程的壟斷地位和盈利能力。有投資人私下表示：“只要攜程能維持市場份額，繼續(xù)賺錢，創(chuàng)始人的人設(shè)是否分裂并不重要。”

這種冰冷的資本邏輯，也進(jìn)一步縱容了攜程與梁建章的分裂——只要商業(yè)利益足夠大，公共責(zé)任和人設(shè)一致性都可以被犧牲。

但市場的反饋已經(jīng)開始顯現(xiàn)裂痕。云南民宿協(xié)會(huì)的集體維權(quán)、社交平臺(tái)上的消費(fèi)者吐槽、監(jiān)管部門的立案調(diào)查，都在戳破攜程的壟斷泡沫和梁建章的人設(shè)濾鏡。

當(dāng)勸生的口號(hào)遇上現(xiàn)實(shí)的收割，當(dāng)溫情的人設(shè)遇上冰冷的商業(yè)邏輯，公眾的信任正在一點(diǎn)點(diǎn)崩塌。

這種信任的崩塌，遠(yuǎn)比短期的罰款和市值蒸發(fā)更致命——它會(huì)讓攜程失去商家的合作意愿，失去消費(fèi)者的選擇，最終失去長期發(fā)展的根基。

勿用雙重面孔再刺痛市場了

攜程和梁建章的分裂，是當(dāng)下部分商業(yè)巨頭“功利主義至上”的縮影——為了商業(yè)利益可以收割民生，為了品牌形象可以打造虛假人設(shè)，卻忘了企業(yè)存在的根本價(jià)值，是創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值而非掠奪社會(huì)價(jià)值。

梁建章的勸生主張沒有錯(cuò)，錯(cuò)的是他沒有讓自己的企業(yè)踐行這份主張；攜程追求盈利也沒有錯(cuò)，錯(cuò)的是它選擇了最粗暴的壟斷收割方式。

這場反壟斷調(diào)查，或許是彌合分裂的契機(jī)，也可能是分裂代價(jià)的開始。

對(duì)攜程而言，想要挽回信任，就必須徹底重構(gòu)商業(yè)邏輯，把“收割者”的身份換成“賦能者”，用公平的抽成、透明的定價(jià)、規(guī)范的運(yùn)營，取代壟斷和套路；對(duì)梁建章而言，想要保住自己的公共形象，就必須讓攜程的行為與自己的主張保持一致——真正的勸生，不是靠基金會(huì)和演講，而是靠企業(yè)少一些收割、多一些擔(dān)當(dāng)。

更值得警惕的是，這種“精神老板+分裂公司”的模式，正在侵蝕商業(yè)社會(huì)的信任基礎(chǔ)。當(dāng)消費(fèi)者不敢相信平臺(tái)的定價(jià)，當(dāng)商家被迫依附平臺(tái)的霸權(quán)，當(dāng)公共人物的主張與企業(yè)行為背道而馳，最終傷害的是整個(gè)商業(yè)生態(tài)的健康發(fā)展。

終究，分裂是無法長期維系的。梁建章要么讓攜程跟上自己的理想主義步伐，要么承認(rèn)自己的人設(shè)只是商業(yè)包裝；攜程要么放棄壟斷收割回歸良性競爭，要么在監(jiān)管和市場的雙重壓力下走向衰退。

而市場和公眾最終會(huì)做出選擇：我們需要的不是只會(huì)喊口號(hào)的精神老板，也不是只會(huì)收割的分裂公司，而是真正兼顧商業(yè)價(jià)值與社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)。

@以上內(nèi)容版權(quán)歸屬「iNews新知科技 」所有，如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)務(wù)必注明。